В конце 90-х годов прошлого века знания и опыт, которые были накоплены в индустрии программного обеспечения за предшествующие 30-35 лет, а также более чем 15-летних попыток применения различных моделей разработки, все это, наконец, оформилось в то, что принято называть дисциплиной программной инженерии – Software Engineering. В какой-то мере, такое формирование дисциплины на основе широко распространенного практического опыта напоминает те процессы, которые происходили в управлении проектами. Возникали и развивались профессиональные ассоциации, специализированные институты, комитеты по стандартизации и другие образования, которые, в конце концов, пришли к общему мнению о необходимости сведения профессиональных знаний по соответствующим областям и стандартизации соответствующих программ обучения.
В 1958 всемирно известный статистик Джон Тьюкей (John Tukey) впервые ввел термин software – программное обеспечение. В 1972 году IEEE1 выпустил первый номер Transactions on Software Engineering – Труды по Программной Инженерии. Первый целостный взгляд на эту область профессиональной деятельности появился 1979 году, когда Компьютерное Общество IEEE подготовило стандарт IEEE Std 730 по качеству программного обеспечения. После 7 лет напряженной работы, в 1986 году IEEE выпустило IEEE Std 1002 “Taxonomy of Software Engineering Standards”.
Наконец, в 1990 году началось планирование всеобъемлющих международных стандартов, в основу которых легли концепции и взгляды стандарта IEEE Std 1074 и результатов работы образованной в 1987 году совместной комиссии ISO/IEC JTC 12. В 1995 году группа этой комиссии SC7 “Software Engineering” выпустила первую версию международного стандарта ISO/IEC 12207 “Software Lifecycle Processes”. Этот стандарт стал первым опытом создания единого общего взгляда на программную инженерию. Соответствующий национальный стандарт России – ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99 [ГОСТ 12207, 1999] содержит полный аутентичный перевод текста международного стандарта ISO/IEC 12207-95 (1995 года).
В свою очередь, IEEE и ACM3, начав совместные работы еще в 1993 году с кодекса этики и профессиональной практики в данной области (ACM/IEEE-CS Code of Ethics and Professional Practice), к 2004 году сформулировали два ключевых описания того, что сегодня мы и называем основами программной инженерии – Software Engineering: - Guide to the Software Engineering Body of Knowledge (SWEBOK), IEEE 2004 Version - Руководство к Своду Знаний по Программной Инженерии, в дальнейшем просто “SWEBOK” [SWEBOK, 2004]; - Software Engineering 2004. Curriculum Guidelines for Undergraduate Degree Programs in Software Engineering – Учебный План для Преподавания Программной Инженерии в ВУЗах (данное название на русском языке представлено в вольном смысловом переводе) [SE, 2004].
Оба стандарта стали результатом консенсуса ведущих представителей индустрии и признанных авторитетов в области программной инженерии - по аналогии с тем, как был создан PMI PMBOK. Так мы пришли к сегодняшнему состоянию Software Engineering как дисциплины.
C 1993 года IEEE и ACM координируют свои работы в рамках специального совместного комитета - Software Engineering Coordinating Committee (SWECC - http://www.computer.org/tab/swecc). Проект SWEBOK был инициирован этим комитетом в 1998 году. Оцененный предположительный объем содержания SWEBOK и другие факторы привели к тому, что было рекомендовано проводить работы по реализации проекта не только силами добровольцев из рядов экспертов индустрии и представителей крупнейших потребителей и производителей программного обеспечения, но и на основе принципа “полной занятости”. Базовый комплекс работ, в соответствии со специальным контрактом, был передан в Software Engineering Management Research Laboratory Университета Квебек в Монреале (Universite du Quebec a Montreal). Среди компаний, поддержавших этот уникальный проект были Boeing, MITRE, Raytheon, SAP. В результате проекта, оcуществленного при финансовой поддержке этих и других компаний и организаций, а также с учетом его значимости для индустрии, SWEBOK Advisory Committee (SWAC) принял решение сделать SWEBOK 2004 trial edition общедоступной. В перспективе, в зависимости от финансирования, SWAC считал необходимым законченную версию SWEBOK (изначально планировалось, что она будет готова в 2008 году) сделать также свободно доступной на Web-сайте проекта – http://www.swebok.org. Сегодняшняя “публичность” (общедоступность) результатов проекта стала возможна, в первую очередь, именно благодаря поддержке SWEBOK Industrial Advisory Board (IAB) – структуры, объединяющей представителей компаний, поддержавших проект.
Проект SWEBOK планировался в виде трех фаз: Strawman (“соломенный человек”), Stoneman (“каменный человек”) и Ironman (“железный человек”). К 2004 году была выпущена версия Руководства по Своду Знаний 3-ей фазы - Ironman, то есть максимально приближенная к окончательному варианту и одобренная IEEE в феврале 2005 года к публикации в качестве Trial-версии. Основная цель текущей “пробной” версии SWEBOK – улучшить представление, целостность и полезность материала руководства на основе сбора и анализа откликов на данную версию с тем, чтобы выпустить финальную редакцию документа в 2008 году. Однако версии 2008 не появилось, хотя ряд дополнений на начало 2010 года и находится уже в виде драфтов, что не исключает расширения SWEBOK в ближайшей перспективе и, в то же время, не принижает значимости уже выпущенной версии 2004.
По ряду обоснованных причин, “SWEBOK является достаточно консервативным” [SWEBOK, 2004, с.B-2]. После 6 лет непосредственных работ над документом, SWEBOK включал “лишь” 10 областей знаний (knowledge areas, KA). При этом, что справедливо и для PMBOK, добавление новых областей знаний в SWEBOK достаточно прозрачно. Все, что для этого необходимо, зрелость (или, по крайней мере, явный и быстрый процесс достижения зрелости) и общепринятость4 соответствующей области знаний, если это не приведет к серьезному усложнению SWEBOK.
Важно понимать, что программная инженерия является развивающейся дисциплиной. Более того, данная дисциплина не касается вопросов конкретизации применения тех или иных языков программирования, архитектурных решений или, тем более, рекомендаций, касающихся более или менее распространенных или развивающихся с той или иной степенью активности/заметности технологий (например, web-служб). Руководство к своду знаний, каковым является SWEBOK, включает базовое определение и описание областей знаний (например, конфигурационное управление – configuration management) и, безусловно, является недостаточным для охвата всех вопросов, относящихся к вопросам создания программного обеспечения, но, в то же время необходимым для их понимания.
Необходимо отметить, что одной из важнейших целей SWEBOK является именно определение и систематизация тех аспектов деятельности, которые составляют суть профессии инженера-программиста.
Описание областей знаний в SWEBOK построено по иерархическому принципу, как результат структурной декомпозиции. Такое иерархическое построение обычно насчитывает два-три уровня детализации, принятых для идентификации тех или иных общепризнанных аспектов программной инженерии. При этом, структура декомпозиции областей знаний детализирована только до того уровня, который необходим для понимания природы соответствующих тем и возможности нахождения источников компетенции и других справочных данных и материалов. В принципе, считается, что как таковой “свод знаний” по программной инженерии представлен не в обсуждаемом руководстве (SWEBOK), а в первоисточниках (как указанных в нем, так и представленных за его рамками) [SWEBOK, 2004, с.1-2].
SWEBOK описывает 10 областей знаний:
В дополнение к ним, SWEBOK также включает обзор смежных дисциплин, связь с которыми представлена как фундаментальная, важная и обоснованная для программной инженерии:
Стоит отметить, что принятые разграничения между областями знаний, их компонентами (subareas) и другими элементами достаточно произвольны. При этом, в отличие от PMBOK, области знаний SWEBOK не включают “входы” и “выходы”. В определенной степени такая декомпозиция связаны с тем, что SWEBOK не ассоциирован с той или иной моделью (например, жизненного цикла) или методом. Хотя на первый взгляд первые пять областей знаний в SWEBOK представлены в традиционной последовательной (каскадной - waterfall) модели, это не более чем следование принятой последовательности освещения соответствующих тем. Остальные области и структура декомпозиции областей представлены в алфавитном порядке.
Для каждой области знаний SWEBOK описывает ключевые акронимы, представляет область в виде “подобластей” (subareas) или как их часто называют в самом SWEBOK – “секций” и дает декомпозицию каждой секции в форме списка тем (topics) с их описанием.
Учитывая, что существует ряд неоднозначностей и фактически отсутствует консенсус по соответствующей терминологии на русском языке, далее в книге будут использоваться как оригинальные термины на английском языке, так и те их представления по-русски, которые кажутся представляются наиболее адекватными в соответствующем контексте.
К моменту начала работы над представленным переводом SWEBOK в 2004 году, каких-либо даже фрагментарных переводов SWEBOK на русский язык не существовало. В то же время, несмотря на спорность некоторых положений SWEBOK, значимость его для индустрии программного обеспечения как первой коллективной попытки систематизации накопленных знаний просто сложно переоценить. Представленный далее перевод SWEBOK - Руководство к своду знаний по программной инженерии необходимо рассматривать как авторский перевод с замечаниями и комментариями ключевых положений SWEBOK. Такой подход ни в коем случае не подменяет оригинального SWEBOK и является всего лишь авторским прочтением последнего.
Представленный перевод SWEBOK 2004 никак не заменяет первоисточника и создан Сергеем Орликом при участии Юрия Булуя без какой-либо поддержки IEEE или других структур по собственной инициативе в полном соответствии со SWEBOK Copyright © 2004 by The Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc. All rights reserved. Copyright and Reprint Permissions: This document may be copied, in whole or in part, in any form or by any means, as is, or with alterations, provided that (1) alterations are clearly marked as alterations and (2) this copyright notice is included unmodified in any copy. Далее перевод соответствующих глав SWEBOK включает расширения (замечания и комментарии), помеченные цветом, отличным от цвета перевода оригинального содержания SWEBOK.
Глава базируется на IEEE Guide To The Software Engineering Body Of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний swebok “software requirements”, с замечаниями и комментариями.
Программные требования – software requirements – свойства программного обеспечени, которые должны быть надлежащим образом представлены в нём для решения конкретных практических задач. Данная область знаний касается вопросов извлечения (сбора), анализа, специфицирования и утверждения требований.
Опыт индустрии информационных технологий однозначно показывает, что вопросы, связанные с управлением требованиями, оказывают критически-важное влияние на программные проекты, в определенной степени - на сам факт возможности успешного завершения проектов. Только систематичная работа с требованиями позволяет корректным образом обеспечить моделирование задач реального мира и формулирование необходимых приемочных тестов для того, чтобы убедиться в соответствии создаваемых программных систем критериям, заданным реальными практическими потребностями.
На практике часто применяется подход, используемый в различных методологиях разработки по и базирующийся на определении групп требований к продукту. Такой подход обычно включает группы (типы, категории) требований, например: системные, программные, функциональные, нефункциональные (в частности, атрибуты качества) и т.п. Классический пример (см. рисунок 1) высокоуровневого структурирования групп требований как требований к продукту описан в работах одного из классиков дисциплины управления требованиями – Карла Вигерса.
SWEBOK охватывает не только вопросы структурирования и систематизации требований, но и различных процессов этапов и процессов работы с требованиями, а также некоторые практические соображения.
Сама же структура обсуждаемой области знаний в большой степени совместима со стандартами IEEE 12207.x, ISO/IEC, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207. Такая структура построена исходя из идеи выделения ключевых групп вопросов дисциплины.
Область знаний управления требованиями включает 7 секций, каждая из которых представлена в виде ключевых тем (см. рисунок 2). Кроме того, данная область знаний тесно связана со следующими областями:
Эта секция включает определение программных требований как таковых и описывает основные типы требований и их отличия: к продукту и процессу, функциональные и нефункциональные требования и т.п.
Темы данной секции:
В данном случае подразумевается не процесс определения (извлечения, сбора, формирования, формулирования) требований, а дается само понятие “требования”, как такового, и отмечаются его основные характеристики, например, верифицируемость (проверяемость) требования.
По мнению авторов, необходимо обратить внимание на следующие определения понятия “требование” (на основе работ Вигерса и стандарта IEEE Standard Glossary Of Software Engineering Terminology, 1990):
Проводится разграничение соответствующих требований как свойств продукта, который необходимо получить, и процесса, с помощью которого продукт будет создаваться; отмечается, что ряд требований может быть заложен неявно и программные требования могут порождать требования к процессу, например: работа в режиме 24x7 (как бизнес-требование) наверняка приведет к ограничению выбора тех или иных программных средств, платформ развертывания и архитектурных решений; в свою очередь, выбор платформы j2ee (Java 2 Enterprise Edition) и ее реализации в виде конкретного сервера приложений практически наверняка потребует применения модульного тестирования (Unit Testing) как практики процесса разработки и JUnit, как инструмента реализации этой практики.
Функциональные требования задают “что” система должна делать; нефункциональные – с соблюдением “каких условий” (например, скорость отклика при выполнении заданной операции); часто функциональные требования представляют в виде сценариев (вариантов использования) use сase.
Систематизируя работы Вигерса, Лефингвелла и Видрига, Коберна, а также других экспертов, возможно и необходимо привести классификацию различных категорий (видов) требований и связанных с ними понятий, важнейших с точки зрения их понимания и дальнейшего практического применения:
Потребности (needs) – отражают проблемы бизнеса, персоналии или процесса, которые должны быть соотнесены с использованием или приобретением системы.
Группа функциональных требований
Группа нефункциоНальных Требований (non-functional requirements)
В контексте дисциплины управления проектами (уже вне проекта разработки программного обеспечения, но выполнения бизнес-проектов и бизнес-процессов) такие правила обладают высокой значимостью и, именно они, часто определяют ограничения бизнес-проектов, для автоматизации которых создается соответствующее программное обеспечение.
Внешние интерфейсы (external interfaces) – часто подменяются “пользовательским интерфейсом”. На самом деле вопросы организации пользовательского интерфейса безусловно важны в данной категории требований, однако, конкретизация аспектов взаимодействия с другими системами, операционной средой (например, запись в журнал событий операционной системы), возможностями мониторинга при эксплуатации – все это не столько функциональные требования (к которым ошибочно приписывают иногда такие характеристики), сколько вопросы интерфейсов, так как функциональные требования связаны непосредственно с функциональностью системы, направленной на решение бизнес-потребностей.
Атрибуты качества (quality attributes) – описывают дополнительные характеристики продукта в различных “измерениях”, важных для пользователей и/или разработчиков. Атрибуты касаются вопросов портируемости, интероперабельности (прозрачности взаимодействия с другими системами), целостности, устойчивости и т.п.
Ограничения (constraints) – формулировки условий, модифицирующих требования или наборы требований, сужая выбор возможных решений по их реализации. В частности, к ним могут относиться параметры производительности, влияющие на выбор платформы реализации и/или развертывания (протоколы, серверы приложений, баз данных, …), которые, в свою очередь, могут относиться, например, к внешним интерфейсам.
Системные требования (system requirements) – иногда классифицируются как составная часть группы функциональных требований (не путайте с как таковыми “функциональными требованиями”). Описывают высокоуровневые требования к программному обеспечению, содержащему несколько или много взаимосвязанных подсистем и приложений. При этом, система может быть как целиком программной, так и состоять из программной и аппаратной частей. В общем случае, частью системы может быть персонал, выполняющий определенные функции системы, например, авторизация выполнения определенных операций с использованием программно-аппаратных подсистем.
Необходимо сделать несколько важных замечаний по бизнес-правилам. Бизнес правила, как таковые, являются предметом пристального изучения различных специалистов в области как бизнес-моделирования, так и программной инженерии в целом. Практика разработки программных требований включает идентификацию и описание бизнес-правил как самостоятельных артефактов. Например, методология RUP выделяет отдельный артефакт Business Rule в рамках дисциплины Business Modeling. Все бизнес-правила, в рамках данной дисциплины, идентифицируются и описываются в документе business rules document. При разработке требований, в сценариях use cases обычно включается ссылка на уже описанное бизнес-правило. Скотт Амблер (см. www.agilemodeling.com/artifacts/) так же выделяет бизнес-правило как один из артефактов, который используют в семействе Agile методологий.
В настоящее время разработаны методы и подходы формального представления бизнес-правил, вплоть до формальных языков описания (использование OCL – Object Constraint Language, BRML – Business Rules Markup Language).
Бизнес-правила могут быть не только использованы при определении требований к разрабатываемому ПО, но и могут отдельно оформляться в дизайне ПО (класс или группа классов), отражаясь в конечном итоге в программном коде на определенном языке программирования. Существуют специализированные инструментальные средства и библиотеки, позволяющие разрабатывать и поддерживать приложения, интенсивно использующие бизнес-правила.
Рассматривая бизнес-правила, как артефакты относящиеся к области программных требований можно отметить, вернее дать одно из пояснений, почему бп относят к нефункциональным требованиям: например, при написании определенного шага в сценарии use case, используется ссылка на бизнес правило: «… система производит расчет стоимости в соответствии с бизнес-правилом BP41 …». В свою очередь данное бизнес-правило может определять алгоритм расчета стоимости. Т.е. налицо «с соблюдением каких условий система делает расчет».
Одним из наиболее известных специалистов по BR является Рональд Росс, автор книги «Principles of the Business Rule Approach» (Ronald G. Ross. «Principles of the Business Rule Approach», 2003).
Наравне с представленной классификацией требований, могут использоваться и другие подходы. Даже в рамках этой классификации, существуют и различные взгляды на ее интерпретацию и детализацию. Например, как результат определения целевой аудитории и в рамках маркетинговой стратегии продвижения тиражируемого решения, возможно определять высокоуровневые возможности (ключевые характеристики, особенности) – “фичи” (features) разрабатываемого продукта. Иногда, такие возможности детализируются в смысле функциональных требований в некоторых agile-техниках, например, FDD – Feature-Driven Development (как вы видите вплоть до самого названия целого комплекса практик, метода разработки).
Вигерс, описывает feature как “множество логически связанных функциональных требований, которые предоставляют определенные возможности для пользователя и удовлетворяют бизнес-целям <организации>”. С точки зрения маркетинга программного обеспечения, как отмечает Вигерс, feature это «группа требований, узнаваемая заинтересованными лицами, которые вовлечены в процесс принятия решения по приобретению ПО – это список <отличительных особенностей или возможностей, характеристик>, присутствующий в описании продукта». В то же время, Леффингвелл и Видриг (D.Leffingwell, D. Widrig, Managing Software Requirements: A Use Case Approach, Second Edition, 2003) определяют feature как “сервисы, которые оказывает система для удовлетворения одной или более потребностей заинтересованных лиц (stakeholders needs)”. Ими же отмечается, что в реальных проектах могут быть не определены stakeholders needs (а их часто выделяют, особенно если у проекта/продукта есть много заинтересованных лиц со своими потребностями, и эти потребности могут носить взаимоисключающий характер), но существовать features могут и самостоятельно (как и stakeholder needs), и конечно же возможно существование и stakeholder needs и features со взаимной трассировкой.
Развивая тему features – Kurt Bittner & Ian Spence в своей книге “Use Case Modeling” (Kurt Bittner, Ian Spence. Use Case Modeling, 2002), дают схожее, хотя и более формальное определение features. Они отмечают, что features могут быть как относящимся к функциональным, так и к нефункциональным требованиям. И могут изменяться от версии к версии продукта.
Анализируя различные источники на предмет работы с features, следует отметить следующее:
С точки зрения инженерии требований, features являются самостоятельным артефактом, который может быть соотнесен как с функциональными требованиями, так и с нефункциональными (в т.ч. с ограничениями проектирования или атрибутами качества).
Необходимо также отметить, что Features обладают определенным дуализмом в своей интерпретации, зависимым от контекста конкретного продукта – с одной стороны это может быть «тот самый список характеристик, указанный на коробке продукта» в случае создания «коробочного ПО», с другой стороны это может список высокоуровневых возможностей системы, например при заказной разработке ПО автоматизации бизнес-процессов конкретной организации.
Features могут быть разного уровня детализации – от выражения высокоуровневых возможностей системы (например, «Расчет заработной платы …»), до достаточно конкретных требований (например, «Автоматическое уведомление Клиента по e-mail о резервировании товара на складе»)
Эти свойства обозначают требования, которые адресованы к системе в целом, и не могут быть соотнесены с отдельнымы ее элементами. Т.е. данные требования относятся к тому синергетическому эффекту, которым может обладать такая система («целое больше, чем сумма его частей»). Примером может служить требования к «пропускной способности» коллцентра, которая будут зависеть от того, каким образом будут взаимодействовать коммуникационное оборудование, оператор и программное обеспечение в конкретных условиях.
Требования, поддающиеся количественному определению/измерению, например, система должна обеспечить пропускную способность “столько-то запросов в секунду”; в то же самое время, крайне важно понимать, что постановка вопроса (то есть формулирование требования) в форме “система должна обеспечить рост пропускной способности” без указания конкретных количественных характеристик является просто некорректно определенным требованием.
При этом, например, требование “система должна вести журнал подключений пользователей” может и должно детализироваться с точки зрения описания информации, которую необходимо сохранять в журнале, однако, такое требование уже не будет являться количественным требованием. А требование с формулировкой “система должна обладать интуитивно-понятным пользовательским интерфейсом” - непроверяем. В определенных случаях, по мнению автора книги, это может выглядеть просто издевкой, даже не являясь изначально таковой – все зависит от точки зрения: например, в устах “целевого” пользователя специализированного программного обеспечения – системного администратора, привыкшего работать в kshell (популярной командной оболочке Unix/Linux), объясняющего свои потребности аналитику, фиксирующему запросы пользователя и привыкшего оперировать Microsoft Office ;) Может ли такое требование быть переформулировано и/или детализировано для адекватности интерпретации? Да. Например, так – средний показатель ошибок оператора не должен превышать 2% от объема вводимой информации и 85% пользователей должны дать положительную оценку прототипу пользовательского интерфейса на этапе опытной эксплуатации.
Такие требования должны однозначно отвечать на вопросы, предполагающие ответы с численными величинами – как часто? насколько быстро? в каком количестве? и т.п.
Большинство требований с количественной оценкой относится к атрибутам качества.
В качестве примера можно привести реальное требование, присутствующее в реальном проекте по электронному документообороту: “Система должна производить поиск документов <определенного вида> за время, не превышающее 5 секунд”. Это типичное требование с количественной оценкой, в котором определена верхняя граница диапазона времени, за которое должен быть осуществлен поиск документов. Несомненно, этот атрибут качества системы существует в контексте определенного функционального требования о возможности поиска документов по определенным критериям. И этот контекст или связь должна быть определена либо явно, в рамках иерархии требований, либо посредством трассировки, между требованиями разных видов (функционального и атрибута качества). Примечательно, что Вигерс в своей книге выделяет требования по производительности системы в отдельный вид требований, тем не менее входящих в понятие нефункциональных требований или атрибутов качества.
Данное разделение базируется на определении “системы”, данном INCOSE (International Council on Systems Engineering) “комбинация взаимодействующих элементов <созданная> для достижения определенных целей; может включать аппаратные средства, программное обеспечение, встроенное ПО, другие средства, людей, информацию, техники (подходы), службы и другие поддерживающие элементы”; таким образом, подразумевается, что система является более ёмким понятием, чем программное обеспечения и включает окружение, в котором функционирует ПО, как таковое; отсюда, естественным образом, вытекают требования к системе в целом и программному обеспечению (или программной системе), в частности. Часто в литературе по управлению требованиями встречается описание системных требований как “пользовательских требований” (user requirements), SWEBOK ограничивает применение понятия “пользовательское требование” требованиями к системе конечных пользователей/заказчиков. Системные требования по SWEBOK, в свою очередь, окружают пользовательские требования (или требования других заинтересованных лиц – stakeholders, например, регулирование полномочий) без указания идентифицируемого источника-человека.
Данная секция вводит процессы, касающиеся вопросов работы с требованиями, и в определенной степени “сшивает” в единое целое оставшиеся пять секций области знаний, посвященной требованиям к программному обеспечению.
Цель данной темы, в соответствии с SWEBOK, дать понимание того, что такое процесс работы с требованиями, как таковой. В русском языке также устойчиво используется его название как “процесс определения требований”. Мы его будем использовать взаимозаменяемым образом, подразумевая весь процесс работы с требованиями по SWEBOK.
Что ж, рассмотрим структуру декомпозиции тем процесса работы с требованиями:
В частности, тема процесса определения требований касается тех вопросов, которые охватываются в рамках сбора, анализа, специфицирования и утверждения требований с точки зрения организации этих видов деятельности для различных типов проектов и значимости тех или иных ограничений по отношению к процессу. В большинстве случаев, процесс определения, работы с требованиями выделен в самостоятельный набор и описан как последовательность (сценарии) действий, связанных с ними ролей и непосредственных результатов (их часто называют “артефактами”, например, в RUP – Rational Unified Process), в рамках конкретных методологий разработки программного обеспечения, наиболее популярные из которых мы рассмотрим позднее.
В этой теме вводится понятие “роли” и дается понимание “ролей” для людей, которые участвуют в процессе работы с требованиями (чувствуете отличие между “определением” требований и “работой” с ними?). Таких людей также называют “заинтересованными лицами” (в данном контексте - software stakeholders). Заинтересованное лицо – некто, имеющий возможность (в том числе, материальную) повлиять на реализацию проекта/продукта.
Типичные примеры ролей:
Стандарт 12207 (его обзор будет приведен в другой главе) определяет более суженное понятие “заказчика” (обратите внимание – acquirer, а не customer, хотя часто оба термина переводятся на русский язык одинаково) как организацию, которая приобретает или получает систему, программный продукт или программную услугу от поставщика. Здесь возможно использовать такое общее определение: заказчик – лицо или организация, получающие прямую или косвенную выгоду от использования продукта. Клиентами считают тех заинтересованных лиц, кто требует, оплачивает, выбирает, использует или получает результаты работы программного обеспечения. В этом плане, “заказчик” в понимании стандарта 12207 скорее ближе к “клиенту” в такой интерпретации.
Аналитики (Market analysts): продукты массового рынка программного обеспечения (как и других массовых рынков, например, бытовой техники) не обладают “заказчиками” в понимании персонификации тех, кто “заказывает разработку. В то же самое время, лица, отвечающие за маркетинг, нуждаются в идентификации потребностей и обращению к тем, кто может играть роль <квалифицированных> “представителей” потребителей;
Регуляторы (Regulators): многие области применения (“домены”) являются регулируемыми, например, телекоммуникации или банковский сектор. Программное обеспечение для ряда целевых рынков (в первую очередь, корпоративного сектора) требует соответствия руководящим документам и прохождения процедур, определяемых уполномоченными органами.
Инженеры по программному обеспечению, иженеры-программисты (Software Enginner): лица, обладающие обоснованным интересом к разработке программного обеспечения, например, повторному использованию тех или иных компонент, библиотек, средств и инструментов. Именно инженеры ответственны за техническую оценку путей решения поставленных задач и последующую реализацию требований заказчиков.
SWEBOK особо подчеркивает, что если невозможно в точности (в оригинале – “perfectly”) удовлетворить требования каждого заинтересованного лица, именно работа инженера включает проведение переговоров и поиск компромисса, приемлемого для ключевых заинтересованных лиц (“стейкхолдеров”) и удовлетворяющего бюджетным, техническим, временным и другим ограничениям проекта. Необходимо понимать, что такая деятельность практически наверняка приведет к изменениям в требованиях, как минимум, на уровне соответствующих приоритетов требований и, следовательно, работ по их реализации.
Эта тема затрагивает вопросы распределения ресурсов, необходимых для осуществления проектной деятельности, устанавливая контекст для первой секции “Инициация и определение содержания” (Initiation and Scope Definition) области знаний “Управление в программной инженерии” (Software Engineering Management). Основная цель данной темы – обеспечение связи между процессами и деятельностью, определенными в 2.1 “модели процесса определения требований” и вопросами использования проектных ресурсов – стоимостью, человеческими ресурсами, инструментами и т.п.
Эта тема связана с оценкой качества процессов работы с программными требованиями и улучшением этих процессов. Особое значение данной темы заключается в подчеркивании значимости работы с требованиями, ключевой роли этих процессов для определения стоимостных и временных ресурсов, необходимых для реализации программного проекта, в целом.
Удовлетворение потребностей заказчика является целью любого программного проекта. Соответственно, обеспечение адекватности реализации требований в проекте просто невозможно представить без адекватных процессов работы с ними – начиная со сбора требований, заканчивая проверкой соответствия получаемого программного продукта этим требованиям на всех этапах его создания.
Улучшение процессов и в частности процессов разработки и управления требованиями должно предваряться формулировкой проблемы. Т.е. нет смысла заниматься улучшением ради улучшения, нужно четко понимать какая в настоящее время есть проблема в работе с требованиями, и насколько эта проблема значима, и только потом приступать к ее устранению, в частности через улучшение процессов. Реальная отечественная практика многих организаций, занимающихся разработкой ПО, показывает, что очень немногие имеют действительно четкое представление о том, каким образом организация работы с требованиям может повлиять на успех компании в целом. Обычно, отечественные компании, в лучшем случае просто документируют требования, выпуская документы, например, Техническое задание по ГОСТ. Но действительно ли в этом документе можно увидеть требования – увы. Следуя только рекомендациям, которые есть в ГОСТ можно только соответствующим образом оформить разделы, что практически никак не влияет на качество и информативность документа. Вопросы совершенствования процессов – process improvement будут рассматриваться как в главах, посвященных CMMI, так и в других частях этой книги.
Данная тема тесно связана с областями знаний “Качество программного обеспечения” (Software Quality) и “Процесс программной инженерии” (Software Engineering Process). В этом контексте, фокусы обсуждаемой темы – определение атрибутов и метрик качества, а также определение соответствующих процессов в применении к программным требованиям, которые можно свести в три группы практик:
Данная секция освещает вопросы сбора требований как с точки зрения организации процесса, так и определения источников, откуда поступают требования. Это первая стадия построения видения автоматизируемой проблемной области. Идентификация заинтересованных лиц, их взаимодействия, выполняемых ими бизнес-процессов – все это является ключевыми вопросами, без четкого и однозначного ответа на которые даже не стоит думать об успешности проекта (кстати, не только программного…).
Один из ключевых принципов программной инженерии заключается в обеспечении взаимодействия между пользователями и инженерами. Прежде, чем начинается разработка программного обеспечения, именно специалисты “по требованиям” – аналитики перекидывают тот самый “мостик” между заказчиками и исполнителями, который задает тот уровень коммуникаций и взаимопонимания между ними, который необходим для решения задач проекта.
Необходимо идентифицировать все возможные источники требований, значимые для решения задач проекта. Только после этого можно определить их влияние на проект. Данная тема касается вопросов понимания информированности источников требований и их значимости.
Тема фокусируется на:
Выделение приоритетов, однозначность требований, передаваемых инженерам, связь между требованиями и их взаимное влияние друг на друга – все это является следствием четкого и однозначного понимания источников требований.
Идентифицировав источники требований мы не должны “покоится на лаврах”. Даже обладая пониманием того, кто владеет необходимой информацией, мы далеко не застрахованы от проблем, связанных с получением требований, необходимых для дальнейшей работы. Осуществление своей профессиональной деятельности пользователями далеко не гарантирует, к сожалению, способность ясно, четко и однозначно сформулировать то, что они делают и что именно им необходимо для решения их задач сегодня и завтра. Во многом, поэтому, сбор требований, зачастую, превращается в столь тяжелый и часто порождающий конфликты процесс действительно извлечения, “вытаскивания” информации, без которой невозможно переходить к дальнейшим проектным работам. Недопонимание между аналитиком и пользователем, упущение тех или иных аспектов, на первый взгляд кажущихся второстепенными, неоднозначность или тем более некорректность интерпретации информации, полученных от пользователей – все это наиболее типичные причины “сверх-затрат” (времени, денег и т.п.), а иногда, и полного провала проектов.
Существует множество практик и подходов, позволяющих добиться действительно стройной системы требований, отвечающих реальным потребностям и приоритетам заказчиков. Среди них можно выделить следующие:
Существуют и другие, достаточно эффективные практики, описание которых можно найти в литературе и которые вы, наверняка, сами используете в своей работе (например, Requirements Workshop, Role Playing, Storyboarding и т.п.). Некоторые из них будут также упоминаться в контексте конкретных методологий.
Эта секция посвящена процессам анализа требований, то есть трансформации информации, полученной от пользователей (и других заинтересованных лиц) в четко и однозначно определенные требования, передаваемые инженерам для реализации в программном коде.
Анализ требований включает:
Практически всегда, хотя это явно и не отмечено в описании анализа требований как секции SWEBOK, на практике выделяется и детализация бизнес-требований для установления программных требований. Например, пресловутый режим работы 24x7, сформулированный в виде бизнес-требования, накладывает достаточно жесткие рамки на выбор технологической платформы и архитектурных решений как технических требований к разрабатываемой программной системе.
Так или иначе, вне зависимости от выразительных средств, которые являются лишь инструментом анализа и фиксирования результатов, результатом анализа требований должны быть однозначно интерпретируемые требований, реализация которых проверяема, а стоимость и ресурсы – предсказуемы.
Требования могут классифицироваться по целому ряду параметров, например:
Другие варианты классификации могут, и часто базируются, на принятых в организации подходах, применяемых методологиях, методах и практиках, а, зачастую, и специфике проектов и даже требованиях заказчиков к процессу разработки и, в частности, определения требований и форме представления результатов их анализа.
Разработка модели проблемы реального мира – ключевой элемент анализа требований. Цель моделирования – понимание проблемы, задачи и методов их решения до того, как начнется решение проблемы.
Часто приходится слышать, что прагматичность подхода в отношении программных проектов заключается в “пропуске” этапа (или стадии, фазы) моделирования. В свою очередь, часто ставят знак равенства между моделированием и “этими красивыми квадратиками со стрелочками”. Ни то, ни другое утверждение неверны. Например, в XP и в других гибких (Agile) практиках существуют и истории пользователей, и карточки задач, и процедуры анализа (в частности, связанных с ними “мозговых штурмов”, как запланированных, так и, к сожалению, не очень) , в результате которого мы сформулировали задачи, высокоуровневые возможности - “фичи” продукта (feature - особенность), а также необходимые модели (см. [Амблер, 2002]). Объем моделей, их детализация и средства представления могут быть различны. Их выбор базируется и/или диктуется конкретным культурным контекстом организаций, вовлеченных в проект, и практик, применяемых проектной группой. Именно не форма, но сама идея моделирования как попытка упростить и однозначно интерпретировать на концептуальном уровне проблематику деятельности в реальном мире – обязательная составляющая как управления требованиями, так и программной инженерии, в целом.
Среди факторов, которые влияют на выбор модели, метода и детализации ее представления, степени связанности с программным кодом и другими вопросами:
В любом случае, моделирование рассматривается в программном контексте, а не только с точки зрения бизнес-задач как таковых, Это обусловлено необходимостью понимания операционного и системного контекста, то есть окружения, в котором программная система будет реально использоваться и которое накладывает свои, иногда достаточно жесткие ограничения.
Вопросы моделирования тесно связаны с применяемыми методами и подходами. Однако, частные методы или нотации, как отмечается в SWEBOK, так или иначе следуют распространенным в индустрии практикам и тяготеют к тем формам, с которыми связаны накопленный опыт и подтвержденные общепринятой практикой знания. SWEBOK отмечает, что могут быть разработаны различные виды моделей, включающие потоки работ и данных, модели состояний, трассировки событий, взаимодействия пользователей, объектные модели, модели структур данных, и т.п. Кстати, именно такая ситуация сложилась с UML, все чаще воcпринимаемым в качестве общепринятого или de-facto стандарта в моделировании и включающем целый комплекс моделей (в UML 2.0 включено 14 моделей, представленные в двух группах – статические модели и поведенческие), связанных и объединенных общей архитектурой, на основе концепции метамоделей.
Cовременное состояние стандарта UML (унифицированного языка моделирования Unified Modeling Language, разрабатываемого консорциумом OMG – www.omg.org ) версии 2.0 вполне позволяет говорить о расширении его применимости в “чистом” бизнес-моделировании. На фоне богатства выразительных средств, появления соответствующего инструментального обеспечения работы с UML 2.0, длительной истории успешного применения стандарта UML 1.x, инструментов на его основе и повсеместного использования UML в области объектно-ориентированного анализа и проектирования не только аналитиками, но архитекторами и разработчиками ПО, можно с уверенностью говорить о смещении фокуса индустрии программного обеспечения в сторону UML и отходу (как минимум, частичному) от IDEF, в применении к аналитической деятельности. Темпы такой “миграции”, конечно, зависят от степени консервативности взглядов конкретных специалистов-аналитиков. Однако, давление рынка, требование унификации, в частности, выразительных средств описания активов проектов в рамках всей проектной команды – те причины, по которым, по мнению автора, аналитики, не воспринявшие UML-ориентированный тренд, могут оказаться за бортом серьезных корпоративных ИТ-проектов. Даже на фоне “неприятия” UML некоторыми игроками рынка, критическая масса знаний и практик по его применению уже оказалась достаточно велика, чтобы игнорировать его применение. В то же самое время, не стоит воспринимать UML как панацею – это касается любой технологии, практики или подхода. Создан, активно развивается и уже поддержан индустрией стандарт BPMN – Business Process Management Notation (см. www.bpmi.org). Таким образом, все определяется конкретным “культурным” контекстом. Просто надо помнить об этом и оставаться “прагматиками”, в положительном понимании этого слова, не теряя креативности в повседневной деятельности.
Необходимо отметить, что на практике наблюдается тенденция разделения вопросов определения требований и моделирования. Это, например, заметно в современных методологиях, таких как RUP (Rational Unified Process), где работа с требованиями и моделирование/проектирование – суть две разные дисциплины.
Считается, что создание архитектуры программных решений является обязательным элементов успешности таких проектов. Архитектурное проектирование перекрывается с программным и системным дизайном (проектированием) и иллюстрирует насколько сложно провести четкую грань между различными аспектами проектирования. Данная тема работы с программными требованиями тесно связана с секцией “Структура и архитектура программного обеспечения” (Software Structure and Architecture) области знаний “Проектирование программного обеспечения” (Software Design). Во многих случаях, инженеры действуют как архитекторы, потому как процессы анализа и выработки требований зависят от программных компонент, создаваемых для решения поставленных заданными требованиями задач, призванных, в конечном счете, добиться реализации поставленных перед проектом целей.
Архитектурное проектирование очень близко к концептуальному моделированию. Непосредственное отображение бизнес-сущностей реального мира на программные компоненты не является обязательным. Во многом поэтому и существует такое разделение между моделированием и проектированием. В принципе, можно говорить о том, что деятельность по моделированию в большей степени касается того, ”что” надо сделать, а архитектура - “как” это будет реализовано.
Существует ряд стандартов и общепринятых практик, связанных с архитектурным проектированием. Среди них наиболее популярны:
Важно заметить, что ни в коем случае не надо путать архитектурные рекомендации (Architectural Guidelines) с практиками и стандартами архитектурного проектирования. Одни (например, Federal Enterprise Architecture Framework FEAF) дают рекомендации по конкретным архитектурно-технологическим решениям. Другие концентрируются именно на том, чему стоит уделить внимание при создании архитектуры, как ее описать и детализировать, и что из себя представляет архитектура, как таковая (например, ISO 15704 Industrial Automation Systems – Requirements for Enterprise-Reference Architectures and Methodologies).
На инженерном жаргоне, да и в терминологии ряда методологий, устоялся термин “software requirements specification” (SRS) – спецификация программных требований. Для сложных систем, на самом деле, существует целый комплекс спецификаций, документов, которые являются результатом сбора и анализа требований, их моделирования и архитектурного проектирования. Эти документы систематически анализируются, в них вносятся изменения, они пересматриваются и утверждаются. Чаще всего, для описания комплексных проектов (в части требований) используется три основных документа (спецификации):
Данный документ, часто называемый как “спецификация пользовательских требований” (user requirements specification) или “концепция” (concept
В сложных проектах принято разделять спецификацию системных требований (system requirements) и спецификацию программных требований (software requirements). При таком подходе программные требования порождаются системными требованиями и детализируют требования к компонентам и подсистемам программного обеспечения. Документ описывает программную систему в контексте системной инженерии (system engineering), идеи которой кратко описаны в Главе 12 SWEBOK “Связанные дисциплины программной инженерии”. Строго говоря, спецификация системных требований описывает деятельность системных инженеров и выходит за рамки обсуждения SWEBOK. Стандарт IEEE 1233 является одним из признанных руководств по разработке системных требований. И, как уже отмечалось ранее, не стоит забывать о том, что понятие система, в общем случае, охватывает программное обеспечение, аппаратную часть и людей. Системная инженерия (см. материалы INCOSE – www.incose.org ), в свою очередь, самостоятельная и не менее объемная дисциплина чем программная инженерия. SWEBOK рассматривает системную инженерию как важную связанную дисциплину. Ну а системные требования – один из элементов реального связывания различной инженерной деятельности - программной и системной.
Часто эту спецификацию называют “требованиями к программному обеспечению”. Все же, учитывая существование дисциплин системной и программной инженерии, мы используем термин “программные требования”, как более точно подходящий по смыслу по моему мнению.
Программные требования устанавливают основные соглашения между пользователями (заказчиками) и разработчиками (исполнителями) в отношении того, что будет делать система и чего от нее не стоит ожидать. Документ может включать процедуры проверки получаемого программного обеспечения на соответствие предъявляемым ему требованиям (вплоть до содержания планов тестирования), характеристики, определяющие качество и методы его оценки, вопросы безопасности и многое другое. Часто программные требования описываются на обычном языке. В то же время, существуют полуформальные и формальные методы и подходы, используемые для спецификации программных требований. В любом случае, задача состоит в том, чтобы программные требования были ясны, связи между ними прозрачны, а содержание данной спецификации не допускало разночтений и интерпретаций, способных привести к созданию программного продукта, не отвечающего потребностям заинтересованных лиц. Стандарт IEEE 830 является классическим примером стандарта на содержание структурирование и методы описания программных требований – “Recommended Practice for Software Requirements Specifications”.
Необходимо отметить, что в документацию на требования не следует вносить элементы дизайна системы (скажем, логическую модель базы данных). А вот сценарии использования Use Case часто включают в спецификацию требований наравне с трассировкой (traces) к соответствующим моделям в форме диаграмм, например, к UML Use Case, UML Activity, BPMN и т.п. . Говоря о написании спецификаций требований, то есть одно серьезное заблуждение, которое делают обычно неопытные аналитики – это фактическая подмена требований как таковых, моделями графического пользовательского интерфейса, т.е. когда в документы-спецификации требований просто включаются «картинки» пользовательского интерфейса с небольшими пояснениям. Это отнюдь не означает, что с заинтересованными лицами и в частности с пользователями, не следует вообще обсуждать дизайн GUI, часто это имеет смысл делать, но для этого существует, например, прототипирование. Мне довелось изучить многие документы требований в разных организациях и практически все они имели одни и те же проблемы:
Определение требований напрямую связано с процедурами проверки (verification) и утверждения (аттестации - validation, как это сформулировано в ГОСТ Р и ISO/IEC 12207). Вообще говоря, принято считать, что требования описаны неполностью, если для них не заданы правила V&V (verification&validation – проверка и аттестация), то есть не определены способы проверки и утверждения. Процедуры проверки являются отправной точкой для инженеров-тестировщиков и специалистов по качеству, непосредственно отвечающих за соответствие получаемого программного продукта предъявляемым к нему требованиям.
К сожалению, как уже комментировалось выше, часто, в крупных организациях вместо полноценной проверки сути и содержания документов, все сводиться к так называемому “нормоконтролю” – когда проверка документов требований заключается в проверке на соблюдение принятых стандартов внешнего оформления документа (отступы и размеры поля, подписи таблиц/рисунков и т.п.), но никак ни оценки качества требований. И совершенно неверно считать такой “нормоконтроль” полноценной проверкой требований.
Если стандарты жизненного цикла описывают как правильно создавать продукт, то стандарты (в том числе, внутрикорпоративные) отвечают за создание правильного продукта, то есть того продукта, который соответствует ожиданиям пользователей и других заинтересованных лиц.
Для достижения этой цели применяется ряд практик, в том числе, представленных ниже.
Один из распространенных методов проверки требований - инспекция или обзор требований. Суть его заключается в том, что ряд лиц, вовлеченных в проект (для крупных проектов – специально выделенные специалисты), “вычитывают” требования в поисках необоснованных предположений, описаний требований, допускающих множественные интерпретации, противоречий, несогласованности, недостаточной степени детализации, отклонений от принятых стандартов и т.п.
Вопросы обзора требований, вообще говоря, имеют непосредственное отношение к теме качества, поэтому они также описываются в области знаний SWEBOK “Качество программного обеспечения” (Software Quality) в теме 2.3 “Обзор и аудит” (Review and Audit).
В общем случае, прототипирование подразумевает проверку инженерной интерпретации программных требований и извлечение новых требований, неопределенных или неясных на ранних итерациях сбора требований. Существует множество подходов к прототипированию, как с точки зрения детализации, так и того, чему уделяется внимание при прототипировании. Наиболее часто прототипы создаются для оценки способа реализации пользовательского интерфейса и проверки архитектурных подходов и решений.
При всей безусловной полезности прототипирования для обеспечения проверки требований и решений, необходимо понимать, что с прототипированием связан ряд вопросов способных привести к негативным последствиям или, как минимум, работам, требующим дополнительного времени и средств. Среди возможных негативных последствий прототипирования стоит выделить следующие:
Здесь хотелость бы добавить и еще одну типичную проблему - переключение внимания заинтересованных лиц на эргономику и детали дизайна графического пользовательского интерфейса, при начальной цели построения прототипа для выявления функциональных и иных требований и наоборот. Проблема не во внимании пользовательскому интерфейсу, проблема в подмене, если так можно выразиться, функциональной составляющей пользовательским интерфейсом (вспомните, как часто вы сами говорили или слышали – “я не о ‘кнопочках’ и ‘окошках’, я о задаче …”).
Конечно, ясно, что эти факторы можно превратить и в положительные стороны прототипа. Кроме того, не стоит считать что прототип это всегда нечто, воплощенное в код. Прототипом пользовательского интерфейса может быть, например, просто “прорисованный” на бумаге или в электронной форме набор переходов между экранами/диалоговыми окнами системы (кстати, это подход, часто используемый в Agile-практиках, но отнюдь не заменяющий требований к системе).
Так или иначе, выбор того или иного метода прототипирования, да и самого факта такого способа проверки требований или технологических идей, должен основываться на временных и других имеющихся ресурсах, опыте в прототипировании и, конечно, степени сложности создаваемой программной системы.
Утверждение или аттестация модели связана с вопросами обеспечения приемлемого качества продукта. Уверенность в соответствии модели заданным требованиям может быть закреплена формально со стороны пользователей/заказчика. В то же время, проверка и аттестация модели, например, объектно-ориентированного представления бизнес-сущностей и связей между ними может быть проверена с той или иной степенью использования формальных методов, например, статического анализа (поиск связей и путей взаимодействия между описанными объектами и выделение различного рода несоответствий). Это – другая сторона утверждения модели.
Требования должны быть верифицируемы. Требования, которые не могут быть проверены и аттестованы (утверждены) – это всего лишь “пожелания”. Именно так они буду восприниматься разработчиками, даже в случае их высокой значимости для пользователей. Если описанное требование не сопровождается процедурами проверки – в большинстве случаев говорят о недостаточной детализации или неполном описании требования и, соответственно, спецификация требований должна быть отправлена на доработку и если необходимо, должны быть предприняты дополнительные усилия, направленные на сбор требований.
Можно говорить о том, что процедура анализа требований считается выполненной только тогда, когда все требования, включенные в спецификацию, обладают методами оценки соответствия им создаваемого программного продукта. Чаще всего столь строгое ограничение на степень законченности спецификации накладывается на функциональные требования и атрибуты качества (например, время отклика системы).
Идентификация и разработка приемочных тестов для нефункциональных требований часто оказывается наиболее трудоемкой задачей. Для ее решения обычно “ищут точку опоры”, то есть возможность взгляда на описываемые требования с количественной точки зрения, в плоть до переформулирования и большей степени детализации описания таких требований.
Дополнительная информация, связанная с приемочными тестами представлена в области знаний SWEBOK “Тестирование программного обеспечения” (Software Testing) в описании 2.2.4 “Тесты соответствия” (Conformance testing).
Первый уровень декомпозиции секций данной области знаний напоминает описание последовательности действий. Это, безусловно, упрощенный взгляд на процесс работы с требованиями. Данный процесс, точнее, комплекс процессов, охватывает весь жизненный цикл программного обеспечения. Управление изменениями и сопровождение, поддержка актуальности требований и их реализации – ключ к успешным процессам программной инженерии.
Далеко не каждая организация обладает культурой документирования и управления требованиями. Особенно часто это встречается в молодых небольших компаниях, выводящих на рынок новые продукты и обладающие “сильным вижином”, четким пониманием целей, для которых создается продукт, но не имеющих достаточно ресурсов и, во многом поэтому считающих, что динамизм – залог успеха. Постепенно такие компании вырастают, проекты – усложняются и, как следствие складывается ситуация, когда отследить все необходимые требования в неформальной форме уже просто невозможно. Эта тема практически неисчерпаема. Многие средние по масштабам компании пытаются сохранить тот же вровень гибкости и динамизма, который применялся во времена рождения компании, когда она еще была “стартапом” (start-up – название молодых компаний, которые раскручивали свои проекты во времена интернет-бума конца 90-х и которое прижилось для вновь образующихся малых бизнесов, растущих не столько на внешних инвестициях, сколько на идеях и упорстве ее создателей). Так или иначе, динамизм присущ не только компаниям, но и продуктам, самим требованиям к ним. Управление изменениями, концепцией, видением продукта не может быть хаотическим – история индустрии однозначно это показывает. Поэтому отношение к управлению требованиями как к постоянно действующему бизнес-процессу – абсолютно обоснованный подход, требующий применения определенных практик. В противном случае, мы практически гарантировано столкнемся с теми негативными последствиями, которые не раз описывались и упоминались выше.
В большинстве случаев, понимание и интерпретация требований продолжает эволюционировать в процессе проектирования и разработки программного обеспечения. Кроме того, требования часто меняются в силу изменений бизнес-контекста для которого создается и в котором эксплуатируется программное обеспечение. Необходимо понимать неизбежность изменений и планировать шаги по уменьшению проблем, связанных с изменениями. В то же самое время, современные практики гибкой разработки говорят о том, что необходимо концентрироваться только на том, что требует внимания “прямо сейчас”, не закладываясь на предупреждение всех возможных рисков, в том числе связанных с изменениями, включая изменения требований. Говорить о том, какой подход – предупреждение или реагирование является гарантировано приводит к успеху – сложно сказать. Более того, если кто-то однозначно настаивает только на одной из идей и полностью отвергает другую – это профанация. Восприятие изменений и возможность их своевременной обработки - вопрос способности проектной команды работать в условиях постоянно меняющихся условий, принимаемых архитектурных решений и многих других культурных, технологических и организационных факторов. Так или иначе, понимание меняющейся природы требований – один из факторов адекватного реагирования на сами изменения, а, следовательно, и возможности успешного завершения проекта.
Управление изменениями – одна из ключевых тем управления требованиями. Необходимость определения процедур для обработки изменений совсем не то же самое, что и их детальная формализация. Такие процедуры необходимы. Им посвящена тема управления изменениями в приложении к требованиям. В то же время, рассматривать изменение требований в отрыве от других процессов, по меньшей мере, кажется странным. Соответственно, данный вопрос является составной частью управления изменениями и конфигурациями программного обеспечения (Software Configuration and Change Management, SCCM), которое сегодня принято называть просто конфигурационным управлением (Software Configuration Management, SCM), подразумевая, что это не только вопросы контроля версий, но управление всеми активами проекта, включая код, требования, запросы на изменения – change requests (в том числе, отчеты об ошибках – defect или bug reports), задачи (в терминах проектного менеджмента) и т.п.
Общий комплекс вопросов конфигурационного управления рассматривается в области знаний SWEBOK “Управление конфигурациями программного обеспечения” (Software Configuration Management).
Требования должны состоять не только из описания того, что необходимо сделать, но и содержать информацию, необходимую для интерпретации требований и управления ими. Например, с пользовательскими требованиями часто ассоциируют сценарии Use Case (как в текстовом, так и графическом представлении) и, в то же время, функциональные требования часто трансформируются в задачи в терминах проектного управления, с которыми связаны параметры законченности (например, в процентах), ответственности (например, кто является “владельцем” требования, кто из инженеров назначается исполнителем или принимает на себя обязанности, связанные с реализацией заданной функциональности, как это принято, например, в XP или FDD). Примеров существует множество и, в зависимости от применяемых практик и методов, сложившейся проектной и организационной культуры, спектр атрибутов может меняться достаточно широко, практически, неограниченно.
Необходимо также помнить, что к обсуждаемым атрибутам также относятся параметры, связанные с классификацией требований (см. выше тему 4.1 “Классификация требований”). В свою очередь, принадлежность к тому или иному классу (категории, типу, виду) требований означает не только семантику того, “чему посвящены” требования (функциональности, параметрам качества и т.п.), но и комплекс атрибутов, общий для всех требований данного класса.
В какой-то степени можно провести параллель между требованиями и записями (строками) в реляционной базе данных, где каждая запись обладает набором атрибутов (столбцов). В определенном смысле, можно и необходимо говорить о том или ином уровне атомарности требований (что не исключает связей между требованиями), представляемой такой метафорой.
Трассировка требований обеспечивает связь между требованиями и отслеживание источников требований. Трассировка является фундаментальной основой проведения анализа влияния (impact analysis) при изменении требований, помогая предсказывать эффект от внесения таких изменений. Трассировка предполагает направленную связь (представляется в виде сложного направленного ациклического графа) между требованиями, то есть зависимости.
Требования (B) обладают обратной зависимостью (то есть вторичны) по отношению к требованиям (A) и заинтересованным лицам, которые являются источником либо образуют причину появления рассматриваемых требований (B). И, наоборот, требования (A) трассируются напрямую к тем требованиям (B) и элементам дизайна (например, модели или, в общем случае, кода, запросов на изменения и т.п.), которые порождаются или удовлетворяют требованиям (A).
С практической точки зрения, обычно полезно иметь нечто, позволяющее определить “объем” требований для заданного (создаваемого) программного продукта. Это число полезно для исследования “масштабов” изменений в требованиях, оценки стоимостных характеристик (cost estimation) разработки и поддержки программной системы, опосредовано – оценки продуктивности разработки и эффективности поддержки на этапах реализации требований и внесения изменений и т.п.
Измерение объема функциональности (Functional Size Measurement, FSM) техника такого рода численной оценки, определена на концептуальном уровне в стандарте IEEE 14143.1. Стандарты ISO/IEC и другие источники описывают частные методы FSM (например, модель COCOMO II для оценки стоимости, например, может использоваться в тесной связи с методами функциональных точек – functional points для оценки масштабов функциональности, то есть требований, предъявляемых заданной программной системе).
Дополнительная информация по стандартам и подходам в оценке масштабов представлена в области знаний “Процесс программной инженерии” (Software Engineering Process).
В дополнение к практическим соображениям, представленным в SWEBOK, на фоне общей тенденции разработки моделей <оценки> зрелости, стоит отметить, что существуют определенные работы и по созданию различных моделей зрелости требований. Например, наиболее популярная модель зрелости в индустрии программного обеспечения – CMMI включает разный объем и содержание работ по определению и управлению требованиями для уровней зрелости 2 и 3.
Глава базируется на IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний SWEBOK “Software Design”, с замечаниями и комментариями.
Процесс определения архитектуры, компонентов, интерфейсов и других характеристик системы или ее компонентов называется проектированием. Результат процесса проектирования – дизайн. Рассматриваемое как процесс, проектирование есть инженерная деятельность в рамках жизненного цикла (в данном контексте – программного обеспечения), в которой надлежащим образом анализируются требования для создания описания внутренней структуры ПО, являющейся основой для конструирования программного обеспечения как такового. Программный дизайн (как результат деятельности по проектированию) должен описывать архитектуру программного обеспечения, то есть представлять декомпозицию программной системы в виде организованной структуры компонент и интерфейсов между компонентами. Важнейшей характеристикой готовности дизайна является тот уровень детализации компонентов, который позволяет заняться их конструированием. Термины дизайн и архитектура могут использоваться взаимозаменяемым образом, но чаще говорят о дизайне как о целостном взгляде на архитектуру системы.
Проектирование играет важную роль в процессах жизненного цикла создания программного обеспечения (Software Development Life Cycle), например, IEEE и ISO/IEC (ГОСТ Р ИСО.МЭК) 12207. Проектирование программных систем можно рассматривать как деятельность, результат которой состоит из двух составных частей:
В результате консенсуса, принятого создателями SWEBOK, данная область знаний не описывает все сущности или понятия, имеющие в своем названии слово “дизайн” или “архитектура”. В 1999 году Том ДеМарко (Tom DeMarco) [DeMarco, 1999], один из известных специалистов в программной инженерии, предложил терминологическое разделение различных видов дизайна:
Если обсуждать данную область знаний в терминах ДеМарко, проектирование программного обеспечения в понимании программной инженерии подразумевает D- и FP-дизайн. I-дизайн в большей степени относится к работе с программными требованиями.
Соответственно, данная область знаний тесно связана со следующими областями программной инженерии:
Сама же область знаний по проектированию программного обеспечения представлена в виде 6 секций, структурированных по темам.
Эта секция вводит концепции, понятия и терминологию в качестве основы для понимания роли и содержания проектирования (как деятельности) и дизайна (архитектуры, как результата) программного обеспечения.
Темы данной секции:
К ним относятся: цель архитектуры, ее ограничения, возможные альтернативы, используемые представления и решения. Например, архитектурный фреймворк – TOGAF [TOGAF, 2003], разработанный и развиваемый консорциумом The Open Group (www.opengroup.org), предлагает следующие <возможные> цели (goals):
Для понимания роли проектирования программного обеспечения важно понимать контекст, в котором осуществляется проектирование и используются его результаты. В качестве такого контекста выступает жизненный цикл программной инженерии, а проектирование напрямую связано с результатами анализа требований, конструированием программных систем и их тестированием. Стандарты жизненного цикла, например, IEEE и ISO/IEC (ГОСТ Р) 12207 уделяют специальное внимание вопросам проектирования и детализируют их, описывая контекст проектирования – от требований до тестов.
Проектирование в основном рассматривается как двух-шаговый процесс:
Выходом этого процесса является набор моделей и артефактов, содержащих результаты решений, принятых по способам реализации требований в программном коде.
Принципы проектирования, также называемые техниками применения, являются ключевыми идеями и концепциями, рассматриваемыми на фундаментальном уровне в различных методах и подходах к проектированию программного обеспечения.
В контексте проектирования программных систем существует два механизма абстракции – параметризация и специфицирование (может интерпретироваться как детализация). При этом, абстракция через специфицирование бывает трех видов: процедурная абстракция (динамическая, то есть в отношении поведения), абстракция данных (статическая, то есть в отношении информации) и абстракция контроля (то есть управления системой и обрабатываемой ею информацией).
Обычно под абстракций, как результатом процесса абстракции, понимают модель, упрощающую поставленную проблему до рамок, значимых для заданного контекста.
Связанность (Coupling) – определяет силу связи (часто, взаимного влияния) между модулями. Соединение (Cohesion) – определяет как тот или иной элемент обеспечивает связь внутри модуля, внутреннюю связь.
Значение оригинальных терминов очень близко и, в зависимости от контекста, “связанность” и “соединение” могут рассматриваться как степень самодостаточности или ее отсутствия (coupling) и функциональная зависимость (cohesion) , соответственно.
Хочется особенно подчеркнуть значимость этих понятий, так как с развитием сервисно-ориентированной архитектуры (Service-Oriented Architecture, SOA), слабосвязанной по своей природе (то есть со слабым “сопряжением”, слабой “силой связи” между модулями), по сравнению, например, с OMG CORBA (Common Object Request Broker Architecture), все чаще приходится сравнивать различные подходы и решения, определяемые способом и степенью связанности различных модулей, компонент и самих программных систем.
Декомпозиция и разбиение на модули сложных программных систем производится с целью получения более мелких и относительно независимых программных компонентов, каждый из которых несет различную функциональность (логически связанные группы функциональности).
Данная концепция предполагает группировку и упаковку (с точки зрения подготовки к развертыванию и эксплуатации) элементов и внутренних деталей абстракции (то есть модели) в отношении реализации с тем, чтобы эти детали (как малозначимые для использования компонента или по другим причинам) были недоступны пользователям элементов (компонент). При этом, в качестве “пользователя” одного компонента может выступать другой компонент. Более того, при использовании объектно-ориентированного подхода, наследники компонентов могут не иметь доступа ко внутренним деталям реализации компонента, который является их предком (зависит от объектно-ориентированной модели конкретного языка программирования или платформы).
Данная техника предполагает определение компонента через специфицирование интерфейса, известного (описанного) и доступного клиентам (или другим компонентам), от непосредственных деталей реализации.
Этот подход подразумевает, что создаваемые программные компоненты обладают всеми необходимыми характеристиками, определенными абстракцией (моделью), но не более того. То есть не включают функциональность, отсутствующую в модели.
Данный принцип особенно ярко выделен и явно представлен в виде рекомендуемых практик (best practices) методологий гибкого моделирования и экстремального программирования, где “все, что надо, но ни граммом больше” лежит в основе самой концепции “прагматичного” подхода (и на стадии моделирования, и в отношении реализации в коде). В оригинале этот принцип звучит как YAGNI – “You Aren’ t Going to Need It”, то есть “не делай этого, пока не понадобится”.
В какой-то мере, данную секцию стоило перевести как ключевые проблемы. Как проводить декомпозицию? Как организовать и объединить компоненты в единую систему? Как обеспечить необходимую производительность? Наконец, как обеспечить приемлемое качество системы? Все это – фундаментальные вопросы и проблемы проектирования, вне зависимости от используемых при проектировании подходов.
Эта тема охватывает вопросы, подходы и методы организации процессов, задач и потоков для обеспечения эффективности, атомарности, синхронизации и распределения (по времени) обработки информации.
В самом названии данной темы заложен комплекс обсуждаемых вопросов. В частности, данная тема касается и неявных методов обработки событий, часто реализуемых в виде функции обратного вызова (call-back), как одной из фундаментальных концепций обработки событий.
Распределение (и выполнение) по различным узлам обработки в терминах аппаратного обеспечения, сетевой инфраструктуры и т.п. Один из важнейших вопросов данной темы – использование связующего программного обеспечения (middleware5)
Вопрос темы, как ни странно, формулируется достаточно просто – как предотвратить сбои или, если сбой все же произошел, обеспечить дальнейшее функционирование системы.
Тема касается вопросов представления информации пользователям и взаимодействия пользователей с системой, с точки зрения реакции системы на действия пользователей. Речь в этой теме идет о реакции системы в ответ на действия пользователей и организации ее отклика с точки зрения внутренней организации взаимодействия, например, в рамках популярной концепции Model-View-Controller.
Ни в коем случае не надо путать данную тему с вопросами организации пользовательского интерфейса, являющимеся частью “Эргономики программного обеспечения” – Software Ergonomics (см. “Связанные дисциплины”).
Именно сохраняемость, а не сохранность, так как тема касается не доступа к базам данных, как такового, а также не гарантий сохранности информации. Суть вопроса – как должны обрабатываться “долгоживущие” данные.
В строгом значении архитектура программного обеспечения (software architecture) – описание подсистем и компонент программной системы, а также связей между ними. Архитектура пытается определить внутреннюю структуру получаемой системы, задавая способ, которым система организована или конструируется.
В середине 90-х, на волне распространения клиент-серверного подхода и начала его трансформации в “многозвенный клиент-сервер”, призванный обеспечить централизованное развертывание и управление общей (для клиентских приложений) бизнес-логикой, вопросы организации архитектуры программного обеспечения стали складываться в самостоятельную и достаточно обширную дисциплину. В результате, сформировалась точка зрения на архитектуру не только в приложении к конкретной программной системе, но и развился взгляд на архитектуру, как на приложение общих (generic) принципов организации программных компонент. В итоге, уже на сегодняшний день, на фоне такого развития понимания архитектуры, накоплен целый комплекс подходов и созданы (и продолжают создаваться и развиваться !) различные архитектурные “фреймворки”, то есть систематизированные комплексы методов, практик и инструментов, призванные в той или иной степени формализовать имеющийся в индустрии опыт (как положительный – например, design patterns, так и отрицательный – например, anti-patterns). Примеры такой систематизации в форме фреймворков:
Любая система может рассматриваться с разных точек зрения – например, поведенческой (динамической), структурной (статической), логической (удовлетворение функциональным требованиям), физической (распределенность), реализации (как детали архитектуры представляются в коде) и т.п. В результате, мы получаем различные архитектурные представления (view). Архитектурное представление может быть определено, как частные аспекты программной архитектуры, рассматривающие специфические свойства программной системы. В свою очередь, дизайн системы – комплекс архитектурных представлений, достаточный для реализации системы и удовлетворения требований, предъявляемых к системе.
SWEBOK не дает явного определения, что такое “архитектурная структура”. В то же время это понятие достаточно важно. Я хотел бы предложить его толкование как применение архитектурной точки зрения и представления к конкретной системе и описания тех деталей, которые необходимы для реализации системы, но отсутствуют (в силу достаточно общего взгляда) в используемом представлении. Таким образом, представление (view), концентрируясь на заданном подмножестве свойств является составной частью и/или результатом точки зрения, а архитектурная структура – дальнейшей детализацией в отношении проектируемой системы.
Модель Захмана [Zachman] является великолепным и, кстати, классическим источником комплекса архитектурных точек зрения и представлений, построенных в системе координат “вопрос-уровень детализации”. Каждое архитектурное представление является результатом ответа на вопрос (Как? Что? Где? и т.п.) в контексте необходимого уровня абстракции (содержание, то есть концепция: бизнес-модель, то есть функциональность и т.д.). Например, физическая модель данных (Physical Data Model) является ответом на вопрос “что?” в контексте технологической модели, а логическая модель данных, отвечая на тот же вопрос, находится на один уровень абстракции выше – в контексте системной или логической модели.
В рассматриваемой редакции SWEBOK допущено несоответствие между структурой декомпозиции данной области знаний и описанием охватываемых ею тем. Если архитектурные стили присутствуют в декомпозиции, в самом описании области знаний темы 3.1 и 3.2 смешаны (по форматированию и структуре) в рамках темы “3.1”, (о чем сообщено ассоциированному редактору данной части SWEBOK).
Архитектурный стиль, по своей сути, мета-модель или шаблон проектирования макро-архитектуры - на уровне модулей, “крупноблочного” взгляда. Например, архитектура распределенной сервисно-ориентированной системы может строится в стиле обмена сообщениями через соответствующие очереди сообщений, может проектироваться на основе идеи взаимодействия между компонентами и приложениями через общую объектную шину, а может использовать концепцию брокера как единого узла пересылки запросов. В то же время, на более концептуальном уровне, мы можем говорить о выборе клиент-серверного стиля или распределенного стиля архитектуры системы. Таким образом, архитектурный стиль – набор ограничений, определяющих семейство архитектур, которые удовлетворяют этим ограничениям.
Наиболее краткая формулировка того, что такое шаблон проектирования, может звучать так – “общее решение общей проблемы в заданном контексте”. Что это значит в реальной жизни? Если мы хотим организовать системы таким образом, чтобы существовал один и только один экземпляр заданного ее компонента в процессе работы с данной системой – мы можем использовать шаблон проектирования “Singleton”, описывающий такое общее поведение.
В то время, как архитектурный стиль определяет макро-архитектуру системы, шаблоны проектирования задают микро-архитектуру, то есть определяют частные аспекты деталей архитектуры.
Чаще всего говорят о следующих группах шаблонов проектирования:
В SWEBOK данная тема, в силу упомянутого выше несоответствия между структурной декомпозицией и описанием области знаний “проектирование”, имеет номер 3.2 (следующая тема, в свою очередь, представлена в SWEBOK как 3.3).
Один из возможных подходов к повторному использованию архитектурных решений и компонент заключается в формировании линий продуктов (product lines) на основе общего дизайна. В объектно-ориентированном программировании аналогичную смысловую нагрузку несут “фреймворки”, обеспечивающие решение одних и тех же задач – например, внутренней организации компонентов пользовательского интерфейса или общей логики работы распределенных систем.
Существует целый спектр различных атрибутов, помогающих оценить и добиться качественного дизайна. Эти атрибуты могут описывать многие характеристики системы и элементов дизайна как такового – “тестируемость”, “переносимость”, “модифицируемость”, “производительность”, “безопасность” и т.п.
Важно понимать, что обсуждаемые атрибуты касаются только дизайна (как результата), но не проектирования (как процесса). В принципе, все эти атрибуты можно разбить на несколько групп:
Необходимо понимать, что существуют атрибуты, которые сложно измерить. Например, портируемость или безопасность. Не стоит путать атрибуты качества дизайна с атрибутами качества, фигурируемыми в ряду требований, предъявляемых к системе. Часть из них может отображаться друг на друга и нести эквивалентную смысловую нагрузку, некоторые могут быть связаны, большая часть атрибутов является специфичной именно для дизайна и не связана с требованиями. Например, если мы используем платформу J2EE (Java 2 Enterprise Edition) и ориентируемся на использование компонентой модели EJB (Enterprise JavaBeans), существуют признаки хорошего дизайна, специфичные для данной платформы и компонентной модели, но абсолютно никак не связанные с какими-либо требованиями к создаваемой на этой платформе программной системе. Если вернуться к измеряемым атрибутам качества, они описываются определенными метриками. Приведенный выше пример с количеством бизнес-методов на класс является метрикой, относящейся к теме 4.3 “Измерения”. Эта же метрика позволяет оценить атрибуты качества “модифицируемость” и “сложность” системы.
В индустрии распространены многие инструменты, техники и практики, помогающие добиться качественного дизайна:
Также известные как метрики. Могут быть использованы для количественной оценки ожиданий в отношении различных аспектов конкретного дизайна, например, размера <проекта>, структуры (ее сложности) или качества (например, в контексте требований, предъявляемых к производительности). Чаще всего, все метрики разделяют по двум категориям:
Нотация есть соглашение о представлении. Часто под нотацией подразумевают визуальное (графическое) представление. Нотация может задаваться:
Определенные нотации используются на стадии концептуального проектирования, ряд нотаций ориентирован на создание детального дизайна, многие могут использоваться на обеих стадиях. Кроме того, нотации чаще всего используют в контексте (выбор нотации может быть обусловлен таким контекстом) применяемой методологии или подхода (см. 6 “Software Design Strategies and Methods” данной области знаний). Ниже мы будем рассматривать нотации, исходя из описания структурного (статического) или поведенческого (динамического) представления.
Следующие нотации, в основном (но, не всегда), являются графическими, описывая и представляя структурные аспекты программного дизайна. Чаще всего они касаются основных компонент и связей между ними (статических связей, например, таких как отношения “один-ко-многим”).
Следующие нотации и языки (часть из которых – графические, часть - текстовые) используются для описания динамического поведения программных систем и их компонентов. Многие из этих нотаций успешно используются для проектирования деталей дизайна, но не только для этого.
Существуют различные общие стратегии, помогающие в проведении работ по проектированию. В отличие от общих стратегий, методы проектирования более специфичны и, в основном, предлагают и предоставляют нотации (или наборы нотаций) для использования совместно с этими методами, а также процессы, которым необходимо следовать в рамках используемого метода.
Таким образом, методы в данном контексте это не просто некие “слабоформализованные” или просто частные практические подходы или техники. Методы здесь являются более общими понятиями, это - методологии, сконцентрированные на процессе (в частности, проектирования) и предполагающие следование определенным правилам и соглашениям, в том числе – по используемым выразительным средствам. Такие методы полезны как инструмент систематизации (иногда, формализации) и передачи знаний в виде общего фреймворка (то есть комплексного набора понятий, подходов, техник и инструментов) не только для отдельных специалистов, но для команд и проектных групп программных проектов.
Это обычно часто упоминаемые и общепринятые стратегии:
Это один из классических методов проектирования, в котором декомпозиция сфокусирована на идентификации основных программных функций и, затем, детальной разработке и уточнении этих функций “сверху-вниз”. Структурное проектирование, обычно, используется после проведения структурного анализа с применением диаграмм потоков данных и связанным описанием процессов. Исследователи предлагают различные стратегии и метафоры или подходы для трансформации DFD в программную архитектуру, представляемую в форме структурных схем. Например, сравнивая управление и поведение с получаемым эффектом.
Представляет собой множество методов проектирования, базирующихся на концепции объектов. Данная область активно эволюционирует с середины 80-х годов, основываясь на понятиях объекта (сущности), метода (действия) и атрибута (характеристики). Здесь главную роль играют полиморфизм и инкапсуляция, в то время, как в компонентно-ориентированном подходе большее значение придается мета-информации, например, с применением технологии отражения (reflection). Хотя корни объектно-ориентированного проектирования лежат в абстракции данных (к которым добавлены поведенческие характеристики), так называемый responsibility-driven design или проектирование на основе <функциональной> ответственности по SWEBOK* может рассматриваться как альтернатива объектно-ориентированному проектированию.
*Такое противопоставление – достаточно спорный вопрос, так как функциональная ответственность столь же близка принципам современного объектно-ориентированного проектирования, сколь и абстракция данных. Это вопрос эволюционирования взглядов и степени их консерватизма.
В данном подходе фокус сконцентрирован в большей степени на структурах данных, которыми управляет система, чем на функциях системы. Инженеры по программному обеспечению часто вначале описывают структуры данных входов (inputs) и выходов (outputs), а, затем, разрабатывают структуру управления этими данными (или, например, их трансформации).
Программные компоненты являются независимыми единицами, которые обладают однозначно-определенными (well-defined) интерфейсами и зависимостями (связями) и могут собираться и развертываться независимо друг от друга. Данный подход призван решить задачи использования, разработки и интеграции таких компонент с целью повышения повторного использования активов (как архитектурных, так и в форме кода).
Компонентно-ориентированное проектирование является одной из наиболее динамично развивающихся концепций проектирования и может рассматриваться как предвестник и основа сервисно-ориентированного подхода (Service-Oriented Architecture, SOA) в проектировании, не рассматриваемого, к сожалению, в SWEBOK, но все более активно использующегося в индустрии и смещающего акценты с аспектов организации связи интерфейс-реализация к обмену информацией на уровне интерфейс-интерфейс (то есть – межкомпонентному взаимодействию). По мнению автора книги, уже наступил тот момент, когда необходимо вводить отдельную тему, посвященную сервисно-ориентированному подходу в проектировании и сервисно-ориентированным архитектурам, как моделям. В частности, нотация UML 2.0 уже позволяет решать ряд вопросов, связанных с визуальным представлением соответствующих архитектурных решений, где сервисы (службы) могут рассматриваться как публикуемая функциональность одиночных компонентов и групп компонентов, объединенных в более “крупные” блоки, обеспечивающие предоставление соответствующей сервисной функциональности.
Другие интересные, но менее распространенные подходы, в основном, представляют собой формальные и точные (строгие) методы, а также, методы трансформации.
Глава базируется на IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний SWEBOK “Software Construction”, с замечаниями и комментариями.
Конструирование программного обеспечения (Software Construction)
Термин конструирование программного обеспечения (software construction) описывает детальное создание рабочей программной системы посредством комбинации кодирования, верификации (проверки), модульного тестирования (unit testing), интеграционного тестирования и отладки.
Данная область знаний связана с другими областями. Наиболее сильная связь существует с проектированием (Software Design) и тестированием (Software Testing). Причиной этого является то, что сам по себе процесс конструирования программного обеспечения затрагивает важные аспекты деятельности по проектированию и тестированию. Кроме того, конструирование отталкивается от результатов проектирования, а тестирование (в любой своей форме) предполагает работу с результатами конструирования. Достаточно сложно определить границы между проектированием, конструированием и тестированием, так как все они связаны в единый комплекс процессов жизненного цикла и, в зависимости от выбранной модели жизненного цикла и применяемых методов (методологии), такое разделение может выглядеть по разному.
Хотя ряд операций по проектированию детального дизайна может происходить до стадии конструирования, большой объем такого рода проектных работ происходит параллельно с конструированием или как его часть. Это есть суть связи с областью знаний “Проектирование программного обеспечения”.
В свою очередь, на протяжении всей деятельности по конструированию, инженеры используют модульное и интеграционное тестирование. Таким образом связана данная область знаний с “Тестированием программного обеспечения”.
В процессе конструирования обычно создается большая часть активов программного проекта - конфигурационных элементов (configuration items). Поэтому в реальных проектах просто невозможно рассматривать деятельность по конструированию в отрыве от области знаний “Конфигурационного управления” (Software Configuration Management).
Так как конструирование невозможно без использования соответствующего инструментария и, вероятно, данная деятельность является наиболее инструментально-насыщенной, важную роль в конструировании играет область знаний “Инструменты и методы программной инженерии” (Software Engineering Tools and Methods).
Безусловно, вопросы обеспечения качества значимы для всех областей знаний и этапов жизненного цикла. В то же время, код является основным результирующим элементом программного проекта. Таким образом, явно напрашивается и присутствует связь обсуждаемых вопросов с областью знаний “Качество программного обеспечения” (Software Quality).
Из связанных дисциплин программной инженерии (Related Disciplines of Software Engineering) наиболее тесная и естественная связь данной области знаний существует с компьютерными науками (computer science). Именно в них, обычно, рассматриваются вопросы построения и использования алгоритмов и практик кодирования. Наконец, конструирование касается и управления проектами (project management), причем, в той степени, насколько деятельность по управлению конструированием важна для достижения результатов конструирования.
Фундаментальные основы конструирования программного обеспечения включают:
Первые три концепции применяются не только к конструированию, но и проектированию, и лежат в основе современных методологий управления жизненным циклом программных систем.
Основной причиной того, почему люди используют компьютеры в бизнес-целях, являются ограниченные возможности людей в обработке и хранении сложных структур и больших объемов информации, в частности, на протяжении длительного периода времени. Это соображение является одной из основных движущих сил в конструировании программного обеспечения: минимизация сложности. Потребность в уменьшении сложности влияет на все аспекты конструирования и особенно критична для процессов верификации (проверки) и тестирования результатов конструирования, т.е. самих программных систем.
Уменьшение сложности в конструировании программного обеспечения достигается при уделении особого внимания созданию простого и легко читаемого кода, пусть и в ущерб стремлению сделать его идеальным (например, с точки зрения гибкости или следования тем или иным представлениям о красоте, утончённости кода, ловкости тех или иных приемов, позволяющих его сократить в ущерб размерам и т.п.). Это не значит, что должно ущемляться применение тех или иных развитых языковых возможностей используемых средств программирования. Это подразумевает “лишь” придание большей значимости читаемости кода, простоте тестирования, приемлемому уровню производительности и удовлетворению заданных критериев, вместо постоянного совершенствования кода, не оглядываясь на сроки, функциональность и другие характеристики и ограничения проекта.
Минимизация сложности достигается, в частности, следованием стандартам (обсуждаются в теме 1.4 “Стандарты в конструировании”), использованием ряда специфических техник (освещаются в 3.3 “Кодирование”) и поддержкой практик, направленных на обеспечение качества в конструировании (3.5 “Качество конструирования”).
Большинство программных систем изменяются с течением времени. Причин этому – множество. Ожидание изменений является одной из движущих сил конструирования программного обеспечения. Программное обеспечение не является изолированным от внешнего окружения (как системного, так и с точки зрения области деятельности, для автоматизации задач и проблем которого оно применяется). Более того, программные системы являются частью изменяющейся среды и должны меняться вместе с ней, а, иногда, и быть источником изменений самой среды.
Ожидание изменений поддерживается рядом техник, представленных в теме 3.3 “Кодирование”.
“Конструирование для проверки” (а именно такой смысл заложен в оригинальное название данной темы) предполагает, что построение программных систем должно вестись таким образом, чтобы сама программная система помогала вести поиск причин сбоев, будучи прозрачной для применения различных методов проверки (и, кстати, внесения необходимых изменений), как на стадии независимого тестирования (например, инженерами-тестировщиками), так и в процессе операционной деятельности - эксплуатации, когда особенно важна возможность быстрого обнаружения и исправления возникающих ошибок.
Среди техник, направленных на достижение такого результата конструирования:
Стандарты, которые напрямую применяются при конструировании, включают:
Использование внешних стандартов. Конструирование зависит от внешних стандартов, связанных с языками программирования, используемым инструментальным обеспечением, техническими интерфейсами и взаимным влиянием Конструирования программного обеспечения и других областей знаний программной инженерии (в том числе, связанных дисциплин, например, управления проектами). Стандарты создаются разными источниками, например, консорциумом OMG – Object Management Group (в частности. Стандарты CORBA, UML, MDA, …), международными организациями по стандартизации такими, как ISO/IEC, IEEE, TMF, …, производителями платформ, операционных сред и т.д. (например, Microsoft, Sun Microsystems, CISCO, NOKIA, …), производителями инструментов, систем управления базами данных ит.п. (Borland, IBM, Microsoft, Sun, Oracle, …). Понимание этого факта позволяет определить достаточный и полный набор стандартов, применяемых в проектной команде или организации в целом.
Использование внутренних стандартов. Определенные стандарты, соглашения и процедуры могут быть также созданы внутри организации или даже проектной команды. Эти стандарты поддерживают координацию между определенными видами деятельности, группами операций, минимизируют сложность (в том числе при взаимодействии членов проектной группы и за ее пределами), могут быть связаны с вопросами ожидания и обработки изменений, рисков и вопросами конструирования для проверки и дальнейшего тестирования. В сочетании со внешними стандартами, внутренние стандарты призваны определить общие правила игры для всех членов проектной команды, договорившись о терминах, процедурах и других значимых соглашениях, вне зависимости от степени формализации процессов конструирования, в частности, и процессов жизненного цикла, в общем случае.
Модели конструирования определяют комплекс операций, включающих последовательность, результаты (например, исходный код и соответствующие unit-тесты) и другие аспекты, связанные с общим жизненным циклом разработки. В большинстве случаев, модели конструирования определяются используемым стандартом жизненного цикла, применяемыми методологиями и практиками. Некоторые стандарты жизненного цикла, по своей природе, являются ориентированными на конструирование – например, экстремальное программирование (XP- eXtreme Programming). Некоторые рассматривают конструирование в неразрывной связи с проектированием (в части моделирования), например, RUP (Rational Unified Process).
Создано множество моделей разработки программного обеспечения. Ряд из них в большей степени сфокусирован на конструировании программного обеспечения, как таковом.
Некоторые модели являются более линейными с точки зрения конструирования ПО. К ним относятся, например, водопадная (waterfall) и поэтапная (staged-delivery) модели жизненного цикла (моделям жизненного цикла посвящена специальная глава, написанная Сергеем Орликом и доступная как часть представленных здесь “Основ программной инженерии”). Эти модели рассматривают конструирование как деятельность, которая начинает проводиться только после завершения определенных обязательных к выполнению (prerequisite) работ, включающих детальное определение требований, подробный дизайн и детальное планирование. Более линейные подходы стараются подчеркнуть действия, предваряющие конструирование (т.е. требования и дизайн) и создать более четкое разделение между такими различными типами деятельности. В таких моделях основным содержанием конструирования может быть кодирование.
Другие модели более итеративны, к ним относятся – эволюционное прототипирование, экстремальное программирование и Scrum. Эти подходы сходятся к рассмотрению конструирования как деятельности, которая ведется одновременно с другими видами работ по созданию программного обеспечения и пересекаясь с ними (видимо, здесь имеется в виду взаимозависимость и влияние друг на друга), включая определение требований, проектирование и планирование. Эти подходы смешивают проектирование, кодирование и тестирование, часто рассматривая их комбинацию как конструирование.
Соответственно, что именно подразумевается под “конструированием” зависит в определенной степени от используемой модели жизненного цикла.
Выбор метода (методологии) конструирования является ключевым аспектом для планирования конструкторской деятельности. Такой выбор значим для всей конструкторской деятельности, а также необходимых условий её осуществления, определяя порядок соответствующих операций и уровень выполнения заданных условий перед тем как начнется конструирование или составляющие его действия. Например, модульное тестирование в ряде методов является частью работ, после написания соответствующего функционального кода, в то время, как ряд гибких (agile) практик, например, XP (кстати, первыми начавшие использовать такие методы верификации кода), требуют написания Unit-тестов до того, как пишется соответствующий код, требующий тестирования.
Используемый подход к конструированию влияет на возможность уменьшения (в идеале - минимизации) сложности, готовности к изменениям и конструировании с возможностью проверки.
Планирование конструкторской деятельности определяет порядок, в котором создаются компоненты и другие активы данной области знаний (фазы деятельности), проводятся работы по обеспечению качества получаемого программного обеспечения, распределяются* задачи и соответствующие ресурсы, в том числе, определяются назначения/отображения работ конкретным инженерам-программистам, членам проектной группы. Все это, конечно, происходит, следуя правилам, определяемым используемым методом (методологией, практиками и т.п.).
*Заметьте – не распределяют, а распределяются, подразумевая процесс, приводящий к обеспечению явной связи между задачей и ресурсами. В нечетко регламентированных (это ни в коем случае не ругательство, это определение – ведь существует же понятие нечёткая логика, неструктурированные базы данных, например, в отношении нереляционных систем и т.п.) и неформальных методах, таких, как XP, члены проектной группы сами принимают на себя ответственность по решению определенных задач, а “владение” кодом является совместным на основе сотрудничества, как одного из ключевых принципов работы проектной команды.
Большая часть результатов, да и самой деятельности по конструированию программного обеспечения, может быть измерена, в том числе - количественно. Это и исходный разработанный код, и модифицированный объем кода, и степень повторного использования, и многие другие характеристики. Эти измерения, или как их еще принято называть – результаты аудита кода и метрики кода, несут большую пользу как для оценки рисков и качества (приводящих к соответствующим операциям по снижению рисков и повышению качества), а также, для управления конструированием и программными проектами, в целом. О каком планировании может идти речь, если мы не способны предсказать (например, на основе оценки результатов предыдущих проектов) ни длительность работ, ни стоимость отдельных задач, ни вероятность возникновения дефектов против заданных параметров приемлемого качества?
Код является одним из наиболее четко детерминированных активов проекта (постепенно такими становятся и модели, строящиеся на основе структур метаданных, и тесно связанные с кодом - например, UML). Код является и самим носителям требуемой функциональности. Соответственно, применение измерений в отношении кода становится тем инструментом, который влияет и на управление и на сам код.
Последнее время, большое внимание многие профессиональные разработчики, то есть инженеры-конструкторы программного обеспечения, уделяют рефакторинг кода, как методы его реструктурирования, призванные без изменения содержания (то есть функциональности и функциональной целостности) обеспечить решение задач минимизации сложности, готовности к изменениям (гибкости), прозрачности документирования и многих других актуальных аспектов конструирования. Но, к сожалению, многие забывают о необходимости мотивированности изменений, даже на уровне рефакторинга. Применение измерений, в частности, метрик, позволяет определить необходимость внесения таких изменений, проведения рефакторинга. И не потому что “так, наверное, будет всё же лучше, красивше…”, а потому, что в иерархии наследования из 10 поколений классов – 9 являются абстрактными (“из любви к искусству”), а на 10-м (в силу превышений сроков проекта, после того, как долго и “в кайф” создавали архитектурно-красивый код) “повешено” 20 (!) бизнес-методов. Вот это – действительно обоснованная причина для рефакторинга, который, даже с применением самых совершенных инструментальных средств, вместе с обдумыванием необходимости рефакторинга, а потом, иногда, и борьбой с его последствиями из-за несогласованности членов команды (а это уже жизнь, даже в самом идеальном коллективе, где люди понимают друг друга с полуслова) часто является просто тратой времени. Если применяется рефакторинг, но не применяются метрики – в подавляющем большинстве случаев, это отрицательно влияет на проект. И таких примеров работ, требующих применения измерений, но, к несчастью, игнорирующих их, можно приводить достаточно долго. Вы, наверняка, сами можете рассказать на эту тему много примеров из жизни.
Почему “авторизованный перевод” этой темы SWEBOK оказался столь эмоционален? Практика автора показывает, что в погоне за “красотой”, разработчики слишком часто забывают о цели их работы и воспринимают деятельность по управлению проектами (не буду спорить, иногда лишь формальную, для “прикрытия” всего, что только можно …) со стороны менеджеров и, тем более, любой аудит – как однозначную помеху “полёту мысли”. Зря. Если все именно так обстоит в вашем случае – проект, с большой вероятностью, а иногда и просто, “если не случится чудо”, можно считать пусть и не провальным (“фуух… не закрыли….”), то, наверняка, выйдущим за рамки тех или иных ограничений, будь то сроки, деньги, качество или, наконец, время, которое разработчик мог провести с семьей. И не сидеть ночью, дописывая функциональность или отлавливая очередную ошибку за несколько дней до передачи проекта в эксплуатацию. Все эти вопросы преследуют одну единственную цель – предсказуемость работ и результата. И измерения – важный инструмент достижения этой цели.
Область знаний “Software Engineering Process” уделяет специальное внимание вопросам измерений при создании программного обеспечения.
Конструирование – деятельность, в рамках которой программное обеспечение приводится к соглашению с произвольными (иногда - хаотическими) ограничениями реального мира, которые требуют от программного обеспечения точного следования им. Приближаясь к ограничениям реального мира, конструирование (в большей степени, чем любая другая область знаний) ведется на основе практических соображений и техник.
Некоторые проекты предполагают больший объем работ по проектированию именно на стадии конструирования; другие проекты явно выделяют проектную деятельность в форме фазы дизайна. Вне зависимости от четкости выделения деятельности по проектированию, как таковой, практически всегда на стадии конструирования приходится заниматься и вопросами детального дизайна системы. Такие проектные работы имеют стремление к следованию устойчивым ограничениям, навязываемым конкретными проблемами, решение которых должно быть обеспечено использованием конструируемой программной системы.
Детали деятельности по проектированию на стадии конструирования в основном те же самые, что и описанные в области знаний “Проектирование программного обеспечения” (Software Design). Отличие заключается в большем внимании деталям.
Языки конструирования включают все формы коммуникаций, с помощью которых человек может задать решение проблемы, выполняемое на компьютере.
Простейший тип языков конструирования – конфигурационный язык (configuration language), позволяющий задавать параметры выполнения программной системы.
Инструментальный язык (toolkit language) – язык конструирования из повторно-используемых элементов; обычно строится как сценарный язык (script), выполняемый в соответствующей среде.
Язык программирования (programming language) – наиболее гибкий тип языков конструирования. Содержит минимальный объем информации о конкретных областях приложения и процессе разработки, требуя больше всего (по сравнению с другими типами языков конструирования) усилий на изучение и наработку опыта для эффективного применения при решении конкретных задач.
Существует три основных вида нотаций используемых при определении языков программирования:
Лингвистические нотации характеризуются, в частности, использованием строк текста, содержащих специализированные “слова”, представляющие сложные программные конструкции, и комбинируемые в шаблоны, напоминающие предложения, построенные в соответствии с определенным синтаксисом. В случае корректного использования таких нотаций, каждая получаемая строка обладает строгой смысловой нагрузкой (семантикой), обеспечивающей интуитивное понимание того, что будет происходить когда будет выполняться программное обеспечение, построенное с использованием такого языка конструирования.
Формальные нотации являются менее интуитивными, чем лингвистические, и часто базируются на точных формальных (математических) определениях. Формальные нотации конструкций и формальные методы являются ядром практически всех форм системного программирования, точнее – поведения систем во времени. Такие нотации обеспечивают наибольшую готовность получаемого кода к тестированию, что намного важнее, чем просто возможность отображения на обычный человеческий язык. Формальные конструкции также используют точный метод определения комбинаций применяемых символов, что позволяет избежать неоднозначностей, присущих конструкциям естественных языков.
Визуальные нотации наименее связаны с текстово-ориентированными подходами, предполагая непосредственную интерпретацию визуальных конструкций в процессе исполнения описываемой логики. При этом логика в визуальных нотациях задается расположением соответствующих визуальных сущностей, ответственных за те или иные операции и структуры данных.
Использование визуальных конструкций ограничено сложностью визуального представления сложных выражений и утверждений только за счет перемещения визуальных сущностей на диаграмме (визуальном представлении). Однако, визуальная нотация может играть роль достаточно мощного инструмента, когда применяется в тех задачах программирования, где необходимо построение пользовательского интерфейса.
Сегодняшние работы (и их состояние) в области архитектур и приложений, управляемых моделями, в первую очередь - OMG MDA (Model-Driven Architecture www.omg.org/mda)/UML (Unified Modeling Language www.omg.org/uml), Microsoft DSL (Domain-Specific Language), направлены на то, чтобы использовать ту или иную визуальную нотацию, базирующуюся на мета-моделях, в качестве инструмента, применяемого и для определения функциональной логики системы. Можно ли в чистом виде считать эти нотации именно визуальными - вопрос спорный. Но в терминах, предлагаемых SWEBOK, они относятся именно к визуальным нотациям, так как предполагают однозначную интерпретацию визуального представления в виде текста и наоборот. Кроме того, исторически эти нотации определялись изначально как нотации визуального представления функциональности и уже в дальнейшем эти визуальные представления были отражены на уровне соответствующих мета-моделей (хотя это в большей степени верно для UML, чем DSL, но DSL можно рассматривать и как аналог UML, предполагающий бо́льшую свободу применений и интегрированность с конкретной платформой - Microsoft). Другая область стандартов, направленных на применение визуальных нотаций для описания функциональности – Business Process Management Notation (BPMN - www.omg.org/bpmn) и связанный с ней язык Business Process Execution Language, построенный на базе XML. Таким образом, область обоснованного применения визуальных нотаций для конструирования программных систем качественно расшириться и, не исключено, мы станем свидетелями де-факто формирования новой категории нотаций, соглашений и смешанных типов языковых средств, предназначенных для конструирования программного обеспечения как естественного продолжения проектирования.
Практика конструирования программного обеспечения показывает активное применение следующих соображений и техник:
При конструировании используются две формы тестирования, проводимого инженерами, непосредственно создающими исходный код:
Главная цель тестирования в конструировании уменьшить временной разрыв между моментом проявления ошибок, имеющихся в коде, и моментом их обнаружения. Во многих случаях, тестирование в конструировании производится после того, как код написан. В ряде случаев, тесты (что отмечалось ранее, на примере XP) пишутся до того, как создается код.
Тестировании в конструировании обычно включает подмножество видов тестирования, описанных в области знаний “Тестирование программного обеспечения” (Software Testing). Например, тестирование в конструировании обычно не включает системного тестирования, нагрузочного тестирования, usability-тестирования (оценки прозрачности использования) и других видов тестовой деятельности.
IEEE опубликовал два стандарта, посвященных данной теме:
Напрямую с данной темой связаны под-темы SWEBOK 2.1.1 “Unit Testing” и 2.1.2 “Integration Testing”.
Во введении в стандарт IEEE Std. 1517-99 “IEEE Standard for Information Technology – Software Lifecycle Process – Reuse Processes” даётся следующее понимание повторному использованию в программном обеспечении: “Реализация повторного использования программного обеспечения подразумевает и влечёт за собой нечто большее, чем просто создание и использование библиотек активов. Оно требует формализации практики повторного использования на основе интеграции процессов и деятельности по повторному использованию в сам жизненный цикл программного обеспечения.” В то же время, повторное использование достаточно важно и непосредственно при конструировании программных систем, что подчеркивается включением этой темы в обсуждаемую область знаний конструирования ПО.
Задачи, связанные с повторным использованием в процессе конструирования и тестирования, включают:
Существует ряд техник, предназначенных для обеспечения качества кода, выполняемых по мере его конструирования. Основные техники обеспечения качества, используемые в процессе конструирования, включают:
Выбор и использование конкретных техник часто диктуется стандартами (внутренними и внешними), используемыми проектной командой, а также зависят от опыта и подготовленности специалистов, занимающихся конструированием кода.
Деятельность по обеспечению качества в конструировании отличается от других операций по обеспечению качества. Основное отличие заключается в фокусе на программном (исходном) коде и других артефактах (активах), тесно связанных с кодом, в частности, детальных моделях.
Одна из ключевых деятельностей, осуществляемых в процессе конструирования, - интеграция отдельно сконструированных операций (процедур), классов, компонентов и подсистем (модулей). В дополнение к этому, некоторые программные системы нуждаются в специальной интеграции с другим программным и аппаратным обеспечением.
Кроме упомянутых аспектов интеграции, к обсуждаемым интеграционным вопросам конструирования относятся:
Глава базируется на IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний SWEBOK “Software Testing”, с замечаниями и комментариями.
Тестирование (software testing) – деятельность, выполняемая для оценки и улучшения качества программного обеспечения. Эта деятельность, в общем случае, базируется на обнаружении дефектов и проблем в программных системах.
Тестирование программных систем состоит из динамической верификации поведения программ на конечном (ограниченном) наборе тестов (set of test cases), выбранных соответствующим образом из обычно выполняемых действий прикладной области и обеспечивающих проверку соответствия ожидаемому поведению системы.
В данном определении тестирования выделены слова, определяющие основные вопросы, которым адресуется данная область знаний:
Общий взгляд на тестирование программного обеспечения последние годы активно эволюционировал, становясь все более конструктивным, прагматичным и приближенным к реалиям современных проектов разработки программных систем. Тестирование более не рассматривается как деятельность, начинающаяся только после завершения фазы конструирования. Сегодня тестирование рассматривается как деятельность, которую необходимо проводить на протяжении всего процесса разработки и сопровождения и является важной частью конструирования программных продуктов. Действительно, планирование тестирования должно начинаться на ранних стадиях работы с требованиями, необходимо систематически и постоянно развивать и уточнять планы тестов и соответствующие процедуры тестирования. Даже сами по себе сценарии тестирования оказываются очень полезными для тех, кто занимается проектированием, позволяя выделять те аспекты требований, которые могут неоднозначно интерпретироваться или даже быть противоречивыми.
Не секрет, что легче предотвратить проблему, чем бороться с ее последствиями. Тестирование, наравне с управлением рисками, является тем инструментом, который позволяет действовать именно в таком ключе. Причем действовать достаточно эффективно. С другой стороны, необходимо осознавать, что даже если приемочные тесты показали положительные результаты, это совсем не означает, что полученный продукт не содержит ошибок. Этим вопросам, в частности, адресована область знаний “Сопровождение программного обеспечения” (Software Maintenance). Однако, адекватное внимание вопросам тестирования качественно снижает риск возникновения ошибок на этапе эксплуатации, обеспечивая более высокую удовлетворенность пользователей, что и является, по существу, целью любого проекта.
В области знаний “Качество программного обеспечения” (Software Quality) техники управления качеством четко разделены на статические (без выполнения кода) и динамические (с выполнением кода). Обе эти категории важны. Данная область знаний - “Тестирование” – касается динамических техник.
Как уже отмечалось ранее, тестирование тесно связано с областью знаний “Конструирование” (Software Construction). Более того, модульное (unit-) и интеграционное тестирование все чаще рассматривают как неотъемлемый элемент деятельности по конструированию.
Охватывает основные понятия в области тестирования, базовые термины, ключевые проблемы и их связь другими областями деятельности и знаний.
Определение тестирования и связанной терминологии достаточно полно даётся в “Глоссарии терминов по программной инженерии” – IEEE Standard 610-90 (Standard Glossary of Software Engineering Terminology).
В литературе, посвященной программной инженерии, встречается множество терминов, описывающих нарушение функционирования программных систем – недостатки (faults), дефекты (defects), сбои (failures), ошибки (errors) и др. Соответствующая терминология, как было указано выше в 1.1.1, описана в IEEE Std. 610-90 также обсуждается в области знаний SWEBOK “Качество программного обеспечения” (Software Quality). Важно чётко разделять причину нарушения работы прикладных систем, обычно описываемую терминами недостаток или дефект, и наблюдаемый нежелательный эффект, вызываемый этими причинами – сбой. Термин ошибка, в зависимости от контекста, может описывать и как причину сбоя, и сам сбой. Тестирование позволяет обнаружить дефекты, приводящие к сбоям.
Необходимо понимать, что причина сбоя не всегда может быть однозначно определена. Не существует теоретических критериев, позволяющих гарантированно определить какой именно дефект приводит к наблюдаемому сбою.
Критерии отбора тестов могут использоваться как для создания набора тестов, так и для проверки, насколько выбранные тесты адекватны решаемым задачам (тестирования). При этом, обсуждаемые критерии помогают определить, когда можно или необходимо прекратить тестирование.
Тестирование – это наблюдение за выполнением программы, запущенной в целях тестирования с заданными параметрами, по заданному сценарию или с другими заданными начальными условиями или целями тестирования. Эффективность теста может быть определена только в контексте заданных условий.
Данный случай тестирования подразумевает успешность процедуры тестирования, если дефект найден. Это отличается от подхода в тестировании, когда тесты запускаются для демонстрации того, что программное обеспечение удовлетворяет предъявляемым требованиями и, соответственно, тест считается успешным, если не найдено дефектов.
“Оракул”, в данном контексте, любой агент (человек или программа), оценивающий поведение программы, формулируя вердикт - тест пройден (“pass”) или нет (“fail”).
Теория тестирования выступает против необоснованного уровня доверия к серии успешно пройденных тестов. К сожалению, большинство установленных результатов теории тестирования – негативны, означая, по словам Дейкстры (Dijkstra), то, что “тестирование программы может использоваться для демонстрации наличия дефектов, но никогда не покажет их отсутствие”. Основная причина этого в том, что полное (всеобъемлющее) тестирование недостижимо для реального программного обеспечения.
Эта сложнейшая проблема автоматизированного тестирования связана с тем, что путь, по которому выполняются потоки работ тестируемой программной системы, не могут быть заданы входными параметрами.
Это понятие может подразумевать две различных идеи. Первая описывает степень легкости описания критериев покрытия тестами для заданной программной системы. Вторая определяет возможность вероятность, возможность статистического измерения того, что при тестировании проявится сбой программной системы. Обе интерпретации этого понятия одинаково важны для тестирования.
Тестирование программного обеспечения отличается от статических техник управления качеством, проверки корректности, отладки и программирования, но связано со всеми этими работами. Полезно рассматривать тестирование с точки зрения аналитиков и специалистов по сертификации качества.
Тестирование обычно производится на протяжении всей разработки и сопровождения на разных уровнях. Уровень тестирования определяет “над чем” производятся тесты: над отдельным модулем, группой модулей или системой, в целом. При этом ни один из уровней тестирования не может считаться приоритетным. Важны все уровни тестирования, вне зависимости от используемых моделей и методологий.
Этот уровень тестирования позволяет проверить функционирование отдельно взятого элемента системы. Что считать элементом – модулем системы определяется контекстом. Наиболее полно данный вид тестов описан в стандарте IEEE 1008-87 “Standard for Software Unit Testing”, задающем интегрированную концепцию систематического и документированного подхода к модульному тестированию.
Данный уровень тестирования является процессом проверки взаимодействия между программными компонентами/модулями.
Классические стратегии интеграционного тестирования – “сверху-вниз” и “снизу-вверх” – используются для традиционных, иерархически структурированных систем и их сложно применять, например, к тестированию слабосвязанных систем, построенных в сервисно-ориентированных архитектурах (SOA).
Современные стратегии в большей степени зависят от архитектуры тестируемой системы и строятся на основе идентификации функциональных “потоков” (например, потоков операций и данных).
Интеграционное тестирование – постоянно проводимая деятельность, предполагающая работу на достаточно высоком уровне абстракции. Наиболее успешная практика интеграционного тестирования базируется на инкрементальном подходе, позволяющем избежать проблем проведения разовых тестов, связанных с тестированием результатов очередного длительного этапа работ, когда количество выявленных дефектов приводит к серьезной переработке кода (традиционно, негативный опыт выпуска и тестирования только крупных релизов называют “big bang”).
Системное тестирование охватывает целиком всю систему. Большинство функциональных сбоев должно быть идентифицировано еще на уровне модульных и интеграционных тестов. В свою очередь, системное тестирование, обычно фокусируется на нефункциональных требованиях – безопасности, производительности, точности, надежности т.п.
На этом уровне также тестируются интерфейсы к внешним приложениям, аппаратному обеспечению, операционной среде и т.д.
Тестирование проводится в соответствии с определенными целями (могут быть заданы явно или неявно) и различным уровнем точности. Определение цели точным образом, выражаемым количественно, позволяет обеспечить контроль результатов тестирования.
Тестовые сценарии могут разрабатываться как для проверки функциональных требований (известны как функциональные тесты), так и для оценки нефункциональных требований. При этом, существуют такие тесты, когда количественные параметры и результаты тестов могут лишь опосредованно говорить об удовлетворении целям тестирования (например, “usability” – легкость, простота использования, в большинстве случаев, не может быть явно описана количественными характеристиками).
Можно выделить следующие, наиболее распространенные и обоснованные цели (а, соответственно, виды) тестирования:
Проверяет поведение системы на предмет удовлетворения требований заказчика. Это возможно в том случае, если заказчик берет на себя ответственность, связанную с проведением таких работ, как сторона “принимающая” программную систему, или специфицированы типовые задачи, успешная проверка (тестирование) которых позволяет говорить об удовлетворении требований заказчика.
Такие тесты могу проводиться как с привлечением разработчиков системы, так и без них.
Из названия следует, что данные тесты проводятся с целью проверки процедуры инсталляции системы в целевом окружении.
Перед тем, как выпускается программное обеспечение, как минимум, оно должно проходить стадии альфа (внутреннее пробное использование) и бета (пробное использование с привлечением отобранных внешних пользователей) версий. Отчеты об ошибках, поступающие от пользователей этих версий продукта, обрабатываются в соответствии с определенными процедурами, включающими подтверждающие тесты (любого уровня), проводимые специалистами группы разработки.
Данный вид тестирования не может быть заранее спланирован.
Эти тесты могут называться по разному, однако, их суть проста – проверка соответствия системы, предъявляемым к ней требованиям, описанным на уровне спецификации поведенческих характеристик.
Помогая идентифицировать причины сбоев, тестирование подразумевает и повышение надежности программных систем. Случайно генерируемые сценарии тестирования могут применяться для статистической оценки надежности. Обе цели – повышение и оценка надежности – могут достигаться при использовании моделей повышения надежности. Эти вопросы затрагиваются и в тематическом фрагменте 4.1.4 “Life test, reliability evaluation”.
Определение успешности регрессионных тестов (IEEE 610-90 “Standard Glossary of Software Engineering Terminology”) гласит: “повторное выборочное тестирование системы или компонент для проверки сделанных модификаций не должно приводить к непредусмотренным эффектам”. На практике это означает, что если система успешно проходила тесты до внесения модификаций, она должна их проходит и после внесения таковых. Основная проблема регрессионного тестирования заключается в поиске компромисса между имеющимеся ресурсами и необходимостью проведения таких тестов по мере внесения каждого изменения. В определенной степени, задача состоит в том, чтобы определить критерии “масштабов” изменений, с достижением которых необходимо проводить регрессионные тесты.
Специализированные тесты проверки удовлетворения специфических требований, предъявляемых к параметрам производительности. Существует особый подвид таких тестов, когда делается попытка достижения количественных пределов, обусловленных характеристиками самой системы и ее операционного окружения.
Необходимо понимать отличия между рассмотренным выше тестированием производительности с целью достижения ее реальных (достижимых) возможностей производительности и выполнением программной системы c повышением нагрузки, вплоть до достижения запланированных характеристик и далее, с отслеживанием поведения на всем протяжении повышения загрузки системы.
Единичный набор тестов, позволяющих сравнить две версии системы.
Цель – проверка возможностей рестарта системы в случае непредусмотренной катастрофы (disaster), влияющей на функционирование операционной среды, в которой выполняется система.
В случаях, если программное обеспечение создается для использования различными пользователями (в терминах “ролей”), данный вид тестирования направлен на проверку поведения и работоспособности системы в различных конфигурациях.
Цель – проверить, насколько легко конечный пользователь системы может ее освоить, включая не только функциональную составляющую – саму систему, но и ее документацию; насколько эффективно пользователь может выполнять задачи, автоматизация которых осуществляется с использованием данной системы; наконец, насколько хорошо система застрахована (с точки зрения потенциальных сбоев) от ошибок пользователя.
По-сути, это не столько техника тестирования, сколько стиль организации процесса разработки, жизненного цикла, когда тесты являются неотъемлемой частью требований (и соответствующих спецификаций) вместо того, чтобы рассматриваться независимой деятельностью по проверке удовлетворения требований программной системой.
Иногда говорят о таком стиле разработки как о самостоятельной методологии – TDD. Насколько это верно, зависит от того, что именно понимать под методологией разработки. Скорее, с точки зрения автора, это техника, практика или стиль организации работы, чем самостоятельная методология.
В меньшей степени это относится к FDD – Feature-Driven Development (разработка на основе функциональных возможностей). TDD может естественно рассматриваться как составная часть XP или, как минимум Agile-методов. В свою очередь, FDD может рассматриваться как один из методов гибкой разработки.
В чем отличие столь близких, на первый взгляд, подходов (и, кстати, соответствующих аббревиатур)? Причина – проста. Тесты – инструмент достижения характеристик системы, удовлетворяющей заданным требованиям, то есть потребностям пользователей, а “возможности” (features) – практически сами (чаще – функциональные) требования, воплощенные (в идеальном случае) в код.
Возможно, наиболее широко практикуемая техника. Тесты основываются на опыте, интуиции и знаниях инженера, рассматривающего проблему с точки зрения имевшихся ранее аналогий. Данный вид тестирования может быть полезен для идентификации тех тестов, которые не охватываются рассматривавшимеся выше более формализованными техниками.
Такое тестирование определяется как одновременное обучение, проектирование теста и его исполнение. Данный вид тестирования заранее не определяется в плане тестирования и такие тесты создаются, выполняются и модифицируются динамически, по мере необходимости. Эффективность исследовательских тестов напрямую зависит от знаний инженера, формируемых на основе поведения тестируемого продукта в процессе проведения тестирования, степени знакомства с приложением, платформой, типами возможных сбоев и дефектов, рисками, ассоциированными с конкретным продуктом и т.п.
Рассматриваемая область приложения разделяется на коллекцию наборов или эквивалентных классов, которые считаются эквивалентными с точки зрения рассматриваемых связей и характеристик <спецификации>. Репрезентативный набор тестов (иногда – только один тест) формируется из тестов эквивалентных классов (или наборов классов).
Тесты строятся с ориентацией на использование тех величин, которые определяют предельные характеристики тестируемой системы. Расширением этой техники являются тесты оценки живучести (robustness testing) системы, проводимые с величинами, выходящими за рамки специфицированных пределов значений.
Такие таблицы представляют логические связи между условиями (могут рассматриваться в качестве “входов”) и действиями (могут рассматриваться как “выходы”). Набор тестов строится последовательным рассмотрением всех возможных кросс-связей в такой таблице.
Строятся как комбинация тестов для всех состояний и переходов между состояниями, представленных в соответствующей модели (переходов и состояний приложения).
Для спецификации, определенных с использованием формального языка, возможно автоматически создавать и тесты для функциональных требований. В ряде случаев могут строится на основе модели, являющейся частью спецификации, не использующей формального языка описания.
В отличие от статистического тестирования (будет рассматриваться в 3.5.1 “Operational profile”), сами тесты генерируются случайным образом по списку заданного набора специфицированных характеристик.
Набор тестов строится исходя из покрытия всех условий и решений блок-схемы. В какой-то степени напоминает тесты на основе конечного автомата. Отличие – в источнике набора тестов. Максимальная отдача от тестов на основе блок-схемы получается когда тесты покрывают различные пути блок-схемы – по-сути, сценарии потоков работ (поведения) тестируемой системы. Адекватность таких тестов оценивается как процент покрытия всех возможных путей блок-схемы.
В данных тестах отслеживается полный жизненный цикл величин (переменных) – с момента рождения (определения), на всем протяжении использования, вплоть до уничтожения (неопределенности). В реальной практике используются нестрогое тестирование такого вида, ориентированное, например, только на проверку задания начальных значений всех переменных или всех вхождений переменных в код, с точки зрения их использования.
Является не столько техникой тестирования, сколько контролем структуры программы, представленной в виде дерева вызовов (например, sequence-диаграммы, определенной в нотации UML и построенной на основе анализа кода).
Как это ни странно звучит на уровне названия таких техник тестирования, они, действительно, ориентированы на ошибки. Точнее – на специфические категории ошибок.
Направлены на обнаружение наиболее вероятных ошибок, предсказываемых, например, в результате анализа рисков.
Мутация – небольшое изменение тестируемой программы, произошедшее за счет частных синтаксических изменений кода (в частности, рефакторинга). Соответствующие тесты запускаются для оригинального и всех “мутировавших” вариантов тестируемой программы.
SWEBOK фокусируется на возможности, с помощью тестов, определять отличия между мутантами и исходным вариантом кода. Если такое отличие установлено, мутанта “убивают”, а тест считается успешным. Обычно, данный подход фокусируется на синтаксических ошибках, на практике отслеживаемых современными средами разработки и, конечно, компиляторами.
Базируется на условиях использования системы.
Тестирование для оценки надёжности системы должно проводиться в таком тестовом окружении, которое максимально приближено к реальным условиям работы системы. Результаты таких тестов позволяют оценить поведение системы в реальных условиях. Входные параметры тестов задаются на основе вероятностного распределения соответствующих параметров или их наборов при эксплуатации (входные данные могут прогнозироваться исходя из частоты возможных сценариев работы пользователей).
Базируется на условиях разработки системы.
Соответствующие тесты (обозначаемые также аббревиатурой SRET от Software Reliability Engineered Testing) проектируются в контексте используемого процесса разработки и методик тестирования.
Описанные выше техники могут применяться к любым типам программных систем. В то же время, в зависимости от технологической или архитектурной природы приложений, могут также применять специфические техники, важные именно для заданного типа приложения. Среди таких техник:
Техники тестирования, строящиеся на основе спецификаций или кода часто называют функциональными или структурными, соответственно. Оба подхода не должны противопоставляться, но дополнять друг друга.
Обычно тесты можно распределить по данным группам на основе используемой политики выбора или определения входных параметров тестов.
Часто техники тестирования путают с целями тестирования. Степень покрытия тестами - не то же самое, что высокое качество тестируемой системы. Однако, эти вопросы связаны. Чем выше степень покрытия, чем больше вероятность обнаружения скрытых дефектов. Когда мы говорим о результатах тестирования, мы должны подходить к их оценке, как оценке самой тестируемой системы. Именно количественные оценки результатов тестирования (но не самих тестов, например, покрытия ими возможных сценариев работы системы) освещаются ниже. В свою очередь, метрики самих тестов или процесса тестирования, как такового – вопросы, рассматриваемые в областях знаний “Процессы программной инженерии” (Software Engineering Process) и “Управление инженерной деятельностью” (Software Engineering Management).
Измерения являются инструментом анализа качества. Измерение результатов тестирования касается оценки качества получаемого продукта – программной системы. История измерений демонстрирует прогресс достижения приемлемого качества. Такая история является инструментом менеджмента качества.
Данные измерения могут базироваться на размере программ (например, в терминах количества строк кода или функциональных точек) или их структуре (например, с точки зрения оценки ее сложности в тех или иных архитектурных терминах). Структурные измерения могут также включать частоту обращений одних модулей программы к другим.
В литературе по тестированию встречается большое количество различных классификаций дефектов. Эффективность тестирования может быть достигнута в том случае, если мы понимаем какие типы дефектов могут быть найдены в процессе тестирования программной системы и как изменяется их частота во времени (подразумевая историческую перспективу развития системы, а не её сбоев в процессе работы). Эта информация позволяет прогнозировать качество системы и помогает совершенствовать процесс разработки, в целом.
Стандарт IEEE 1044-93 классифицирует возможные программные “аномалии”.
Тестируемая программа может оцениваться на основе подсчета и классификации найденных дефектов. Для каждого класса дефектов можно определить отношение между количеством соответствующих дефектов и размером программы (в терминах выбранных метрик оценки размера).
Статистические ожидания в отношении надежности программной системы (см. выше 2.2.5 “Достижение и оценка надежности”) могут использоваться для принятия решения о продолжении или прекращении (окончании) тестирования, исходя из заданных параметров приемлемого качества (например, плотности дефектов заданного класса).
Данные модели обеспечивают возможности прогнозирования надежности системы, базируясь на обнаруженных сбоях (см. выше 2.2.5). Модели такого рода разбиваются на две группы – по количеству сбоев (failure-count) и времени между сбоями (time-between-failure).
Критерии “адекватности” тестирования, в ряде случаев, требуют систематического выполнения тестов для определенных набора элементов программы, задаваемых ее архитектурой или спецификацией. Соответствующие метрики позволяют оценить степень охвата характеристик системы (например, процент различных тестируемых параметров производительности) и глубину их детализации (например, случайное тестирование параметров производительности или с учетом граничных значений и т.п.). Такие метрики помогают прогнозировать вероятностное достижение заданных параметров качества системы.
“Своими руками?! Никогда! …” – такова, обычно, первая реакция на идею искусственного внесения дефектов, например, в программный код. На практике, этот подход помогает классифицировать возможные ошибки и следующие за ними сбои, применяя в дальнейшем полученные результаты для моделирования (пусть, часто, и интуитивного) возможных причин реальных сбоев, обнаруженных в процессе тестирования.
Безусловно, данная техника должна использоваться с максимальной осторожностью опытными специалистами, хорошо представляющими общую архитектуру тестируемой программной системы и разбирающимеся во её внутренних связях.
Получаемое в процессе тестирования мутаций (см. выше 3.4.2) отношение “убитых” к общему числу сгенерированных мутантов помогает измерить эффективность выполняемых тестов. В силу специфики такой техники тестирования, количественные оценки мутаций имеют практическое значение только для определенных типов систем.
Различные исследования в области тестирования связаны с попытками сравнения (с точки зрения достигаемого качества продукта) разных подходов к тестированию. Когда мы говорим об “эффективности” тестирования надо чётко договориться, что именно мы подразумеваем под эффективностью, желательно, в количественном выражении. Возможные варианты интерпретации этого понятия – число тестов (данной техники), необходимых для обнаружения первого дефекта; отношение количества всех обнаруженных дефектов к дефектам, найденным с применением заданного подхода и т.п. Только обладая такого рода данными можно говорить о корректности сравнения и оценки эффективности.
Концепции, стратегии, техники и измерения тестирования должны быть объеденены в единый процесс тестирования как деятельности по обеспечению качества. Процесс тестирования поддерживает работы по тестированию и определяет “правила игры” для членов команды тестирования – от планирования тестов до оценки их результатов. Хотя, в большинстве современных методов разработки, в частности, гибких (agile) подходов, тестирование выходит на передний план и является одной из базовых практик, многостороннее тестирование и, тем более, прогнозирование на основе полученных результатов, часто подменяется отдельными работами в этой области, не позволяющими добиться необходимых параметров качества (что, кстати, ясно показывают уже упоминавшиеся результаты исследований Standish Group [Chaos, 2004]). Только в том случае, если тестирование рассматривать как один из важных процессов всей деятельности по созданию и поддержке программного обеспечения, можно добиться оценки стоимости соответствующих работ и, в конце концов, соблюсти те ограничения, которые определены для проекта.
Очень важным компонентом успешного тестирования является совместное стремление участников проекта обеспечить необходимое качество продукта. Менеджеры играют ключевую роль в организации этой деятельности и на стадии разработки и в процессе сопровождения программных систем.
Работы по тестированию могут руководствоваться различными соображениями и критериями – от управления рисками до специфицированных сценариев работы программных систем. В любом случае, желательно, исходя из ресурсов, количественных оценок и других характеристик, обеспечить использование различных техник тестирования для многосторонней оценки и улучшения качества получаемого продукта.
Работы по тестированию, ведущиеся на разных уровнях (см. выше 2. “Уровни тестирования”), должны быть организованы в единый (однозначно интерпретируемый) процесс, на основе учета 4 элементов и связанных с ними факторов: людей (в том числе, в контексте организационной структуры и культуры), инструментов, регламентов и количественных оценок (измерений). Стандарт жизненного цикла IEEE, ISO/IEC, ГОСТ Р 12207 не выделяет деятельность по тестированию в качестве самостоятельного процесса, однако, рассматривает соответствующие принципы работ по тестированию как неотъемлемую часть процессов жизненного цикла и сопровождения программных систем. В другом распространенном стандарте IEEE 1074 деятельность по тестированию также объединена с другими оценочными работами как интегральная часть полного жизненного цикла.
Документация – составная часть формализации процесса тестирования. Существует стандарт IEEE 829-98 “Standard for Software Test Documentation”, предоставляющий прекрасное описание тестовых документов, их связей между собой и с процессом тестирования. Среди таких документов могут быть:
Документирование тестов, в случае его формального ведения, должно быть актуальным. В противном случае, как и любые другие документы, документация по тестированию ляжет “мертвым грузом”. В то же время, деятельность по тестированию, в случае отсутствия соответствующих регламентов и результатов (в том числе, исторических, для разных проектов), сложно поддается оценке для прогнозирования и, тем более, улучшению - в общем контексте улучшения процессов. Если компания-разработчик не ведет соответствующей документации по тестированию, говорить о сертификации или оценке по тем или иным моделям или стандартам (CMMI, ISO, SixSigma и т.п.) – просто не представляется возможным. А это уже вопрос доверия заказчиков, не имевших опыта работы с конкретной компанией-разработчиком.
Формализация процесса тестирования может включать и организационную формализацию команд(ы) тестирования. В нее могу входить как члены проектной команды, в частности, разрабатывающие код, так и внешние лица и группы. В идеале – желательно иметь как внутреннюю команду тестирования, так и внешнюю группу тестирования (обеспечения качества). Соответствующие организационные решения принимаются на основе стоимостных характеристик проекта, доступных ресурсов, анализа стоимости тестирования, как такового, организационной культуры и т.п.
Ряд метрик, связанных с оценкой ресурсов, необходимых для тестирования, как и оценка эффективности тестирования на разных этапах и уровнях, основывается на точке зрения и практиках менеджмента проекта (подразделения, компании…) и используется для оценки и улучшения (оптимизации) процесса тестирования. Разные техники, концепции и модели тестирования требуют разных затрат – по времени и необходимым ресурсам. Результат – стоимость тестирования, как затратная составляющая проекта. Понимание соответствия между стоимостью/усилиями, необходимыми для той или иной формы тестирования является обязательной частью современного управления проектами разработки программного обеспечения.
Очень важным аспектом тестирования является решение о том, в каком объеме тестирование достаточно и когда необходимо завершить процесс тестирования. Тщательные измерения, такие как достигнутое покрытие кода тестами или охват функциональности, безусловно, очень полезны. Однако, сами по себе они не могут определить критериев достаточности тестирования. Принятие решения об окончании тестирования также включает рассмотрение стоимости и рисков, связанных с потенциальными сбоями и нарушениями надёжности функционирования тестируемой программной системы. В то же время, стоимость самого тестирования также является одним из ограничений, на основе которых принимается решение о продолжении тех или иных связанных с проектом работ (в частности, тестирования) или об их прекращении. Cм. также 1.2.1 “Критерии отбора тестов/критерии адекватности тестов, правила прекращения тестирования”.
Доведение тестов до конца и обеспечение сопровождения программной системы необходимо каждый фрагмент системы тестировать систематическим образом, повторно используя наработанные тесты. Общий репозиторий тестовых активов должен находиться под контролем системы конфигурационного управления, с тем, чтобы любые изменения в требованиях или дизайне могли быть отражены в используемых наборах тестов, в том числе, с точки зрения их расширения новыми тестами, если этого требуют соответствующие изменения.
Шаблоны тестов конструируются на основе тестовых решений, наработанных для проверки определенных ситуаций или типовых фрагментов программных систем. Такие шаблоны должны быть документированы с учетом повторного использования, включая прозрачные возможности их адаптации под специфику программных решений, к которым такие шаблоны применяются.
Данная тема дает краткий обзор работ по тестированию. При этом подразумевается, что успешное управление тестовыми работами сильно зависит от процессов конфигурационного управления (Software Configuration Management), рассматриваемых позднее как самостоятельная область знаний.
Также как и другие аспекты управления проектами, работы по тестированию должно планироваться заранее. Как минимум, на уровне организации соответствующего процесса. Ключевые аспекты планирования тестовой деятельности включают:
В случае одновременной поддержки и сопровождения нескольких версий программной системы или нескольких систем, необходимо уделять особое внимание планированию времени, усилий и ресурсов, связанных с проведением работ по тестированию. Данная позиция перекликается с вопросами управления портфелями проектов с точки зрения общего управления проектами.
Создание тестовых сценариев основывается на уровне и конкретных техниках тестирования. Тесты должны находиться под управлением системы конфигурационного управления и описывать ожидаемые результаты тестирования.
Используемое для тестирования окружение должно быть совместимо с инструментами программной инженерии (будут рассматриваться позднее как тема самостоятельной области знаний). Это окружение должно обеспечивать разработку и контроль тестовых сценариев, ведение журнала тестирования, и возможности восстановления ожидаемых и отслеживаемых результатов тестирования, самих сценариев, а также других активов тестирования.
Выполнение тестов должно содержать основные принципы ведения научного эксперимента:
Ряд вопросов выполнения тестов и других работ по тестированию освещен в стандарте IEEE 1008-87.
Для определения успешности тестов их результаты должны оцениваться, анализироваться. В большинстве случаев, “успешность” тестирования подразумевает, что тестируемое программное обеспечение функционирует так, как ожидалось и в процессе работы не приводит к непредусмотренным последствиям. Не все такие последствия обязательно являются сбоями, они могут восприниматься как “помехи”. Однако, любое непредусмотренное поведение может стать источником сбоев при изменении конфигурации или условий функционирования системы, поэтому требуют внимания, как минимум, с точки зрения идентификации причин таких помех. Перед устранением обнаруженного сбоя, необходимо определить и зафиксировать те усилия, которые необходимы для анализа проблемы, отладки и устранения. Это позволит в дельнейшем обеспечить большую глубину измерений, а, соответственно, в перспективе, иметь возможность улучшения самого процесса тестирования. В тех случаях, когда результаты тестирования особенно важны, например, в силу критичности обнаруженного сбоя, может быть сформирована специальная группа анализа (review board).
Во многих случаях, в процессе тестовой деятельности ведётся журнал тестирования, фиксирующий информацию о соответствующих работах: когда проводится тест, какой тест, кем проводится, для какой конфигурации программной системы (в терминах параметров и в терминах идентифицируемой версии контекста конфигурационного управления) и т.п. Неожиданные или некорректные результаты тестов могут записываться в специальной подсистеме ведения отчетности по сбоям (problem-reporting system, обеспечивая формирование базы данных, используемой для отладки, устранения проблем и дальнейшего тестирования. Кроме того, аномалии (помехи), которые нельзя идентифицировать как сбои, также могут фиксироваться в журнале и/или системе ведения отчетности по сбоям. В любом случае, документирование таких аномалий снижает риски процесса тестирования и помогает решать вопросы повышения надежности самой тестируемой системы. Отчёты по тестам могут являться входом для процесса управления изменениями и генерации запросов на изменения (change request) в рамках процессов конфигурационного управления (см. далее соответствующую область знаний “Software Configuration Management”).
Сбои, обнаруженные в процессе тестирования, чаще всего порождаются дефектами и ошибками, присутствующими в тестируемой программной системе (также они могут быть следствием поведения операционного и/или тестового окружения). Такие дефекты могут (и, чаще всего, должны) анализироваться для определения момента и места первого появления данного дефекта в системе, какие типы ошибок стали причиной этих дефектов (например, плохо сформулированные требования, некорректный дизайн, утечки памяти и т.д.) и когда они могли бы быть обнаружены впервые. Вся эта информация используется для определения того, как может быть улучшен сам процесс тестирования и насколько критична необходимость таких улучшений.
Глава базируется на IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний SWEBOK “Software Maintenance”, с замечаниями и комментариями.
Сопровождение программного обеспечения (Software Maintenance)
Результат усилий по разработке программного обеспечения состоит в передачи в эксплуатацию программного продукта, удовлетворяющего требованиям пользователей. Соответственно, в процессе эксплуатации продукт будет изменяться или эволюционировать. Связано это с обнаружением при реальном использовании скрытых дефектов, изменениями в операционном окружении, необходимостью покрытия новых требований и т.п.
Фаза сопровождения в жизненном цикле, обычно, начинается сразу после приемки/передачи продукта и действует в течение периода гарантии или, чаще, технической поддержки. Однако, сама деятельность, связанная с сопровождением, начинается намного раньше.
Сопровождение программного обеспечения является составной частью жизненного цикла. К сожалению, так сложилось, что вопросам сопровождения уделяется существенно меньше внимания, чем другим фазам жизненного цикла. Исторически, в большинстве организаций, разработка программных систем явно в фаворе, по сравнению с деятельностью по сопровождению. Однако, такая ситуация постепенно начинает меняться (достаточно, хотя бы взглянуть на частоту упоминаний ITIL7 – IT Infrastructure Library, уделяющей особое внимание вопросам поддержки и сопровождения инфраструктуры информационных технологий). В большой степени, как отмечает SWEBOK, это связано с сокращением инвестиций организаций непосредственно в разработку программных систем, с целью увеличения сроков использования уже существующего и применяемого ПО. Конечно, с точки зрения автора, это не единственная причина. Скорее вопросы постоянно изменяющихся бизнес-потребностей, динамика бизнеса и желание повысить отдачу от уже эксплуатируемых систем приводит к усилению роли поддержки и сопровождения программного обеспечения и естественной интеграции такой деятельности в бизнес-процессы подразделений информационных технологий.
Если проблема 2000 года, в свое время, оказала особое влияние на изменение отношения к сопровождению на Западе, то расширение применения продуктов Open Source во всем мире и связанная с ним волна надежд на получение дешевого решения существующих задач привела к тому, что вопросы сопровождения вышли для многих организаций на первый план. Ситуация во многих ИТ-подразделениях показывает, что такие надежды оправдались только частично. Использование продуктов Open Source не стало дешевой альтернативой и, в ряде случаев, привело даже к бо́льшим проектным затратам именно в силу недостаточно проработанной политики эксплуатации и сопровождения построенных на их основе прикладных решений. Это ни в коем случае не значит, что волна Open Source “захлебнулась”. Это означает только, что игнорирование оценки стоимости сопровождения привело к превышению бюджетов, недостатку ресурсов и, в конце концов, частому провалу инициатив по использованию таких продуктов в корпоративной среде. Неготовность рассматривать жизненный цикл во времени как продолжающийся и после передачи системы в эксплуатацию, непроработанность соответствующих процедур корректировки продукта после его выпуска – основная беда и в бизнес-среде, для которой программное обеспечение лишь инструмент, и в компаниях-интеграторах, “забывающих” о необходимости развития успеха после внедрения системы у заказчика, и у независимых поставщиков программных продуктов, которые, выпуская новую версию лучшего в своем классе продукта, начинают работать над новой версией, уделяя недостаточное внимание поддержке и обновлению уже существующих версий.
Сопровождение программного обеспечения в SWEBOK определяется как вся совокупность деятельности, необходимой для обеспечения эффективной (с точки зрения затрат) поддержки программных систем. Эти работы выполняются как перед вводом системы в эксплуатацию, так и после этого. Предварительные работы включают планирование деятельности по сопровождению системы, а также организацию перехода к ее полнофункциональному использованию. Если новая система должна заменить старую систему, предназначенную для решения тех же задач, просто на новом уровне эффективности, стоимости использования, новых функциональных возможностей, в этом случае важно обеспечить плавный переход со старой системы на новую, максимально естественный для пользователей. С этим связано не только планирование, например, переноса информации, хранимой в соответствующих базах данных, но и обучение пользователей, подготовка, настройка и проверка “боевой” конфигурации, определение последовательности операций, организация и обучение службы поддержки (help-desk) и т.п.
Область знаний “Сопровождение программного обеспечения” связана с другими аспектами программной инженерии. По-сути, описание этой области знаний непосредственно пересекается со всеми другими дисциплинами.
Эта секция включает концепции и терминологию, формирующие основы понимания роли и содержания работ по сопровождению программных систем. Темы данной секции предоставляют соответствующие определения и описывают, почему именно существует потребность в сопровождении. Категории сопровождения критически важны для понимания сути обсуждаемых вопросов.
Сопровождение программного обеспечения определяется стандартом IEEE Standard for Software Maintenance (IEEE 1219) как модификация программного продукта после передачи в эксплуатацию для устранения сбоев, улучшения показателей производительности и/или других характеристик (атрибутов) продукта, или адаптации продукта для использования в модифицированном окружении. Интересно, что данный стандарт также касается вопросов подготовки к сопровождению до передачи системы в эксплуатацию, однако, структурно это сделано на уровне соответствующего информационного приложения, включенного в стандарт.
В свою очередь, стандарт жизненного цикла 12207 (IEEE, ISO/IEC, ГОСТ Р ИСО/МЭК) позиционирует сопровождение как один из главных процессов жизненного цикла. Этот стандарт описывает сопровождение как процесс модификации программного продукта в части его кода и документации для решения возникающих проблем <при эксплуатации> или реализации потребностей в улучшениях <тех или иных характеристик продукта>. Задача состоит в модификации продукта при условии сохранения его целостности. Международный стандарт ISO/IEC 14764 (Standard for Software Engineering - Software Maintenance) определяет сопровождение программного обеспечения в тех же терминах, что и стандарт 12207, придавая особое значение работам по подготовке к деятельности по сопровождению до передачи системы в реальную эксплуатацию, например, вопросам планирования регламентов и операций по сопровождению.
Сопровождение поддерживает функционирование программного продукта на протяжении всего операционного жизненного цикла, то есть периода его эксплуатации. В процессе сопровождения фиксируются и отслеживаются запросы на модификацию (также называемые “запросами на изменения” – change requests, в частности, в контексте конфигурационного управления), оценивается влияние предлагаемых изменений, модифицируется код и другие активы (артефакты) продукта, проводится необходимое тестирование и, наконец, выпускается обновленная версия продукта. Кроме того, проводится обучение пользователей и обеспечивается их ежедневная поддержка при работе с текущей версией продукта. В SWEBOK отмечается, что сопровождение, с точки зрения операций отслеживания и контроля, обладает большим содержанием, чем разработка (в общем понимании). Объем и активность операций по контролю разработки в большой степени зависит от сложившихся практик, внутрикорпоративных регламентов и требований, а также применяемых методологий и концепции управления (в частности – проектного менеджмента). Так или иначе, отслеживание и контроль – ключевые элементы деятельности по сопровождению программного обеспечения (как и других ИТ-активов предприятия). Стандарт 12207 определяет понятие “maintainer” - в соответствующем ГОСТ он именуется как “персонал сопровождения”, подразумевая организацию, выполняющая работы по сопровождению. SWEBOK использует данный термин, также, и в отношении лиц (individuals), проводящих определенные работы по сопровождению, в отличие, например, от разработчиков, занимающихся реализацией системы в программном коде.
Стандарт жизненного цикла 12207 также идентифицирует основные работы по сопровождению: реализация процесса <сопровождения>, анализ проблем и модификаций (изменений), реализаций модификаций, обзор (оценка)/принятие <решений> по сопровождению, миграция (с одной версии программного продукта на другую, с одного продукта на другой) и вывод системы из эксплуатации. Эти работы описываются далее в теме 3.2 “Работы по сопровождению” (Maintenance Activities).
Специалисты по сопровождению (персонал сопровождения) могут получать знания о программном продукте непосредственно от разработчиков. Взаимодействие с разработчиками и раннее привлечение этих специалистов помогает уменьшить усилия, необходимые для адекватного сопровождения программной системы. По мнению автора, передача знаний персоналу сопровождения, его обучение, должно начинаться не позднее начала опытной эксплуатации продукта. В противном случае, усилия на одновременную поддержку прикладной системы и обучение соответствующих специалистов не только превысит реально допустимые нормы загрузки персонала (как группы или службы сопровождения и техподдержки, так и разработчиков системы), но снизит эффективность поддержки пользователей на критически важном этапе первоначального использования новой системы. По опыту автора и результатам обсуждения этого вопроса с сотрудниками внутрикорпоративных ИТ-департаментов, обычно, в зависимости от сложности системы, пик нагрузки на службу сопровождения приходится в течении первых 2 - 6 недель, с момента передачи системы в реальную эксплуатацию, тем более, при отказе от использования старой системы или ее предыдущей версии. SWEBOK отмечает, что, в некоторых случаях, инженеры (создававшие систему) не могут быть привлечены к обучению и поддержке персонала сопровождения. Особенно часто это касается тиражируемых или “коробочных” систем. Это создает дополнительные трудности для специалистов, обеспечивающих сопровождение. В то же время, инженеры, занимающиеся технической поддержкой (несколько боле узкий круг в команде сопровождения, включающей менеджеров, администраторов и других специалистов), должны (в зависимости от типа продукта) иметь доступ к активам проекта (например, описанию его внутренней архитектуры), включая код, документацию и т.п. Именно таким образом начинает формироваться информационная инфраструктура службы технической поддержки и сопровождения у производителей программных продуктов.
Практика показывает, что инженеры по технической поддержке производителя программного обеспечения (не только “коробочного”, но и создаваемого и настраиваемого интеграторами, обладающими собственными программными решениями) должны не просто иметь доступ ко всем ключевым активам проекта (код, документация, спецификации требований, внутренние модели и т.п.), но в их обязанности входит создание “патчей” (patch – “заплата”), исправлений ошибок и, в особых случаях, такие изменения, до выпуска новой версии продукта, создаются с привлечением непосредственно разработчиков продукта (групп и подразделений R&D – Research and Development). При этом, разработчики продукта информируются о найденных ошибках и, в случае нахождения соответствующих решений специалистами технической поддержки, такие решения передаются разработчикам с тем, чтобы те либо включили такие изменения в новую версию программного продукта (безусловно, в случае успешного прохождения всех необходимых тестов), либо нашли более адекватное решение в контексте новой функциональности либо тех изменений, которые включены в новую версию продукта. В обязанности инженеров службы сопровождения, в общем случае, входит: проверка пользовательского сценария, приводящего к сбою; идентификация причин сбоя, т.е локализация ошибки/причин ее появления; предоставление соответствующих исправлений или, при невозможности создания таковых на данном этапе либо в заданные сроки – предоставление обходного пути решения проблемы для достижения требуемых бизнес-задач (такие обходные пути, обычно, называют “workaround”); журналирование всех работ и операций; помещение описания проблемы и ее решения в базу знаний службы сопровождения; передача всей информации разработчикам; своевременное информирование пользователя о статусе запроса и некоторые другие работы, содержание которых может варьироваться, в зависимости от регламентов и корпоративных стандартов в конкретной организации, либо параметров контракта на сопровождение и техническую поддержку, если таковой есть.
Сопровождение необходимо для обеспечения того, чтобы программный продукт на протяжении всего периода эксплуатации удовлетворяет требованиям пользователей. Деятельность по сопровождению применима для программного обеспечения, созданного с использованием любой модели жизненного цикла (например, спиральной) и методологии разработки. На первый взгляд, это утверждение SWEBOK может показаться тривиальным. Однако, обратитесь к своему опыту разработки и использования различного программного обеспечения. Наверняка, Вы найдете случаи из собственной практики или практики коллег, когда столь очевидное утверждение хорошо бы донести до разработчика того или иного программного продукта. Изменения программной системы могут быть обусловлены как действиями по корректировке ее поведения или несвязанные с необходимостью корректировки (подразумевая уже не исправление ошибок, а, например, повышение производительности или расширение функциональности).
В общем случае, работы по сопровождению должны проводиться для решения следующих задач:
Деятельность персонала сопровождения включает четыре ключевых аспекта:
Говоря о предотвращении деградации производительности, мы должны понимать, что это, при всем желании совершенствования системы, может делаться и за счет обновления мощности аппаратной части и/или соответствующей телекоммуникационной инфраструктуры, если это более обосновано, чем модификация самой программной системы. На самом деле это вопрос того, что окажется дешевле (и менее рискованно), т.е. связано с затратами/ стоимостью соответствующих работ, оборудования и поддержки обновленного системного окружения (что, к сожалению, часто также не учитывается даже при более-менее сложившейся практике сопровождения).
Работы по сопровождению потребляют если не большую (как отмечает SWEBOK), то значительную часть финансовых ресурсов жизненного цикла программного обеспечения. Общее понимание сопровождения подразумевает лишь устранение сбоев. Однако, исследования и опросы на протяжении многих лет показывают, что более 80% усилий по сопровождению связаны не столько устранением сбоев, сколько с другими работами, не связанными с исправлением дефектов. Многие менеджеры по сопровождению объединяют в отчетности вопросы расширения функциональности и исправления ошибок в поддерживаемых программных системах. Такое смешение качественно различных работ приводит к неправильному представлению о реальной, на самом деле, не столь высокой стоимости сопровождения в части устранения дефектов. Понимание различных категорий работ в рамках деятельности по сопровождению помогает понять структуру реальных затрат. Кроме того, понимание факторов, влияющих на возможности сопровождения системы, помогают не только сохранять необходимый уровень затрат, но и снижать их.
Существуют как технические, так и другие (например, организационные, являющиеся, по мнению автора, наиболее сильно влияющими на объем затрат) факторы, оказывающие влияние на стоимость сопровождения, в целом:
В 1969 году Леман (см. рекомендуемую литературу к данной секции SWEBOK) впервые связал деятельность по сопровождению и вопросы эволюции программного обеспечения. Результаты более чем 20-ти летних исследований во главе с Леманом привели к формулированию ряда важных положений, ключевое из которых утверждает, что деятельность по сопровождению, по-сути, представляет собой эволюционную разработку программных систем. Принятию тех или иных решений в процессе сопровождения, помогает понимание того, что происходит с программной системой в процессе ее эксплуатации. Существующее (особенно, корпоративное) программное обеспечение никогда не бывает полностью завершенным и продолжает эволюционировать в течение всего срока эксплуатации. В процессе эволюционирования, программная система становится все более сложной до тех пор, пока не предпринимаются специальные усилия (в том числе, в рамках специального проекта по модификации) по уменьшению его сложности.
В то же самое время, если можно выделить тенденции развития программной системы и ее поведение достаточно стабильно, его эволюционирование можно измерить. Последние годы делаются попытки разработать соответствующие модели оценки усилий по сопровождению. В результате уже создаются определенные средства (численные и инструментальные) управления работами по сопровождению, ряд из которых приводится в ссылках к данной секции SWEBOK.
Многие источники, в частности, стандарт IEEE 1216, определяют три категории работ по сопровождению: корректировка, адаптация и совершенствование. Такая классификация была обновлена в стандарте ISO/IEC 14764 Standard for Software Engineering - Software Maintenance введением четвертой составляющей. Таким образом, сегодня говорят о четырех категориях сопровождения:
ISO/IEC 14764 (Standard for Software Engineering - Software Maintenance) классифицирует адаптивное и совершенствующее сопровождение как работы по расширению <функциональности> продукта. Этот стандарт также объединяет корректирующую и профилактическую деятельность в общую категорию работ по корректировке системы. Профилактическое сопровождение (новейшая категория работ по сопровождению) наиболее часто проводится для программных систем, связанных с вопросами безопасности <людей>.
Для обеспечения эффективного сопровождения программных систем необходимо решать целый комплекс вопросов и проблем, связанных с соответствующими работами. Необходимо понимать, что процесс сопровождения предъявляет уникальные технические и управленческие требования к персоналу, занимающемуся сопровождениям и, в первую очередь, специалистам-инженерам. Попытка найти дефект в продукте, содержащем 500 тысяч строк кода, написанных другими инженерами – яркий пример сложностей, с которыми приходится сталкиваться инженерам по сопровождению. Другой пример, уже организационный, постоянная борьба за ресурсы с разработчиками (это чаще всего проявляется в вопросах отвлечения разработчиков от текущей работы для помощи в решении проблем сопровождения, а также в конкуренции за приоритеты финансирование разработки новой системы или сопровождения существующей). Одновременное планирование перспективной версии системы, реализация следующей версии и подготовка критических патчей для текущей версии – еще один классический пример проблем, с которыми приходится сталкиваться в процессе эксплуатации программного обеспечения.
Данная секция представляет некоторые технические и управленческие вопросы, связанные с сопровождением программных систем. Эти вопросы и проблемы сгруппированы в набор тем:
Ограниченное понимание подразумевает как быстро инженер по сопровождению может понять где необходимо внести исправления или изменения в код системы, которую он не разрабатывал. Исследования показывают, что от 40 до 60 процентов усилий по сопровождению тратится на анализ и понимание сопровождаемого программного обеспечения. Формирование целостного взгляда о системе представляет большое значение для инженеров. Этот процесс более сложен в случае анализа текстового представления системы – ее исходного кода, особенно, когда процесс эволюции системы от сборки к сборки, от релиза к релизу, в нем никак не отмечен, не документирован и когда разработчики не могут объяснить историю и структуру изменений, что, к сожалению, случается достаточно часто. Для объектно-ориентированных программ качественно упрощает задачу понимания кода использование UML-инструментария, способного на основе кода восстановить не только модель классов, но и их взаимодействия в форме диаграмм классов (class diagram), коммуникаций или сотрудничества (collaboration в UML1.x, переименованная в communication в UML 2.0) и, особенно, последовательностей (sequence diagram), демонстрирующая структуру взаимных вызовов во времени. Если соответствующий инструментарий предоставляет одновременную визуализацию кода и диаграммы и обеспечивает взаимную синхронизацию их с точки зрения навигации (выбор метода в любой из представленных диаграмм автоматически позиционирует соответствующим образом редактор кода и, наоборот) – такие средства автоматизации могут качественно сократить время, необходимое для формирования представления о системе, иногда – даже не в разы, а на порядок (конечно, при достаточном уровне знания используемых технологий со стороны инженера по сопровождению). Если к этому добавить документированность (и доступность соответствующих активов – спецификаций, моделей) архитектуры и ключевых технологических решений со стороны разработчиков системы – обсуждаемый вопрос, конечно, не становится тривиальным, однако, превращается во вполне решаемую задачу. Вообще говоря, использование соответствующих средств автоматизации построения моделей по коду (задача обратного инжиниринга – reverse engineering) является обоснованной практикой изучения любой системы или фреймворка. Опыт показывает, что при достаточной квалификации инженера, формирование общего архитектурного представления о системе (или фреймворке), понимания того, какие технологические и структурные подходы и шаблоны использовались при ее построении, позволяет решать возникающие вопросы корректировки кода и расширения функциональности системы, не нарушая общие принципы ее построения, естественным образом обеспечивая ее эволюцию, без ущерба ее целостности. При таком понимании, даже не заглядывая в код системы или фреймворка, инженер способен с очень большой вероятностью предположить возможные причины сбоя, а, в общем случае, и любых аспектов поведения системы. Тема обратного инжиниринга освещается SWEBOK как самостоятельная техника сопровождения (4.3), однако, здесь показалось важным особо акцентировать на ней внимание именно в этой части обсуждения вопросов сопровождения.
Стоимость повторения полного набора тестов для основных модулей системы может быть существенным как по времени, так и по стоимости. Для сопровождения системы особо значимым является выборочное регрессионное тестирование (см. область знаний Software Testing, тему 2.2.6 Регрессионное тестирование) системы или его компонент для проверки того, что внесенные изменения привели к непреднамеренному изменению поведения программного обеспечения. Вопрос состоит в том, что часто сложно найти время для необходимого тестирования. Не меньшей проблемой является и координации в проведении тестов различными членами группы сопровождения, занимающимеся решением различных задач. Если же система выполняет критичные <для бизнеса> функции, временный вывод системы из эксплуатации (как говорят, перевод системы в offline) для выполнения тестов часто оказывается просто невозможен.
Таким образом, одним из ключевых вопросов сопровождения является организация работ по тестированию модификаций эксплуатируемых систем, вплоть до предварительного планирования и разработки регламентов, в соответствии с которыми, например, основываясь на оценке критичности запросов на изменения (как дефектов, так и важных расширений – будь то новая функциональность или необходимое расширение интеграционных возможностей), затрагиваемых модулях, персоналом сопровождения будут проводиться стандартные процедуры. К таким процедурам, наравне с журналированием запросов и проводимых работ, могут и, скорее, должны относиться: анализ влияния <изменений> (impact analysis – см. ниже), оценка рисков, тестирование (различными методами, в различном объеме), выпуск предварительных версий патчей/обновлений в ограниченное использование (если это позволяет спецификация системы), использование “клона” системы (развертывание ее на идентичном оборудовании в идентичной конфигурации) и т.п.
Анализ влияния описывает как проводить (в частности, с точки зрения эффективности затрат) полный анализ возможных последствий и влияний изменений, вносимых в существующую систему. Персонал сопровождения должен обладать необходимыми знаниями о специфике системы (в идеальном случае, иметь полное представление о системе на уровне ее разработчиков) – ее содержании и структуре. Инженеры используют эти знания для выполнения работ по анализу влияния, идентифицируя все системы8 и программные продукты, на которые могут повлиять изменения, вносимые в обслуживаемую программную систему. При этом, должны быть определены риски, связанные с внесением обсуждаемых изменений.
Запросы на изменения9 (change requests - CR), иногда упоминаемые как запросы на модификацию (modification request - MR), часто также называемые отчетами о проблемах (problem report - PR), должны анализироваться и трансформироваться в термины программной системы. Эти шаги выполняются после того, как соответствующий запрос на изменение начинает обрабатываться в рамках процесса управления изменениями или, как принято называть, конфигурационного управления, и фиксируется в системе конфигурационного управления (см. область знаний Configuration Management).
Цели анализа влияния могут быть сформулированы следующим образом:
Сложность решения вопроса, поставленного соответствующим запросом на изменения, часто является основным фактором определения того, когда и как будет решена проблема. Инженеры идентифицирую компоненты, в которые необходимо внести изменения. Обычно рассматривается несколько вариантов решения проблемы и вырабатывается (также, обязательно, фиксируются в соответствующей системе обработки запросов на изменения) наиболее оптимальный путь ее решения.
При этом, оптимальность пути не всегда означает наиболее ”красивое” технологическое решение. Иногда это может быть временное решение, может быть даже нарушающее архитектурные шаблоны системы, однако, обоснованное с точки зрения сроков и стоимости его реализации. В то же самое время, результаты анализа направляются разработчикам системы, обычно работающими над следующей версией, для включения соответствующего изменения уже в рамках принятого стиля кодирования, соглашений, архитектурных шаблонов и т.п. Безусловно, такой путь многим может показаться просто неэтичным, с точки зрения “настоящего” инженерного подхода. Однако, если разработчики готовят следующую версию системы, затрагивая модуль, модифицируемый службой сопровождения, с точки зрения бизнес-решений, “некрасивый”, но быстрый путь достижения требуемого поведения системы, в большинстве случаев, будет выглядеть более обоснованным, чем принятие на себя персоналом сопровождения функций разработчиков системы. Иногда, если требуемое изменение не столь критично, чтобы решение было предоставлено “вчера” (хотя пользователи, практически всегда, именно так характеризуют свои запросы в терминах приоритета), логичным выглядит откладывание проведения соответствующих модификаций и передача этих работ непосредственно разработчикам. Как это часто можно услышать – “будет доступно в следующем релизе”. Ничего не напоминает? Но, экономически, это часто бывает более чем оправдано.
Если программное обеспечение изначально разрабатывалось с учетом дальнейшей поддержки, это может существенно облегчить анализ влияний, как одной из ключевых работ по сопровождению.
Возможность сопровождения или сопровождаемость программной системы определяется, например, глоссарием IEEE (стандарт 610.12-90 Standard Glossary for Software Engineering Terminology, обновление 2002 года) как легкость сопровождения, расширения, адаптации и корректировки для удовлетворения заданных требований. Стандарт ISO/IEC 9126-01 (Software Engineering – Product Quality – Part 1: Quality Model, 2001 г.) определяет возможность сопровождения как одну из характеристик качества.
Для уменьшения стоимости дальнейшего сопровождения, на протяжении всего процесса разработки необходимо специфицировать, оценивать и контролировать характеристики, влияющие на возможность сопровождения. Если такие работы проводятся регулярно, это облегчает дальнейшее сопровождение, повышая его сопровождаемость (в частности, как характеристику качества). Часто этого сложно добиться, потому, что, к сожалению, такого рода характеристики игнорируются при разработки. Разработчики заняты другими запланированными работами и также часто пренебрегают требованиями, предъявляемыми к сопровождаемости системы.
Одной из ключевых проблем сопровождения является отсутствие системной документации, мешающее формированию понимания системы и, как следствие, невозможности адекватного анализа влияния. Эта и другие проблемы могут быть решены при использовании систематического подхода к построению зрелых процессов, применению соответствующих техник и автоматизации необходимых задач по поддержке жизненного цикла с помощью специализированных инструментальных средств.
Организационные цели описывают как продемонстрировать возврат инвестиций от деятельности по сопровождению программного обеспечения. Обычно, разработка ведется на проектной основе, с определенными временными и бюджетными ограничениями. Главный акцент, при этом, делается на выпуске системы, отвечающей потребностям пользователей, в заданные сроки и в рамках бюджета. В отличие от этого, сопровождение системы преследует цели максимального продления срока эксплуатации программного обеспечения. Такой подход может основываться на необходимости обновления и расширения программного обеспечения, как отклика на изменяющиеся потребности пользователей. При этом, оценка возврата инвестиций становится более сложной и приводит к формированию точки зрения старшего менеджмента, что деятельность по сопровождению потребляет значительную часть ресурсов без явно выраженной и количественно определяемой отдачи для организации.
Данная тема касается вопросов привлечения и удержания квалифицированного персонала по сопровождению. Часто, работа по сопровождению не выглядит привлекательной, инженеры по поддержке воспринимаются как специалисты “второго класса” (в SWEBOK используется устойчивое выражение “second-class citizens”), что приводит к безусловному падению духа коллектива, отвечающего за поддержку систем.
Это серьезный вызов для менеджеров, отвечающих за вопросы сопровождения и, вообще говоря, является классической задачей общего менеджмента. Решение этой задачи, в первую очередь, находится в руках старшего менеджмента, формирующего соответствующий стиль отношений между функциональными и вспомогательными подразделениями. На более высоком уровне, для организаций и бизнесов - потребителей информационных технологий, эта задача связана с внутрикорпоративными департаментами автоматизации, в целом, которые слишком часто воспринимаются только как центры затрат, а информационные технологии не рассматриваются как актив. В результате, такая позиция приводит к снижению эффективности работы подразделений автоматизации, а, следовательно, и падению качества информационного обеспечения бизнеса, что сказывается, в подавляющем большинстве случаев, и на бизнесе, как таковом.
Процесс (в общем случае, жизненный цикл, прим. автора) является набором работ (activities), методов, практик и, своего рода, трансформаций, которые используются людьми для разработки и сопровождения программных систем и ассоциированных с ними продуктов. На уровне процесса, деятельность по сопровождению программного обеспечения имеет очень много общего с разработкой, например, в части конфигурационного управления, являющегося критически важной составляющей обоих видов деятельности. В то же время, сопровождение включает работы, не представленные в процессе разработки (в теме 3.2 представлено описание такого рода уникальных работ). Эта деятельность требует от менеджмента специального внимания.
В первую очередь, организационные вопросы подразумевают какая организация будет отвечать и/или какие функции необходимо выполнять для обеспечения деятельности по сопровождению. Команда, разрабатывавшая программный продукт, далеко не всегда отвечает за его сопровождение. Это не только стандартное управленческое решение независимых поставщиков программного обеспечения, но, также, часто встречается в организациях, использующих программные продукты в целях автоматизации своих бизнес-функций.
При решении вопроса, где (кем) будут осуществляться функции по сопровождению, может быть принято решение оставить их непосредственно тем, кто разрабатывал систему (как в терминах организации/компании, так и подразумевая непосредственно коллектив разработчиков), или передать другой команде или стороне (maintainer). Часто, выбор сопровождающей организации осуществляется исходя из тех соображений, которые выглядят обоснованными для обеспечения адекватной поддержки системы и возможности ее эволюционирования для удовлетворения меняющихся потребностей пользователей. К сожалению (чего, в принципе, и следовало ожидать), универсальных подходов в решении данного вопроса, кем будет сопровождаться система – нет. Соответствующие решения принимаются в каждом конкретном случае, с учетом его специфики (case-by-case). Но, что действительно важно отметить, делегирование или назначение полномочий и ответственности по сопровождению должно быть произведено по отношению только к одной организации или лицу (менеджеру соответствующей команды поддержки). Все, так или иначе, зависит от организационной структуры организации/компании, эксплуатирующей программное обеспечение.
Заимствованный термин “аутсоурсинг” уже прижился не только в среде ИТ-менеджеров, он стал частью современного бизнеса и управленческих практик. Суть его заключается в передаче работ, в первую очередь, вспомогательных (непрофильных для организации) “на сторону”. Крупные корпорации передают в управление другим организациям целые портфели программных систем, а, иногда, и целиком всю ИТ-инфраструктуру. В то же время, существенно более часто, сопровождение передается другим организациям только для “второстепенных” программных систем (или, как минимум, не критичных для выполнения бизнес-функций), так как владельцы таких систем не желают терять контроль над ассоциированными с этими системами данными и/или функциональностью. Отмечается, что некоторые передают работы по сопровождению “в аутсоурсинг” только в тех случаях, если убеждены в стратегическом контроле над сопровождением.
Часто можно наблюдать, когда для решения вопросов сопровождения (при сохранении “стратегического контроля”), компании, для которых информационные технологии не являются профильными, но воспринимаются в качестве актива, формируют специализированные дочерние бизнес-структуры, которым и передаются функции сопровождения, а также и непосредственно разработки программных систем и, более того, поддержки и развития всей ИТ-инфраструктуры. Это делается с тем, чтобы функционируя в качестве самостоятельной бизнес-сущности, уже бывшие внутрикорпоративные подразделения автоматизации, могли обеспечить большую прозрачность финансовых потоков, затрат, связанных с информационным технологиями. Но, это тема уже относится к общим вопросам управления и, безусловно, требует самостоятельного обсуждения, в контексте, опять-таки, конкретной организации или бизнес-структуры. Однако, нельзя было не обозначить важность обсуждаемого вопроса в данном контексте, ведь именно деятельность по сопровождению часто подвигает организации-потребители ИТ к принятию столь серьезных организационных и бизнес-решений.
При этом, подчеркивает SWEBOK, контроль сложно измерить. В свою очередь, перед аутсоурсером (организацией, принимающей на себя ответственность по сопровождению) стоит серьезная проблема по определению содержания соответствующих работ, в том числе, для описания содержания соответствующего контракта. Отмечается, что около 50% сервисов, предоставляемых аутсоурсером, проводятся без соответствующего детального и однозначно интерпретируемого соглашения (service level agreement, SLA). Компании, занимающиеся аутсоурсингом, обычно затрачивают несколько месяцев на оценку программного обеспечения прежде, чем заключают соответствующий контракт. Еще один вопрос, требующий специального внимания, заключается в необходимости определения процесса и процедур передачи программного обеспечения на внешнее сопровождение.
Как уже отмечалось, инженеры должны понимать разницу в различных категориях сопровождения. Это, в большой степени, необходимо для оценки соответствующих затрат. С точки зрения планирования, как составной части проектной и управленческой деятельности, оценка стоимости является важным аспектом деятельности по сопровождению программного обеспечения.
При обсуждении анализа влияния (см. 2.1.3 Impact Analysis) говорилось о том, что такой анализ помогает в оценке стоимости работ по сопровождению. На эти затраты оказывает влияние множество технических и других факторов. ISO/IEC 14764 (Standard for Software Engineering - Software Maintenance)определяет, что “существует два наиболее популярных метода оценки стоимости сопровождения – параметрическая модель и использование опыта”. Чаще всего, оба этих подхода комбинируются для повышения точности оценки.
SWEBOK приводит ряд источников, подробно рассматривающих вопросы оценки стоимости сопровождения и, в частности, параметрические модели. Для использования таких моделей используются данные предыдущих проектов. Наравне с историческими данными используется метод функциональных точек (см. стандарт IEEE 14143.1-00).
Среди тех подходов, которые позволяют повысить точность оценок, полученных при использовании параметрических моделей – применение опыта (в форме экспертного мнения, например, при использовании техники оценки “Delphi”, название которой происходит от “делфийского оракула”), аналогий, а также структуры декомпозиции работ. Наилучшие результаты получаются в случае сочетания эмпирических методов с имеющимся опытом. Получаемые данные используются как результат программы измерения аспектов сопровождения.
Формы и данные измерений в процессе сопровождения могут объединяться в единую программу корпоративную программу количественных оценок, проводимых в отношении программного обеспечения. Многие организации используют популярный и практичный подход для измерений, базирующийся на оценке количества проблем и статуса их решений (issue-driven measurement). Идеи этого подхода систематизированы в проекте Practical Software and Systems Measurement (PSM). Существуют общие (для всего жизненного цикла) метрики и, соответственно, их категории, в частности, определяемые Институтом Программной Инженерии университета Карнеги-Меллон (Software Engineering Institute, Carnegie-Mellon University – SEI CMU): размер, усилия, расписание и качество. Применение этих метрик является хорошей отправной точкой для оценки работ со стороны организации, отвечающей за сопровождение.
Более детальное обсуждение вопросов измерений в отношении продуктов и процессов представлено в области знаний “Процесс программной инженерии (Software Engineering Process). В свою очередь, вопросы организации программы измерений относятся к области знаний “Управление программной инженерией” (Software Engineering Management).
Существуют различные методы внутренней оценки продуктивности (benchmarking) персонала сопровождения для сравнения работы различных групп сопровождения. Организация, ведущая сопровождение, должна определить метрики, по которым будут оцениваться соответствующие работы. Стандарты IEEE 1219 (Standard for Software Maintenance) и ISO/IEC 9126-01 (Software Engineering – Product Quality – Part 1: Quality Model, 2001 г.) предлагают специализированные метрики, ориентированные именно на вопросы сопровождения и соответствующие программы.
Ниже представлены типичные метрики оценки работ по сопровождению, соответствующих распространенной классификации эксплуатационных характеристик программного обеспечения:
Вопросы организации процесса сопровождения напрямую связаны с соответствующими стандартами и de facto практиками реализации такого процесса. Тема “Работы по сопровождению” (Maintenance Activities) различает вопросы сопровождения и разработки и показывает взаимосвязь c другими аспектами деятельности программной инженерии.
Типичные и распространенные потребности в процессах программной инженерии подробно описаны и документированы в различных источниках. Одна из наиболее детально проработанных и распространенных (на уровне стандарта de facto) процессных моделей, изначально созданных с ориентацией на программное обеспечение – CMMI (Capability Maturity Model Integration – интегрированная модель зрелости), разработанная в Институте программной инженерии университета Карнеги-Меллон (SEI CMU). CMMI, в частности, уделяет специальное внимание процессам сопровождения. Существуют и другие, менее распространенные, но тем не менее развивающиеся модели.
Процессы сопровождения описывают необходимые работы и детальные входы/выходы этих работ. Эти процессы рассматриваются в стандартах IEEE 1219 (Standard for Software Maintenance) и ISO/IEC 14764 (Standard for Software Engineering - Software Maintenance).
Процесс сопровождения начинается по стандарту IEEE 1219 с момента передачи программной системы в эксплуатацию (post-delivery stage) и касается таких вопросов, как планирование деятельности по сопровождению (см. рисунок 2).
Стандарт ISO/IEC 14764 уточняет положения, связанные с процессом сопровождения, стандарта жизненного цикла 12207. Работы по сопровождению, описанные в этом стандарте аналогичны работам в IEEE 1219, за исключением того, что сгруппированы несколько иначе (см. рисунок 3).
Работы по сопровождению в стандарте 14764 разбиты на задачи:
В представленных в SWEBOK источниках можно найти описание истории эволюции соответствующих процессных моделей упоминаемых стандартов ISO/IEC и IEEE. Кроме того, существует и общая (обобщенная) модель процессов сопровождения. Agile-методологии, активно развивающиеся в последние годы, предлагают “облегченные” (light или lightweight) процессы, в том числе, и для организации деятельности по сопровождению, например, Extreme maintenance (см. соответствующие источники, указанные в SWEBOK).
Как уже отмечалось, многие работы по сопровождению похожи на аспекты деятельности по разработке. В обоих случаях необходимо проводить анализ, проектирование, кодирование, тестирование и документирование. Специалисты по сопровождению должны отслеживать требования так же, как и инженеры-разработчики и обновлять документацию по мере разработки и/или выпуска обновленных или новых релизов продукта. Стандарт ISO/IEC 14764 рекомендует, чтобы персонал или организации, отвечающие за сопровождение, в случае использования элементов процессов разработки в своей деятельности, адаптировали эти процессы <целиком> в соответствии со своими потребностями. В то же время, деятельность по сопровождению обладает и определенными уникальными чертами, что приводит к необходимости использования специализированных процессов.
Существует ряд процессов, работ и практик, уникальных для деятельности по сопровождению. SWEBOK приводит следующие примеры такого рода уникальных характеристик:
На практике сложно провести грань между разделяемыми в SWEBOK функциями Help Desk и Software Support – эти функции, обычно, совмещены с процессной точки зрения.
Столь длинный перевод названия данной темы связан с содержанием соответствующих работ, описываемых SWEBOK, как работы персонала сопровождения, не включающие явного взаимодействия с пользователями, но необходимые для осуществления соответствующей деятельности. К таким работам относятся: планирование сопровождения. Конфигурационное управление (software configuration management), проверка и аттестация (V&V – verification and validation), оценка качества программного обеспечения (software quality assessment), различные аспекты обзора, анализа и оценки (reviews), аудит (audit) и обучение (training) пользователей.
Также, к таким специальным (внутренним) работам относится обучение персонала сопровождения.
В силу особой значимости (с точки зрения автора - обязательности) ряда упомянутых работ, им посвящены следующие под-темы данной секции области знаний по сопровождению программного обеспечения.
Планирование является более чем необходимым для адекватного проведения работ по сопровождению и должно касаться связанных с этим вопросов с нескольких точек зрения:
На уровне индивидуального запроса, работы по планированию проводятся вместе с проведением анализа влияния (см. 2.1.3). В свою очередь, планирование релизов/версий требует от персонала сопровождения выполнения задач:
Несмотря на то, что разработка программных системы, обычно, занимает от несколько месяцев (что более типично) до нескольких лет, сопровождение (как деятельность по поддержке использования) и активная эксплуатация систем занимает несколько лет, а то и более11 (5-10-…). Проведение оценки ресурсов – неотъемлемая часть планирования. Ресурсы, необходимые для сопровождения должны быть оценены и заложены в бюджет еще при разработке системы. Планирование работ по сопровождению должно начинаться одновременно с принятием решения о создании системы и согласоваться с целями обеспечения качества (отмечается в IEEE 1061-98 Standard for a Software Quality Metrics Methodology).
Вначале необходимо определить концепцию сопровождения. Такой документ, например, по стандарту ISO/IEC 14764 (Standard for Software Engineering - Software Maintenance) должен касаться следующих вопросов:
После разработки концепции деятельности по сопровождению должен быть сформирован соответствующий план сопровождения. Этот план должен подготавливаться одновременно с разработкой программной системы. План должен определять как пользователи будут размещать свои запросы на модификацию (изменения) или сообщать об ошибках, сбоях и проблемах. Вопросам планирования уделяют специальное внимание уже упоминавшиеся стандарты IEEE 1219 (Standard for Software Maintenance) и ISO/IEC 14764 (Standard for Software Engineering - Software Maintenance). Стандарт ISO/IEC 14764 предоставляет специальные рекомендации (guidelines) по организации плана сопровождения.
Наконец, на уровне бизнес-вопросов, структура, отвечающая за сопровождение, должна проводить общую деятельность по бизнес-планированию, касающееся бюджетирования, финансового менеджмента и управления человеческими ресурсами, так же, как и любое другое (в том числе, профильное, если речь идет о потребителях ИТ) подразделение организации/компании. Необходимые знание в области управления также затрагиваются в области знаний SWEBOK “Связанные дисциплины”.
Стандарт IEEE 1219, посвященный организации сопровождения программного обеспечения, определяет конфигурационное управление как критически важный элемент процесса сопровождения. Процедуры конфигурационного управления должны обеспечивать проверку, аттестацию и аудит на всех шагах, требуемых для идентификации, авторизации, реализации и выпуска программного продукта.
Более того, недостаточно просто отслеживать запросы на изменения и сообщения о проблемах (modification requests, problem reports). Должны быть контролируемы и сам программный продукт, и любые изменения (не только в коде, но документации, спецификациях и т.п., то есть любых активах продукта и проекта, прим. автора). Такой контроль устанавливается реализацией и строгим следованием утвержденным процессам конфигурационного управления (software configuration management, SCM). Область знаний “Конфигурационное управление” подробно описывает и обсуждает процессы, в соответствии с которыми, размещаются, оцениваются и утверждаются запросы на изменения. В ряде отдельных аспектов и характеристик, конфигурационное управление при сопровождении и разработке несколько отличается, что должно контролироваться уже на операционном уровне. Реализация SCM-процесса обеспечивается разработкой и следованием плану конфигурационного управления и соответствующим процедурам (operating procedures). Организация, подразделение или группа сопровождения (в лице представителей) участвует в работе часто формируемого органа Configuration Control Board, отвечающего за рассмотрение и принятие в работу запросов на изменения. Основной целью такого участия является, по мнению SWEBOK, определение содержания следующих релизов/версий.
Недостаточно, всего лишь, надеяться, что в процессе и результате сопровождения, качество программного обеспечения будет повышаться. Для поддержки процесса сопровождения должны планироваться и реализовываться соответствующие процедуры и процессы, направленные на повышение качества. Работы и техники по обеспечению качества (Software Quality Assurance, SQA), проверке и аттестации (V&V, verification and validation), обзору, анализу и оценке (review), а также аудиту, должны отбираться в контексте взаимодействия и согласования со всеми другими процессами, направленными на достижение желаемого уровня качества. SWEBOK, основываясь на стандарте ISO/IEC 14764 (Standard for Software Engineering - Software Maintenance), рекомендует адаптировать соответствующие процессы, техники и активы, относящиеся к разработке программного обеспечения. К ним, например, относятся документация по тестированию и результаты тестов. Дополнительные подробности можно найти в соответствующей области знаний “Качество программного обеспечения” (Software Quality).
Данная секция вводит некоторые общепринятые техники, используемые в процессе сопровождения программных систем.
Для реализации изменений программисты тратят значительную часть времени на чтение и формирование понимания программного продукта. Средства работы с кодом являются ключевым инструментом для решения этой задачи. Четкая, однозначная и лаконичная документация обеспечивает адекватное понимание программных систем.
Реинжиниринг определяется как детальная оценка (examination) и перестройка программного обеспечения для формирования понимания, воссоздания (на уровне модели и, в ряде случаев, требований) и дальнейшей реализации его <функций> в новой форме (например, с использованием новых технологий и платформ, при сохранении существующей и расширением и облегчением возможностей добавлений новой функциональности). Отмечается, что в индустрии существуют различные позиции в отношении реинжиниринга – одни считают, что реинжиниринг является наиболее радикальной и затратной формой изменений программных систем, другие, что такой подход может применяться и для не столь кардинальных изменений (например, как смена платформы или архитектуры). Реинжиниринг, обычно, провидится не столько для улучшения возможностей сопровождения (maintainability), сколько для замены устаревшего программного обеспечения. В принципе, реинжиниринг можно рассматривать как самостоятельный проект, включающий в себя, как отмечает SWEBOK, формирование концепции, применение соответствующих инструментов и техник, анализ и приложения опыта проведения реинжиниринга, а также оценку рисков и преимуществ, связанных с такими работами.
Необходимо отметить, что реализация продукта в новом качестве (форме) при сохранении основной функциональности оригинального продукта, является неотъемлемой и определяющей частью реинжиниринга, в отличие от обратного инжиниринга, рассматриваемого ниже и являющегося важной составной частью реинжиниринга.
“Обратный” инжиниринг (часто путаемый с реинжинирингом, в том числе, в понимании SWEBOK) или это процесс анализа программного обеспечения с целью идентификации программных компонент и связей между ними, а также формирования представления о программном обеспечении, с дальнейшей перестройкой в новой форме (уже, в процессе реинжиниринга). Обратный инжиниринг является пассивным, предполагая отсутствие деятельности по изменению или созданию нового программного обеспечения. Обычно, в результате усилий по обратному инжинирингу создаются модели вызовов (call graphs) и потоков управления (control flow graphs) на основе исходного кода системы. Один из типов обратного инжиниринга – создание новой документации на существующую систему (redocumentation). Другой из распространенных типов – восстановление дизайна системы (design recovery).
К вопросам обратного инжиниринга, как и к вопросам реинжиниринга, также относятся работы по рефакторингу (см. работы Мартина Фаулера, впервые систематизировавшего и описавшего рефакторинг). Рефакторинг – трансформация программного обеспечения, в процессе которой программная система реорганизуется (не переписываясь) с целью улучшения структуры, без изменения поведения. Сохранение “формы” (платформы, архитектурных и технологических решений) существующей программной системы позволяет рассматривать рефакторинг как один из вариантов обратного инжиниринга.
В принципе, возможно объединение тем данной секции, включая реинжиниринг и обратный инжиниринг, в общую тему 4.1 “Reverse and Re-engineering” данной области знаний “Сопровождение”, с дальнейшей детализаций в виде “под-тем” 4.1.x. Такой подход соответствует структуре SWEBOK. При этом, соответствующая структура может быть организована, например, следующим образом:
Глава базируется на IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний SWEBOK “Software Configuration Management”, с замечаниями и комментариями.
Система может быть определена как коллекция компонент, организованных для выполнения заданных функций или реализации комплекса функциональности (IEEE 610.12-90, Standard Glossary for Software Engineering Terminology). Конфигурация системы – функциональные и/или физические характеристики аппаратного, программно-аппаратного, программного обеспечения или их комбинации, сформулированные в технической документации и реализованные в продукте. Конфигурация также может восприниматься как сочетание конкретных версий аппаратных, программно-аппаратных или программных элементов, объединенных вместе, в соответствии с заданными процедурами сборки и отвечающих определенному назначению. Конфигурационное управление (CM - Configuration Management), в свою очередь, дисциплина идентификации конфигурации системы в определенные (заданные) моменты времени, с целью систематического контроля изменений конфигурации, а также поддержки и сопровождения целостной и отслеживаемой (трассируемой) конфигурации на протяжении всего жизненного цикла системы.
Конфигурационное управление формально определяется глоссарием IEEE 610 как “дисциплина приложения технических и административных указаний (инструкций) и контроля (надзора) для: идентификации и документирования функциональных и физических характеристик элементов конфигураций, контроля (управления) изменений этих характеристик, записи (сохранения) и ведения отчетности по обработке изменений и статусу их реализации, а также проверки (верификации) соответствия заданным требованиям.”
В соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК (ISO/IEC, IEEE) 12207, конфигурационное управление в области программного обеспечения (“6.2 Управление конфигурацией” по ГОСТ) – Software Configuration Management (SCM12) – один из вспомогательных процессов жизненного цикла по стандарту 12207, поддерживающих проектный менеджмент, деятельность по разработке и сопровождению, обеспечению качества, а также, заказчиков и пользователей конечного продукта.
Концепции конфигурационного управления применяются в отношении всех элементов, которые необходимо контролировать (несмотря на то, что существуют определенные отличия между конфигурационным управлением в приложении к аппаратному и программному обеспечению).
SCM-деятельность тесно связана с работами по обеспечению качества программного обеспечения (Software Quality Assurance - SQA). В соответствии с определением области знаний SWEBOK “Качество программного обеспечения” (Software Quality), SQA-процессы обеспечивают гарантию того, что программные продукты и процессы жизненного цикла в проекте соответствуют заданным требованиям, за счет планирования и выполнения работ, направленных на достижение определенного (приемлемого) уровня качества создаваемого программного продукта. SCM-деятельность помогает в достижении этих SQA-целей. В контексте некоторых проектов, определенные работы по конфигурационному управлению задаются требованиями SQA (например, в IEEE 730-02 “Standard for Software Quality Assurance Plans”).
Работы по конфигурационному управлению <программного обеспечения> включают: управление и планирование SCM-процессов, идентификацию программных конфигураций, контроль конфигураций, учет статусов конфигураций, аудит, а также управление выпуском (release management) и поставкой (delivery).
На рисунке 1 изображено стилизованное представление этих работ.
Данная область знаний связана со всеми другими областями знаний и дисциплинами программной инженерии, так как объектами приложения SCM являются все артефакты, создаваемые и используемые в процессах программной инженерии.
К сожалению, SCM-деятельность во многих проектных командах сводится лишь к контролю версий (version control) исходных текстов и, в лучшем случае, документации (причем не проектной документации, в целом, а документации на создаваемое программное обеспечение). Попытка ограничить конфигурационное управление только вопросами контроля версий, в какой-то степени, является результатом непонимания того, что результаты проекта – это не только исходный код, исполняемые модули и пользовательская документация, но и все то, что создавалось (пусть и для решения тактических задач, как это часто бывает с некоторыми моделями и результатами пилотных работ по созданию прототипов) на протяжении всего проекта. Активами проекта (результатами, артефактами) являются и описания бизнес-процессов и бизнес-сущностей, и архитектурные модели, и требования, и план проекта/проектные задачи (как комплекс параметров, связанных с распределением ресурсов), и запросы на изменения (включая информацию о дефектах) и многое другое. Безусловно, упрощение вопросов конфигурационного управления до уровня управления версиями, с коньюктурной точки зрения, выгодно многим поставщикам соответствующих инструментальных средств. В определенных случаях, особенно, для малых проектов или временно используемых/”одноразовых” систем (например, по односторонней, “one-way” миграции данных из унаследованной системы в новую), упрощенный взгляд на конфигурационное управление может быть вполне обоснован. Однако, как это ни прискорбно, часто приходится наблюдать позиционирование такой, с позволения сказать, “практики”, как некоего “стиля гибкой работы”, подменяющей реальную динамику и гибкость agile-подходов (например, XP) отсутствием управления (важно понимать и помнить, что управление далеко не всегда является директивным), как такового (например, по определению содержания проекта на основе консенсуса проектной команды и вовлеченных в проектные работы представителей заказчика). В свою очередь, даже когда все активы проекта находятся под контролем соответствующих SCM-систем, необходимо осознавать, что конфигурационное управление предполагает постоянно действующий процесс, а не просто комплекс определенных периодически выполняемых операций. Только восприятие SCM-деятельности в качестве инфраструктурной основы процессов жизненного цикла может обеспечить эффективность управления программными проектами, то есть – достижение поставленных целей и создание результатов, удовлетворяющих заданным критериям. В то же время, конфигурационное управление - необходимое, но не достаточное условие, так как только совокупность процессов жизненного цикла, включая управление требованиями, проектирование и другие, не менее важные аспекты, определяют весь комплекс работ по созданию программных систем.
SCM-деятельность контролирует эволюцию и целостность продукта, идентифицируя его элементы, управляя и контролируя изменения, а также, проверяя, записывая и обеспечивая отчетность по конфигурационной информации. С инженерной точки зрения, SCM способствует разработке и реализации изменений. Успешное внедрение SCM требует точного планирования и управления. Это, в свою очередь, предполагает понимание организационного контекста и тех ограничений, которые связаны с проектированием и реализацией процесса конфигурационного управления.
Для планирования SCM-процесса необходимо понимать организационный контекст и связи между организационными элементами. SCM-работы предполагают взаимодействие с другими аспектами проектной деятельности (не путайте с управлением проектами – это, при всей своей значимости, лишь один из видов проектной деятельности) и организационными элементами.
Организационные элементы, отвечающие за процессы поддержки программной инженерии, могут быть структурированы несколькими способами. Несмотря на то, что ответственность за выполнение определенных SCM-задач может быть назначена (принята или ассоциирована, в зависимости от управленческих принципов и установок, т.е. общего менеджмента - general management) различным частям (лицам, группам, подразделениям и т.п.) организации, например, структуре, отвечающей за разработку программного обеспечения, общая ответственность за конфигурационное управление часто возлагается на отдельный (специализированный) организационный элемент или назначенную персону.
Программное обеспечение часто разрабатывается как составная часть большей системы, содержащей аппаратные и программно-аппаратные/встраиваемые элементы. В этом случае, SCM-деятельность ведется параллельно с работами по конфигурационному управлению (CM) в отношении аппаратной или программно-аппаратной части, строго согласуясь с общим конфигурационным управлением на уровне системы, в целом. Ряд источников (см. библиографию SWEBOK, связанную с данной областью знаний) описывает SCM в сочетании с контекстом, в рамках которого проводится такая деятельность.
SCM может играть роль интерфейса к работам, направленным на обеспечение качества (quality assurance), вытекающим, например, из отслеживания записей <по изменениям> и несогласующихся элементов (например, выявленным в процессе сборки очередной версии системы, прим. автора). С точки зрения составителей <данной области знаний SWEBOK>, некоторые элементы, находящиеся под управлением SCM <процесса>, могут также служить объектами рассмотрения в рамках организационных программ по обеспечению качества. Управление несогласующемися элементами обычно относится к работам по управлению качеством. Однако, SCM может обеспечить существенную помощь в отслеживании (трассировке) и создании отчетности по элементам программных конфигураций, попадающих в такую <проблемную> категорию.
SWEBOK отмечает, что возможно тесное взаимодействие между организационными структурами, отвечающими за разработку и сопровождение (и SCM играет роль инфраструктуры, обеспечивающей такую связь).
В зависимости от контекста, существует множество подходов и практик в части выполнения задач конфигурационного управления в приложении к программному обеспечению. Часто, одни и те же инструменты поддерживают и разработку, и сопровождение, обеспечивая достижение целей и содержания SCM.
Ограничения и правила в отношении процесса конфигурационного управления порождаются различными источниками. Политики и процедуры, формулируемые на корпоративном или другом организационном уровне, могут влиять или предписывать структуру и реализацию SCM-процесса для заданного проекта. Кроме того, контракт между заказчиком и поставщиком может содержать положения, затрагивающие процесс конфигурационного управления. Например, может требоваться проведение определенных процедур проверки (аудита) или специфицирован набор элементов (активов, артефактов), передаваемых под управление <процедур и системы> конфигурационного управления (или в части формализации обработки и контроля реализации запросов на изменения, поступающих от заинтересованных лиц). Когда разрабатываемый программный продукт потенциально затрагивает аспекты публичной безопасности, могут налагаться определенные ограничения со стороны соответствующих регулирующих органов (например, USNRC Regulatory Guide 1.169, “Configuration Management Plans for Digital Computer Software Used in Safety Systems of Nuclear Power Plants”, U.S. Nuclear Regulatory Commission, 1997). Наконец, на структуру и реализацию SCM-процесса в проекта влияют выбранные (с точки зрения модели и адаптированных характеристик) процессы жизненного цикла и инструменты, применяемые для реализации программной системы.
Рекомендации по структуре и реализации SCM-процесса могут быть также результатом применения лучших практик (best practices), представленных в стандартах, выпущенных соответствующими стандартизирующими организациями. Лучшие практики также отражены в моделях совершенствования и оценки процессов, например, в CMMI – Capability Maturity Model Integration Института программной инженерии (SEI – Software Engineering Institute) университета Карнеги-Меллон (Carnegie-Mello University) и ISO/IEC 15504 (SPICE) “Software Engineering – Process Assessment”.
Планирование процесса конфигурационного управления для заданного проекта должно согласовываться с организационным контекстом, соответствующими ограничениями, общепринятыми рекомендациями, а также характеристиками и природой самого проекта (например, его размером или значимостью). Основные работы, проводимые при планировании SCM-деятельности включают:
Кроме этого, необходимо принимать во внимание и такие аспекты конфигурационного управления, как организационные вопросы, обязанности, ресурсы и расписание, выбор инструментов и реализация, контроль поставщиков и субподрядчиков, а также, контроль интерфейсов <взаимодействия программных модулей>. Результаты планирования сводятся в план конфигурационного управления (SCM Plan - SCMP), обычно, являющийся объектом оценки и аудита в рамках деятельности по обеспечению качества (SQA – Software Quality Assurance).
Для предотвращения путаницы в том, кто будет выполнять заданные работы и задачи конфигурационного управления, должны быть четко идентифицированы организации (организационные структуры), вовлеченные в SCM-процесс. Конкретные обязанности по выполнению заданных работ и задач SCM должны быть назначены соответствующим организационным сущностям. Также, должны быть идентифицированы общие полномочия и пути отчетности, даже если это выполняется в процессе планирования управления проектом или деятельности по обеспечению качества.
В процессе планирования конфигурационного управления идентифицируется персонал и инструменты, привлекаемые для выполнения соответствующих работ и задач SCM. Планирование касается вопросов определения расписания, устанавливая последовательность задач конфигурационного управления и идентифицируя их связь с расписанием проекта и его вехами, определенными на стадии планирования проекта. Также должны быть специфицированы требования по обучению персонала, необходимые для реализации планов.
SCM-деятельность поддерживается различными типами инструментальных средства и процедур по их использованию. В зависимости от ситуации, эти инструменты могут включать комбинацию различных возможностей – автоматизированные средства могут решать отдельные задачи SCM, интегрированные средства могут обслуживать потребности многих участников процесса программной инженерии (например, SCM, разработку, проверку и аттестацию и т.п.). Значимость инструментальной поддержки конфигурационного управления (как и других аспектов деятельности в области программной инженерии) растет с каждым днем вместе со сложностью внедрения, ростом размера проектов и сложности проектного окружения. Возможности инструментальных средств развиваются для обеспечения поддержки:
Инструменты, используемые для обеспечения конфигурационного управления, могут также предоставлять метрики, необходимые для совершенствования процессов. SWEBOK обращает внимание (рекомендуя соответствующий первоисточник) на следующие ключевые индикаторы: работы и прогресс <по их выполнению> (Work and Progress) и индикаторы качества – поток изменений (Change Traffic), стабильность <конфигураций> (Stability), раздробленность (Breakage), модульность (Modularity), переработка (Rework), адаптируемость (Adaptibility), среднее время между сбоями (MTBF – Mean Time Between Failures), зрелость/полнота <информации> (Maturity). Отчетность по этим индикаторам может быть организована различным образом, например, по элементам конфигураций или по типу запросов на изменения.
Рисунок 3 демонстрирует отображение инструментальных возможностей и процедур на работы по конфигурационному управлению.
В этом примере система управления кодом поддерживает программные библиотеки контролируя доступ к элементам библиотек, координирует действия множества пользователей и помогает в проведении рабочих процедур. Другие инструменты поддерживают процесс сборки и выпуска программного обеспечения и документации на основе программных элементов, содержащихся в библиотеках. Инструменты для управления запросами на изменения программного обеспечения используются для контролируемых <системой конфигурационного управления> программных элементов. Другие инструменты могут обеспечивать управление базой данных и необходимыми менеджменту отчетными средствами, а также деятельностью по разработке и обеспечению качества. Как уже упоминалось выше, в рамках SCM-системы может быть объединен целый ряд инструментов различных типов. При этом сама система конфигурационного управления может быть тесно связана и поддерживать другие виды работ, касающиеся не только SCM.
В процессе планирования инженеры выбирают те SCM-средства, которые применимы для решения стоящих перед ними задач.
Вопрос выбора SCM-системы должен решаться исходя из целей, сформулированных в отношении используемых процессов программной инженерии и уровня зрелости этих процессов. Кроме того, необходимо учитывать и вопросы унификации программных средств, используемых для поддержки инфраструктуры разработки и сопровождения всего портфеля программных проектов, выполняемых в организации. В силу фундаментальной значимости SCM-системы для обеспечения базовых процессов программной инженерии и управления всеми проектными активами, принимать решение об использовании той или иной SCM-системы для каждого отдельно взятого проекта выглядит необоснованным. SCM-система, система управления требованиями (более чем желательно, связанная с SCM), средства бизнес-моделирования и проектирования, среды разработки – все это должно быть стандартизировано в рамках организации, за исключением тех случаев, когда требования в отношении тех или иных инструментальных средств сформулированы со стороны заказчика и являются составной частью требований, предъявляемых к проекту. Возвращаясь к вопросу выбора SCM-системы, безусловно, необходимо учитывать мнение инженеров, однако, сложившиеся привычки не должны “перевешивать” функциональность предлагаемых к унификации SCM-средств, обеспечиваемую ими доступность и прозрачность информации о состоянии проекта в любой момент времени и, конечно, возможность эффективного администрирования активов проекта, в том числе, в контексте необходимых для этого трудозатрат.
В процесс планирования рассматриваются аспекты, которые могут “всплыть” в процессе внедрения (и, даже, на этапе эксплуатации) выбираемой системы конфигурационного управления. В частности, обсуждаются и вопросы возможных “культурных” изменений, если это необходимо (с точки зрения поставленных целей – проекта и/или совершенствования процессов). Дополнительная информация, затрагивающая SCM-инструментарий, представлена в области знаний SWEBOK “Software Engineering Tools and Methods”.
Программные проекты могут требовать необходимости приобретать или использовать уже приобретенное программное обеспечение – компиляторы и другие инструменты (среды разработки, библиотеки компонент). Планирование должно касаться вопросов – надо и, если надо, то как помещать эти инструменты (например, интегрируя в программные библиотеки проекта) под управление SCM-системы и как их изменения и обновления будут оцениваться и управляться.
Аналогичные соображения существуют и в отношении программного обеспечения, создаваемого подрядчиками. В этом случае, в отношении SCM-процесса подрядчика предъявляются специальные требования со стороны заказчика и они вносятся в контракт, предполагая не только возможность мониторинга, но и соответствие его возможностей заданным требованиям. В последнее время все чаще отмечается важность доступности SCM-информации для эффективного мониторинга соответствия (compliance monitoring).
Когда программные элементы должны связываться с другими программными или аппаратными элементами, изменения в одних элементах могут влиять на другие элементы. Планирование SCM-процесса рассматривает, в частности, как будут идентифицироваться связанные элементы и как будут управляться и сообщаться их изменения. Конфигурационное управление может быть частью более масштабного процесса системного уровня (т.е. в рамках всей системы, к которой относятся соответствующие программные элементы) по определению и контролю интерфейсов, включая описание в соответствующих спецификациях интерфейсов, планах контроля интерфейсов и других документах. В этом случае, SCM-планирование контроля интерфейсов проводится в контексте процесса системного уровня.
Результаты SCM-планирования для заданного проекта определяются в плане конфигурационного управления (Software Configuration Management Plan, SCMP), который является документом, используемом в качестве описание SCM-процесса. Он всегда поддерживается в актуальном состоянии (обновляясь и утверждаясь по мере внесения в него необходимых изменений) на протяжении всего жизненного цикла. При описании SCM-плана обычно необходимо разработать ряд детальных процедур, определяющих как конкретные требования будут выполняться в повседневной деятельности.
Создание и сопровождение плана конфигурационного управления основывается на информации, получаемой в процессе работ по планированию. Рекомендации по созданию и сопровождению SCMP можно найти, например, в одном из ключевых SCM-стандартов IEEE 828-98 “Standard for Software Configuration Management Plans”. Этот стандарт описывает требования к информации, содержащейся в плане конфигурационного управления, а также определяет шесть категорий SCM-информации, содержащейся в плане (обычно, представленных в виде соответствующих разделов, прим. автора):
После того, как внедрен процесс конфигурационного управления, может быть необходимо контролировать (проводить надзор) над SCM-процессом для обеспечения того, что SCM-план исполняется надлежащим образом. В ряде случаев определяются конкретные требования по обеспечению качества (SQA), контролирующие исполнение процессов и процедур конфигурационного управления. Для этого может быть необходимо введение соответствующих полномочий и назначение обязанностей по контролю выполнения задач SCM. Аналогичные полномочия и обязанности по надзору над SCM-процессом могут существовать в контексте SQA-деятельности.
Использование интегрированных SCM-инструментов с возможностью контроля процесса может сделать процедуру надзора более легкой и прозрачной. Некоторые инструменты предоставляют высокий уровень настраиваемости для обеспечения гибкой адаптации процессов. Другие инструменты являются менее гибкими, диктуя те или иные процессы и их характеристики. Требования контроля (надзора), с одной стороны, и уровень гибкости и адпатируемости, с другой, являются определяющими критериями выбора того или иного инструмента.
Количественные показатели (метрики) могут определяться для обеспечения информации о разрабатываемом продукте или для оценки исполнения самого процесса конфигурационного управления. Связанной целью SCM-мониторинга может быть и раскрытие возможностей по совершенствованию процесса (не только SCM-процесса, но и других процессов программной инженерии). Количественная оценка SCM-процессов предоставляет хорошие средства для мониторинга эффективности деятельности по конфигурационному управлению на постоянной основе. Эти измерения полезны для оценки текущего состояния процесса и проведения сравнений во времени (как прогресса в отношении развития продукта, так и качества выполнения процесса, как такового). Анализ измерений позволяет понять причины изменения процесса и внести соответствующие коррективы в план конфигурационного управления (SCMP).
Программные библиотеки и различные возможности SCM-средств предоставляют источники для получения информации о характеристиках SCM-процесса (наравне с проектной информацией и данными, необходимыми для принятия тех или иных управленческих решений). Например, информация о времени, необходимом для выполнения различных типов изменений, может быть полезна для оценки критериев того, какой уровень полномочий оптимален для утверждения определенных типов изменений.
Необходимо сохранять фокус на проведении анализа измерений и формировании соответствующих выводов, вместо проведения “измерений ради измерений” (к сожалению, последнее встречается слишком часто, чтобы не отметить этот факт). Обсуждение количественных оценок в отношении процесса и продукта представлено в области знаний “Процесс программной инженерии”. Программа проведения количественных оценок обсуждается в области знаний “Управление программной инженерией”.
Аудит может проводится на протяжении всего процесса программной инженерии для определения текущего статуса заданных элементов конфигураций или оценки реализации процесса конфигурационного управления. SCM-аудит предоставляет более формальный механизм мониторинга выбранных аспектов процесса и может координироваться с работами в области обеспечения качества (SQA; см. секцию “5. Software Configuration Auditing”).
Работы по идентификации конфигураций программного обеспечения определяют контролируемые элементы (items), устанавливают схемы идентификации для элементов и их версий, а также задают инструменты и описывают техники, используемые для управления этими элементами (включая их передачу под управление SCM-процесса и системы). Данная деятельность является основой для всех других работ по конфигурационному управлению.
Первый шаг в организации контроля изменений состоит в идентификации программных элементов, которые необходимо контролировать в рамках SCM-процесса. Это предполагает понимание программной конфигурации в контексте системной конфигурации, выбор элементов программной конфигурации, разработку стратегии отметки (labeling) программных элементов и описание связи между ними, а также идентификацию базовых линий (baselines, это понятие будет обсуждаться позднее в этой теме) вместе с процедурами включения элементов в базовую линию.
Программная конфигурация – набор функциональных и физических характеристик программного обеспечения, сформулированная в документации или воплощенная в продукте (см. IEEE 610.12-90, Standard Glossary for Software Engineering Terminology). Программная конфигурация может рассматриваться как составная часть общей системной конфигурации.
Элемент программной конфигурации (software configuration item, SCI) – фрагмент программного обеспечения, вовлеченный в процесс конфигурационного управления (и, возможно, помещенный под управление SCM-системы) и рассматриваемый как одна (атомарная) сущность в рамках SCM-процесса (см. IEEE 610.12-90). SCM контролирует множество различных элементов, включая не только программный код. Программные элементы, потенциально полезные в качестве элементов программной конфигурации (SCI), включают планы, спецификации и документы (например, полученные в результате моделирования и проектирования), программные инструменты, исходный и исполнимый код, библиотеки кода, данные и словари данных, а также документацию по установке, сопровождению, эксплуатации и использованию программного обеспечения.
Выбор SCI является важным процессом, в рамках которого необходимо достигать баланса между обеспечением адекватного уровня прозрачности представления (дословно – “видимости”, visibility) в контексте контроля проекта. Правильный выбор элементов конфигурации важен для обеспечения управляемого набора контролируемых элементов. SWEBOK дает ссылку на источник, описывающий список критериев по выбору элементов конфигураций.
Структурные связи между выбранными элементами конфигурации (и их составляющими) влияют на другие SCM работы и задачи, например, сборку программного обеспечения или анализ влияний (impact analysis) предлагаемых изменений. Надлежащее отслеживание этих связей является важным для поддержания актуальной трассировки (traceability) между активами проекта. Разработка схемы идентификации элементов конфигураций (SCI) должна учитывать отображение между идентифицируемыми элементами и структурой программного обеспечения, а также потребность в поддержке эволюционирования программных элементов и их связей по мере развития системы.
Программные элементы развиваются по мере выполнения проекта. Версия (version) программного элемента – конкретно идентифицированный и специфицированный элемент. Версия элемента может также рассматриваться в качестве определенного состояния (state) эволюционирующего элемента. Обновление (revision) – новая версия элемента, предназначенная для замены его старой версии. Вариант (variant) – новая версия элемента, добавляемая в конфигурацию без замены старой версии (то есть сосуществующая с другой версией того же элемента).
Базовая линия или <фиксированный> срез (baseline) программного обеспечения –набор элементов программной конфигурации, формально определенный и зафиксированный по времени в процессе жизненного цикла программного обеспечения. Этот термин также иногда используется для указания конкретной версии элемента конфигурации, если это согласовано заранее. В определенных случаях, базовая линия может изменяться только через формальную процедуру контроля изменений. Фиксированный срез в сочетании со всеми утвержденными изменениями в отношении его представляет собой текущую утвержденную конфигурацию.
Хотя, упоминаемая в SWEBOK классификация базовых линий в определенной степени является умозрительной и, безусловно, не единственно возможной, она полезна для адаптации и выработки внутрикорпоративных стандартов, на основе которых, в дальнейшем строятся соответствующие планы конфигурационного управления (SCMP). Приведенную ниже классификацию, соответственно, стоит рассматривать лишь как пример, но пример достаточно полезный для данного контекста обсуждения.
В общем случае, используются следующие типы базовых линий – функциональные, утвержденные, эволюционные или промежуточные, а также, базовые линии продукта. Функциональный срез соответствует принятым программным требованиям. Утвержденный срез соответствует принятым программным требованиям и требованиям в отношении интерфейсов. Базовая линия продукта представляет собой срез активов, относящихся к продукту, на заданный момент времени (при этом, базовая линия продукта не всегда является его версией, готовой к выпуску, т.е. к передаче в эксплуатацию). Полномочия по изменению заданной базовой линии обычно находятся в ведении организационной структуры, отвечающей за разработку программного обеспечения, но могут также разделяться и с другими организационными структурами (например, отвечающей за конфигурационное управление или тестирование). Базовая линия продукта соответствует завершенному программному продукту, готовому для проведения работ по интеграции в рамках целевой системы (system integration). Базовые линии, используемые для данного проекта, вместе с ассоциированным уровнем полномочий, необходимым для утверждения изменений, обычно идентифицируется в конфигурационном плане – SCMP.
Здесь уместно провести параллель между вехами (milestone) проекта и базовыми линиями. Выглядит вполне обоснованным отображение вех проекта на базовые линии, как “выходы” (результаты) выполнения процессов проекта к моменту достижения соответствующей проектной вехи.
Различные элементы программной конфигурации передаются под управление SCM-процесса в различные моменты времени и включаются в базовые линии в определенных точках жизненного цикла. Инициирующим событием является завершение определенных форм формального утверждения задач, таких как формальная оценка (review). Рисунок 4 характеризует развитие базовой линии в процессе жизненного цикла. Этот рисунок базируется на каскадной (waterfall) модели только в целях иллюстрации; нижние индексы используются для обозначения версий эволюционирующих элементов. Запросы на изменения (software change requests, SCR), присутствующие на рисунке, описываются в теме 3.1 “Requesting, Evaluating, and Approving Software Changes”.
После включения элемента в конфигурацию в качестве SCI, изменения элементов должны утверждаться формально, как связанные с соответствующими элементами (SCI) и базовыми линиями, следуя плану конфигурационного управления (SCMP). После утверждения <запроса на изменение и проведения работ по изменению>, <измененный> элемент включается в конфигурацию, в соответствии с заданной процедурой утверждения.
Программная библиотека – контролируемая коллекция программных приложений и связанной с ними документации, предназначенная для использования в процессе разработки, эксплуатации и сопровождения программного обеспечения (см. IEEE 610.12-90). В качестве <элемента> программной библиотеки, также, может рассматриваться инструментарий, используемый в работах по выпуску программного обеспечения и передаче его в эксплуатацию (например, инсталляции). На практике могут использоваться различные типы библиотек, каждая из которых соответствует определенному уровню зрелости элементов программного обеспечения. Например, “рабочая библиотека” (working library) может поддерживать работы по кодированию, “библиотека поддержки проекта” (project support library) может поддерживать тестирование, “мастер-библиотека” (master library) может использоваться для завершенных продуктов (например, как вся совокупность средств, используемых для разработки и/или выпуска продукта). С каждой библиотекой ассоциирован соответствующий уровень контроля конфигурационного управления, также ассоциированный с базовой линией и уровнем полномочий по внесению изменений. Безопасность (в терминах контроля доступа и средств резервного копирования) является одним из ключевых аспектов управления библиотеками. SWEBOK отмечает, что существуют различные модели программных библиотек, а также приводит соответствующие первоисточники по этой теме.
Используемые для каждой библиотеки инструменты должны поддерживать контроль SCM, необходимый для данной библиотеки, как в терминах управления элементами конфигурации (SCI), так и с точки зрения контроля доступа к библиотеке. На уровне рабочей библиотеки – это средства управления кодом, обслуживающие разработчиков, специалистов по сопровождению и SCM-процесс/инструментарий (например, среда разработки должна обеспечивать интеграцию с SCM-системой). В данном контексте, рабочая библиотека фокусируется на управлении версиями программных элементов (к которым, безусловно, относится не только код, но и запросы на изменения, включая сообщения об обнаруженных дефектах, и т.п.) в многопользовательской среде. На более высоком уровне контроля, доступ ограничен сильнее и SCM (процесс и/или система) является основным пользователем <библиотеки> (например, для осуществления автоматической сборки продукта по расписанию).
Все эти библиотеки также являются важным источником информации для количественной оценки работ, их результата и прогресса <в развитии программных элементов>.
Контроль программных конфигураций касается вопросов управления изменениями в течение жизненного цикла программного обеспечения. Он включает процесс определения того, какие именно изменения должны быть сделаны, какие полномочия необходимы для утверждения определенных <типов> изменений, в чем состоит поддержка реализации этих изменений, а также концепцию формального утверждения отклонений от проектных требований, также как и отказа от внесения изменений. Получаемая в результате этого информация полезна для количественной оценки потока изменений, нарушения целостности <системы> и аспектов “переработки” в проекте (в большинстве случаев, по времени, стоимости и усилиям - трудозатратам).
Первый шаг по управлению изменениями контролируемых элементов состоит в определении того, какие именно изменения надо производить. Процесс обработки запросов на изменения (software change request process), представленный на рисунке 5, включает формальные процедуры по предложению (submitting) и записи (recording) запросов на изменения, оценки потенциальной стоимости и влияния предлагаемых изменений, а также принятию, модификации или отказу от внесенных предложений по изменениям. Запросы на изменения элементов программных конфигураций могут вноситься любым лицом в любой точке жизненного цикла и может включать предлагаемые решения и соответствующий уровень приоритетности. Один из источников запросов на изменения состоит в инициировании корректирующих действий в ответ на сообщения о проблемах (problem reports). Вне зависимости от источника запроса, в самом запросе на изменение (software change request, SCR) обычно записывается информация о его типе (например, “дефект” или “заявка на расширение функциональных возможностей”/”пожелание” – enhancement/suggestion).
Такой подход обеспечивает возможность отслеживания дефектов и сбора метрических показателей о деятельности по обработке и внесению изменений, с группировкой по типу изменений. Как только получен запрос на изменение (SCR), производится техническая оценка (включающая, а иногда и называемая анализом влияний – impact analysis) запрашиваемых изменений для определения масштабов модификаций, необходимых для удовлетворения параметров запрашиваемых изменений (достаточно часто, в результате такого анализа формулируются соответствующие требования, определяющие содержание необходимых работ). Четкое понимание связей между программными (и, возможно, аппаратными) элементами системы является важной составной частью данной задачи. Наконец, органы, обладающие полномочиями, соответствующими затрагиваемой базовой линии, элементам программной конфигурации и природе изменений, должны оценить технические и управленческие (организационные) аспекты внесения запрашиваемых изменений, а также принять, модифицировать, отклонить или отложить предлагаемые изменения.
Полномочия по принятию или отклонению предлагаемых изменений обычно возлагаются на <организационную> сущность, называемую совет по конфигурационному контролю - Configuration Control Board (чаще звучит как совет по координации изменений - Change Control Board, CCB). В небольших проектах такие полномочия могут, в действительности, принадлежать лидеру или одному назначенному лицу из числа членов проектной команды. В общем случае может существовать несколько уровней полномочий в части принятия решений в отношении изменений, в зависимости от различных критериев, таких как критичность предлагаемых изменений, их приоритет, природа изменений (например, параметры бюджета или расписания) или текущая точка жизненного цикла. Решения о том, кто именно будет включен в CCB для данной системы (проекта) могут варьироваться, в зависимости от данных критериев. Однако, в CCB всегда должно присутствовать лицо, вовлеченное в организацию конфигурационного управления. В CCB входят все заинтересованные лица, чья роль соответствует уровню CCB. Когда содержание полномочий CCB охватывает только аспекты программного обеспечения, такой совет называется Software Configuration (Change) Control Board – SCCB. Деятельность CCB обычно является объектом аудита качества или оценки.
Учитывая роль управления изменениями в конфигурационном управлении и реальные задачи CCB, более обоснованным выглядит использование именно названия Change Coordination & Control Board – в общем случае звучащий как совет по координации и контролю изменений.
Эффективный процесс <обработки> запросов на изменения (SCR process) требует использования соответствующих средств поддержки и процедур <для данного вида деятельности>, от “бумажных” форм и документированных процедур (как последовательности действий или сценариев) до программных инструментов, позволяющих отсылать запросы на изменения, выполнять процесс обработки таких запросов (изменять их статус, комментировать, детализировать и т.п.), фиксировать решения, принятые CCB, а также генерировать отчетную информацию по процессу обработки запросов на изменения. Связь между этими средствами и инструментами обработки отчетов об ошибках может существенно облегчить определение решений для обнаруженных проблем.
Обработка различных типов запросов на изменения в отношении разрабатываемых или модифицируемых программных систем, будь то сообщения о проблемах (defect report) или запросы на расширение функциональности (enhancement request), даже при разных процессах принятия решений в отношении их, должны быть объединены в единую систему (в единой базой данных), являющуюся составной и неотъемлемой частью единой среды конфигурационного управления. Только в этом случае можно обеспечить однозначную и актуальную связь между запросами различных типов и другими активами проекта (кодом, документацией, проектными моделями, задачами, ресурсами и т.п.), что позволяет не только получать актуальную информацию в любой момент времени, но и оперативно принимать те или иные (в том числе, управленческие) решения в отношении проекта, основываясь на максимально полном и корректном объеме информации.
SWEBOK отмечает, что описания процессов и соответствующих форм (например, формы сообщения о проблеме) можно найти в большом количестве внешних источников, в частности, указанных непосредственно в библиографии SWEBOK.
Принятые (утвержденные) запросы на изменения (SCR) реализуются используя определенные процедуры, в соответствии с подходящими требованиями в отношении расписания. Если набор утвержденных запросов на изменения может выполняться одновременно, необходимо обеспечить отслеживание того, какие именно SCR реализованы в конкретной версии программного продукта и базовой линии <конфигурации>. Составной частью процесса “закрытия” изменения (по аналогии с closure - “закрытием”, то есть завершением проекта), является аудит(ы) конфигурации(й) и верификация качества программного обеспечения. Это обеспечивает гарантию того, что были внесены только утвержденные изменения. Описанный выше процесс обработки запросов на изменения обычно включает документирование всей информации, связанной с принятым изменением.
Фактическая реализация изменений поддерживается инструментальными средствами соответствующей программной библиотеки (см. выше 2.2 “Программная библиотека”), обеспечивающими управление версиями и поддержку <единого> репозитория кода. Как минимум, эти инструменты должны поддерживать операции chek-in/check-out (помещение в репозиторий/ получение из репозитория) и ассоциированные возможности по контролю версий (например, отметка версии – labeling, сравнение – compare/diff, слияние – merge и т.п.). Более мощные инструменты могут поддерживать параллельную разработку (parallel development) и среду географически распределенной разработки (geographically distributed environment). Эти инструменты могут объявляться (в рамках организации) как отдельные специализированные приложения, целиком находящиеся под контролем независимой SCM-группы (как самостоятельной/выделенной организационной сущности). Наконец, они могут быть столь элементарными, что включают только упрощенный контроль версий, например, на уровне файловой системы операционной среды.
Безусловно, существует широкий спектр, обоснованных функциональных возможностей инструментальных средств, используемых для решения различных задач конфигурационного управления. При этом, при выборе соответствующего инструмента или комплекса инструментов, необходимо точно понимать их функциональную нагрузку, уровень интегрируемости, возможности по адаптации с учетом конкретных процессов жизненного цикла в проектной команде или организации, в целом. Только с учетом этих критериев и других ограничений можно сформировать оптимальное и эффективное решение по программному обеспечению SCM-процесса в том объеме, который обоснован в каждом конкретном случае.
Ограничения, накладываемые на усилия, прилагаемые к выполнению определенных работ <программной инженерии>, как и спецификации, созданные в процессе разработки, могут содержать условия, которые не могут быть удовлетворены в заданной точке жизненного цикла. Отклонение (deviation) - утверждение изменений, внесенных относительно предварительно сформулированных условий к разработке тех или иных аспектов разработки заданных элементов. Отказ (waiver) – утверждение дальнейшего использования элемента, которое отличается в той или иной степени от предварительно заданных условий. В обоих случаях используются формальные процессы (точнее, процедуры) для получения одобрения на отклонение или отказ от предопределенных ранее условий.
В большинстве случаев, говорят об отклонении от требований (изменении реализации требований с одновременной их корректировкой) и отказе от выполнения запросов на изменения (или отклонении запросов). Как вы уже обратили внимание, использование слова “отклонение” сильно зависит от контекста, подразумевая, в первом случае, определенную корректировку условий и работ и, во втором случае, полный отказ от внесения изменений с утверждением и обоснованием такого отказа.
Учет статусов программных конфигураций (Software Configuration Status Accounting, SCSA) подразумевает сохранение (recording) и генерацию отчетности (reporting) для всей информации, необходимой для эффективного управления конфигурациями программного обеспечения.
Деятельность по учету статуса конфигураций (SCSA) предназначена и выполняется для получения (и генерации отчетов) информации, необходимой для осуществления процессов жизненного цикла системы. Как и в любой информационной системе, информация о статусе конфигураций должна идентифицироваться, собираться и поддерживаться <в актуальном состоянии> по мере эволюции этих конфигураций. Различная информация и количественные показатели необходимы для поддержки процесса конфигурационного управления, а также для генерации отчетности (о статусе конфигураций), необходимой для управления, выполнения процессов программной инженерии и других связанных видов деятельности. Типы доступной информации обычно включают идентификацию утвержденных конфигураций, наравне с идентификацией и текущим статусом реализации изменений, отклонений и отказов от изменений. SWEBOK дает ссылки на источники, содержащие возможные (частные) списки важных информационных элементов.
Современные инструментальные средства SCM должны включать определенные формы поддержки сбора и данных и подготовки SCSA-отчетности. Это может быть реализовано на уровне обращения к соответствующим базам данных, может быть представлено и в виде самостоятельных приложений, а также являться функциональной составляющей более крупных интегрированных инструментальных средств.
Логично, что только такие интегрированные многофункциональные средства возможно считать полноценными SCM-инструментами, образующими категорию систем конфигурационного управления. В противном случае, мы говорим лишь об отдельно взятых (пусть и взаимодействующих, в той или иной степени) инструментах - “системе управления заявками на изменения” (change request submission), “системе сообщения и отслеживания дефектов” (defect-tracking), “системе контроля версий” (version control), “системе генерации отчетности” (configuration reporting) и т.п.
Отчетная информация может быть использована различными организационными единицами или проектными группами, включая команду разработки, команду сопровождения, управляющих проектами и персоналом, обеспечивающим проверку качества. Отчетность может предоставляться в специальной форме, следуя специфическим запросам, но может генерироваться на постоянной основе (с определенной периодичностью) в соответствии с заданными шаблонами. Определенные элементы информации, получаемой в процессе деятельности по учету статуса конфигураций, может становиться составной частью данных, необходимых и используемых в работах по обеспечению качества (как продуктов, так и процессов).
В дополнение к отчетности по текущему статусу конфигураций, информация, получаемая в процессе SCSA-деятельности, может использоваться как основа для проведения различных количественных оценок в интересах менеджмента, разработки или конфигурационного управления. Например, к такого рода данным относятся: количество запросов на изменения на один конфигурационный элемент; среднее время, необходимое для реализации запрошенных изменений <заданного типа>.
Аудит программного обеспечения – деятельность, выполняемая для независимой оценки программных продуктов и процессов на <формальное> соответствие (conformance) применимым в данном случае инструкциям, стандартам, руководящим документам, планам и процедурам (см. IEEE 1028-97 “Standard for Software Reviews”). Аудиты проводятся в <строгом> соответствии с четко определенными процессами, содержащими и определяющими различные роли аудиторов и из обязанности. Каждый аудит должен быть, в свою очередь, четко спланирован и может требовать привлечения многих специалистов для выполнения различных задач (определяемых процедурой аудита) за достаточно короткий промежуток времени. Автоматизированные средства, обеспечивающие поддержку планирования и проведения аудита, могут существенно облегчить и ускорить этот процесс. SWEBOK отмечает, что рекомендации по проведению аудита можно найти во многих источниках, в том числе, включая стандарт IEEE 1028-97 “Standard for Software Reviews”.
Деятельность по аудиту программных конфигураций определяет степень, в которой элемент <конфигурации> (SCI) удовлетворяет заданным (например, на уровне требований и/или запросов на изменения) функциональным и физическим характеристикам. Неформальный аудит такого типа может быть связан с ключевыми точками жизненного цикла (вехами проекта, в терминах управления проектами - milestones). Существует два достаточно распространенных типа формального аудита (требуемого определенными категориями контрактов, например, на создание критически-важного программного обеспечения): функциональный аудит конфигураций (Functional Configuration Audit, FCA) и физический аудит конфигураций (Physical Configuration Audit, PCA). Успешное (в терминах соответствия результатов заданным условиям) завершение этих аудитов может быть обязательным требованиям для фиксирования базовой линии продукта. В то же время, если сравнивать контекст FCA и PCA для программного и аппаратного обеспечения, перед их выполнением необходимо четко оценивать реальные потребности в таких видах аудита (так как они требуют существенных, иногда, просто “неподъемных” затратах ресурсов, если оценивать их в рамках заданных ограничений проекта).
Цель FCA состоит в том, чтобы убедиться, что контролируемый программный элемент полностью соответствует заданным спецификациям. “Выход”, то есть результат проверки и аттестации (V&V, verification and validation) программного обеспечения является ключевым “входом” (исходными данными) для проведения этого аудита.
Цель PCA состоит в том, чтобы убедиться, что дизайн и документация точно согласуются с самим программным продуктом.
Как уже упоминалось выше, аудиты могут выполняться на протяжении всего процесса разработки для получения текущего статуса заданных элементов конфигураций. В данном случае, аудит может проводиться в отношении к выборочным элементам базовых линий с тем, чтобы убедиться, что соблюдаются заданные спецификациями характеристики процесса, скорости и качества развития продукта, а также того, что документация соответствует и поддерживается в согласованном состоянии с документируемыми элементами продукта в процессе их эволюционирования/на протяжении жизненного цикла.
Термин “релиз” (release, выпуск) используется в данном контексте, подразумевая распространение <и использование> элементов конфигураций за рамками работ по разработке программного обеспечения. Это может включать как внутренние релизы, так и выпуск и передачу программного обеспечения заказчикам. В ситуациях, когда доступны для поставки различные версии программных элементов (в частности, различные версии для разных платформ или редакции с различным набором функциональных возможностей), часто бывает необходимо создавать специализированные версии и пакеты (сборки) соответствующих материалов (элементов, активов) для выпуска в качестве <самостоятельной> версии. Программная библиотека (предоставляющая соответствующий инструментарий для такой сборки) играет ключевую роль в выполнении таких работ.
Сборка (building) программного обеспечения – деятельность по комбинированию корректных версий элементов программных конфигураций, проводимая с использованием соответствующих конфигурационных данных, с целью получения исполняемой программы (программной системы) для передачи заказчику и/или другим получателям (например, выполняющим работы по тестированию). Исполняемая программа для аппаратных и программно-аппаратных систем получается в результате деятельности по системной сборке (system building). Инструкции по сборке предоставляют описание необходимых для сборки шагов, представленных в заданной (корректной) последовательности. Работы по сборке программного обеспечения выполняются не только для получения нового релиза, но и для повторного создания предыдущих релизов в целях их восстановления, тестирования, сопровождения или каких-либо других необходимых действий.
Программное обеспечение собирается с использованием заданных версий таких средств поддержки (supporting tools), как компиляторы. В ряде случаев может требоваться повторная сборка точной копии ранее собранного элемента конфигурации. В этом случае, средства поддержки и ассоциированные инструкции по сборке должны находиться под контролем SCM (подразумевая, в зависимости от контекста, в определенных ситуациях, SCM-систему или только процесс) для обеспечения доступности корректной версии инструментария.
Часто бывают полезны возможности инструментов, позволяющие выбирать корректные для заданного окружения версии программных элементов, а также обеспечивать автоматизацию процесса сборки (например, по расписанию) программного обеспечения на основы выбранных версий и соответствующих конфигурационных данных. Такие возможности инструментов особенно необходимы для крупных проектов с параллельной разработкой и/или распределенной средой разработки (географически распределенной команды разработки). Большинство программных средств, обеспечивающих инфраструктуру разработки поддерживают такую возможность (или, как минимум, декларируют ее). Эти инструменты сильно отличаются (по степени комплексности предоставляемого функционала и) по своей сложности, требуя в ряде случаев изучения специализированного (специфичного для конкретного инструмента) языка сценариев, или предоставляя графические возможности, скрывающие сложность настройки “интеллектуальных” средств сборки программного обеспечения.
Процесс и результаты сборки могут быть необходимы для последующего использования <в других процессах, работах и проектах> и часто являются объектом верификации (проверки) в рамках деятельности по обеспечению качества (SQA).
Управление выпуском (release management) программного обеспечения охватывает идентификацию, упаковку (сборку) и передачу элементов продукта, например, исполняемых программ, документации, аннотацию релиза (release note) и конфигурационные данные. Понимая, что изменения в продукте происходят постоянно, одной из задач управления выпуском продукта является определение момента времени, когда именно выпускать продукт (в этом контексте, управление выпуском может быть тесно связано как с деятельностью по обеспечению качества, так и с маркетинговыми соображениями в отношении выпускаемого продукта). На это решение также влияет серьезность проблем, решению которых адресуется релиз, и количественная оценка плотности сбоев (fault densities) в предыдущих релизах. Задача упаковки (packaging) состоит в идентификации того, какие элементы продукта должны быть выпущены (например, на основании функциональных требований и их трассировки на элементы конфигурации), и в последующем выборе корректных вариантов этих элементов, задаваемом аспектами применения продукта. Документирование информации о физическом содержании релиза, обычно, включают в документ описания версии (version description document). В свою очередь, аннотация релиза (release note) содержит информацию о новых возможностях, известных проблемах, а также требованиях к платформе(ам), которые необходимо соблюдать для предусмотренного режима эксплуатации продукта. Подготовленный к выпуску пакет (package) также включает инструкции по установке и обновлению <предыдущей версии>. Создание такой инструкции может быть осложнено тем, что некоторые текущие пользователи могут иметь устаревшие версии, более ранние, чем предыдущий выпущенный релиз. Наконец, в ряде случаев, деятельность по управлению выпуском может требовать отслеживание распространения (поставки) продукта различным заказчикам или в рамках заданных целевых систем. Например, возможны ситуации, когда поставщику требуется уведомить заказчика об обнаруженных проблемах.
Для поддержки таких функций управления выпуском могут требоваться соответствующие возможности инструментария поддержки (средств поддержки или “вспомогательных средств”, если, например, попытаться максимально приблизиться к русскоязычной терминологии ГОСТ 12207). Также полезна и связь с инструментальными возможностями поддержки процесса обработки запросов на изменения для отображения содержимого релиза на полученные запросы на изменения (SCR - software change request, включая сообщения об обнаруженных ранее и исправленных в данном релизе ошибках, прим. автора). Эти инструментальные средства <поддержки управления выпуском продуктов> также могут поддерживать информацию о различных целевых платформах и <операционном> окружении, используемом у заказчиков.
Глава базируется на IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний SWEBOK “Software Engineering Management”, с замечаниями и комментариями.
Управление программной инженерией (Software Engineering Management)
Управление программной инженерией может быть определено как приложение вопросов управления (management activities) – планирования, координации, количественной оценки, мониторинга, контроля и отчетности – к инженерной деятельности для систематического, упорядоченного и количественно измеряемого обеспечения разработки и сопровождения программных систем (IEEE 610.12-90, Standard Glossary for Software Engineering Terminology).
Таким образом, область знаний “Управление программной инженерией” определяет аспекты управления и количественной оценки в программной инженерии. Измерения являются важным аспектом для всех областей знаний SWEBOK и соответствующая тема также включена и в описании данной области знаний.
В принципе, корректно утверждать, что возможно управлять программной инженерией так же, как и любым другим комплексным процессом. В то же время, существуют аспекты, специфичные для программных продуктов, а процессы жизненного цикла программных систем, в какой-то мере, усложняют достижение необходимого уровня эффективности управления. Среди таких усложняющих факторов:
Применяемые технологии обладают высокой скоростью изменения, обновления и устаревания
Что касается программной инженерии, управленческая деятельность в этой области происходит на трех уровнях:
Последние два уровня описаны в данной области знаний, что никак не принижает значимости общих вопросов управления организационными аспектами и инфраструктурой.
Хотя все области знаний тесно связаны с другими дисциплинами, связь данной области знаний с общими вопросами менеджмента особенно важны, что и будет более подробно, в отличие от других областей знаний, представлено в ниже. Вопросы организационного менеджмента важны с точки зрения влияния на программную инженерию, например, в контексте управления политиками/полномочиями сотрудников или других внутрикорпоративных стандартов, в рамках которых выполняется любая деятельность (например, с точки зрения отчетности по занятости сотрудников), в том числе - инженерная. Такие политики подвержены влиянию со стороны требований к организации эффективного процесса разработки и сопровождения и, на практике, бывает необходимо адаптировать общие и создать специальные для инженерной деятельности внутренние организационные стандарты, обеспечивающие эффективное управление программной инженерией. Эти политики являются основой для решения долгосрочных задач улучшения процессов и повышения производительности труда специалистов, вовлеченных в работы по созданию и сопровождению программного обеспечения.
Другим важным аспектом управления является управление персоналом через политики и процедуры найма и приема на работу, обучения, и мотивации специалистов, помощи в развитии навыков для дальнейшего карьерного роста (mentoring in career development). Все это требует внимания не только в контексте проекта, но в рамках всей организации. Для инженеров-программистов особо важными, в частности, являются вопросы обучения и индивидуального внимания менеджмента. В большой степени это связано с постоянно развивающимеся технологиями и потребностью в обновлении и расширении знаний для эффективного решения поставленных задач. Часто не придают необходимого внимания вопросам коммуникаций между сотрудниками. На самом деле управление коммуникациями, создание естественных условий (в agile-практиках им придается особое внимание) для их развития – один из ключевых элементов повышения не только продуктивности команд разработки и сопровождения, но и, например, точности получаемых от пользователей требований и запросов на изменения, то есть любой информации, которая передается между людьми и значима для успешного решения поставленных задач. Наконец, управление портфелями (проектов разработки и работ по сопровождению) позволяет сформировать и развивать общее видение в отношении всех существующих, обновляемых и создаваемых программных активов на уровне ИТ-подразделения и в организации, в целом. Все это, в конечном счете, обеспечивает и более эффективное управление ресурсами, а, значит, и возможность интенсивного, а не экстенсивного развития организации, в которой инновации начинают играть одну из ключевых ролей.
Вместе с осознанием специфики управленческой деятельности в приложении к программной инженерии, ИТ-специалистам необходимо понимать и ключевые аспекты общего менеджмента и управления проектами.
Организационная культура, нормы поведения, аспекты корпоративного управления в вопросах приобретения и поставки, управления цепочками поставок (supply chain management), маркетинг, продажи, партнерства и т.п. – все это влияет, хотя и неявно, на организационные процессы программной инженерии.
В отношении данной области знаний особо уместно подчеркнуть значимость вопросов управления проектами (project management), так как “конструирование имеющих ценность программных артефактов” (к которым относятся требования, модели, документация, тесты и т.п.) обычно ведется в форме проектов или программ проектов. Принимая это во внимание, создатели SWEBOK особо отмечают связь данной области знаний c обсуждавшимся уже в этой книге Руководством к Своду Знаний по Управлению Проектами PMBOK (A Guide to the Project Management Body of Knowledge. PMBOK® Guide). В контексте управления программной инженерией следует понимать важность соответствующих областей знаний PMBOK:
Наравне с ними, с точки зрения автора, необходимо уделять не меньшее внимание и другим областям знаний управления проектами:
SWEBOK отмечает, что, несомненно, области знаний управления проектами имеют непосредственное влияние на решение вопросов управления инженерной деятельностью в области программного обеспечения. Не имеет смысла, да и просто невозможно дублировать в SWEBOK содержание PMBOK. Вместо этого, PMBOK рассматривается как ключевой источник информации и знаний по управлению проектами, настоятельно рекомендуемый всем лицам, в той или иной степени вовлеченных в управленческую деятельность в программных проектах. Таким образом, естественно, что управление проектами можно найти в области знаний SWEBOK “Связанные дисциплины” (Related Disciplines).
Данная область знаний состоит из пяти секций, посвященных процессам управления программной инженерией и еще одной секции, касающейся вопросов измерений и количественных оценок в управлении. Хотя эти два аспекта (управление и измерения) часто рассматриваются отдельно и, в самом деле, обладают многими уникальными аспектами, их тесная взаимосвязь играет важную роль в этой области знаний. К сожалению, сложилось, во многих случаях, обоснованное [Chaos, 2004] восприятие индустрии программного обеспечения как недостаточно зрелой, в силу частых срывов сроков, превышения бюджетных ограничений, недостаточного качества продуктов, неопределенной функциональности и других причин. Управление, ориентированное на измерения, как один из основных принципов любой инженерной деятельности, может серьезно помочь в изменении сложившейся неблагоприятной ситуации и формировании положительного восприятия программной индустрии потребителями (пользователями и заказчиками). По-сути, управление без измерений, количественных или качественных, приводит к отсутствию прогресса в достижении целей, а измерения без управления – к потере контекста и целей. Однако, в то же время, управление и измерения без необходимого и достаточного уровня знаний становится неэффективным и, часто, превращается в самоцель (что приводит, по мнению автора к излишней бюрократизации и неадекватной загруженности ресурсов). Таким образом, управленческая деятельность, в общем плане (включая количественные и качественные оценки), должна проводиться сбалансировано с другими аспектами программной инженерии, не превращая Software Engineering Management (SEM) в дорогостоящую, но бесполезную работу. Эффективный менеджмент требует комбинации соответствующих систематических и упорядоченных подходов в управлении и соответствующего опыта13.
Прежде, чем детализировать данную область знаний, необходимо дать рабочие определения для понятий “процесс управления” и “измерения”:
Секции (подобласти) данной области знаний, связанные с управлением программной инженерией, тесно связаны с секций измерений (количественной оценки).
Вполне естественно, что данная область знаний тесно связана с другими областями знаний SWEBOK и ее необходимо рассматривать в контексте других областей знаний. Стоит особо отметить следующие аспекты применения других областей знаний в управлении программной инженерией и, особо, в управлении программными проектами:
Данная область знаний рассматривает управление программной инженерий в терминах организационного процесса, включающего управление процессами и проектами. Структурная декомпозиция этой области знаний основывается и на определении соответствующих тем и на рассмотрении жизненного цикла. При этом, основной отправной точкой дальнейшей детализации является процесс управления программными проектами (в оригинале SWEBOK в данной области знаний активно используется термин software engineering project). Таким образом, структура декомпозиции управления программной инженерией включает шесть основных секций (подобластей), из которых первые пять, в основном, следуют стандарту IEEE (ISO/IEC, ГОСТ) 12207 в части “Процесса управления” (Management Process). Вот эти шесть секций данной области знаний:
Здесь нельзя не сделать замечание, связанное со структурированием этой области знаний. Обсуждаемая область знаний, действительно, тесно связана с дисциплиной управления проектами. Более того, речь идет о приложении управления проектами к программной инженерии. В этом контексте кажется уместным сопоставить предлагаемый в SWEBOK цикл “Initiation & scope definition – Planning – Enactment – Review & evaluation – Closure” с процессными группами PMBOK “Initiation – Planning – Execution – Monitoring & Controlling – Closing”. Как мы видим, в PMBOK роль работ SWEBOK “Обзор и оценка” (Review and evaluation) играют действия по мониторингу и контролю процессов - “Monitoring & Controlling Processes”. Таким образом, с учетом реального содержания секции “Software project enactment”, ее название и переведено автором как “Выполнение программного проекта”, хотя “enactment” в большей степени подразумевает формальный “запуск” работ. Конечно, перевод мог звучать и как “исполнение” (например, следуя PMBOK), однако, такой перевод, по мнению автора, все же несет слишком формальный оттенок, что, субъективно, не соответствует ряду методологических подходов (в первую очередь agile) и культурных “ограничений”.
Данная секция фокусируется на наборе действий, связанных с эффективным определением требований к программному обеспечению с использованием различных методов извлечения требований, а также оценкой осуществимости проекта с различных точек зрения. Если проект признан осуществимым, следующей задачей является специфицирование процедур проверки и изменения требований (см. область знаний “Требования к программному обеспечению” – Software Requirements).
– выбор и применение методов определения (извлечения), анализа (например, моделирования сценариев use case), специфицирования и проверки (например, прототипирования) требований, принимая во внимание позицию различных заинтересованных лиц. Это является первичными работами, необходимыми для определения содержания, целей и ограничений проекта. Данные работы важны всегда, так как позволяют определить четкие границы задач, необходимых для выполнения, в частности, это особенно заметно для проектов, обладающих большой степенью “новизны” (идет ли речь о технологических аспектах проекта, его масштабах, методах и т.п.).
Инженеры должны убедиться в том, что для успешного завершения проекта (в заданные сроки, в рамках бюджета и т.п.) доступны необходимые возможности (capabilities) и ресурсы, будь то люди (те или иные специалисты), экспертиза (опыт, знания, навыки), средства (например, инструментарий), инфраструктура и поддержка (как внутренняя, так и внешняя, например, со стороны старших менеджеров организационной структуры, отвечающей за разработку, и ключевых менеджеров или других заинтересованных лиц со стороны “заказчика”). Это часто требует хотя бы приблизительной оценки усилий и стоимости с использованием соответствующих методов (например, техники, в которой экспертная оценка базируется на аналогиях).
Учитывая неизбежность изменений, жизненно важно определить и согласовать с заинтересованными лицами процедуры (например, в контексте деятельности по управлению изменениями) в рамках которых будут проводиться оценка и пересмотр требований. Это однозначно предполагает, что требования не будут неизменны, но могут и должны корректироваться в соответствии с заданными и детализированными процессами (например, design review – оценка дизайна). Если изменения приняты, необходимо проводить анализ зависимостей (traceability analysis) и рисков (см. далее тему 2.5 “Управление рисками” – Risk Management) для оценки влияния рассматриваемых изменений. Такой анализ необходимо проводить, в общем случае, и при рассмотрении “изменения” для принятия решения о передачи его “в работу” или отклонении (например, в силу обоснованных причин, таких как проектные решения, позволяющих отметить его как реализуемое в следующей версии), и уже более детально, если изменение требования(ий) решено реализовать (в силу, например, контрактных обязательств со стороны исполнителя) и необходимо определить, как именно такое изменение повлияет на существующую систему и какие работы необходимо выполнить, чтобы удовлетворить обновленному(ым) требованиям. SWEBOK отмечает, что управление изменениями полезно и при оценке результатов проекта (программного продукта, программной системы), так как содержание и требования формируют основу оценки успешности проекта. (см. также секцию “Контроль конфигураций” области знаний Software Configuration Management).
Процесс планирования является итеративным15 и базируется на содержании, требованиях и оценке осуществимости проекта. Здесь стоит напомнить, что различные фазы проекта перекрываются (что, например, специально отмечает PMBOK) и вместе с определением содержания, детализацией требований и проведением анализа осуществимости, параллельно с этим сам разрабатываемый план проекта в той или иной степени детализируется и формируется определенный комплекс работ, оцениваются необходимые ресурсы и временные границы работ, и т.п. SWEBOK, основываясь на такой позиции, говорит, что при планировании также оцениваются и отбираются соответствующие процессы жизненного цикла. Там где это уместно, проект детализируется в виде структурной декомпозиции работ, для которых отмечены ассоциируемых с их завершением результаты и их характеристики. Такие характеристики, обычно, связаны с вопросами качества и другими установленными атрибутами требований, соблюдением сроков выполнения работ, усилиями, стоимостью и т.д. Ресурсы распределяются по задачам таким образом, чтобы обеспечить оптимальную продуктивность (на персональном, командном и организационном уровне), использование средств (инфраструктуры, инструментов,…) и оборудования, а также строгое соблюдение проектного расписания. Также должно проводится управление рисками и, в частности, необходимо определить “профиль рисков”, принятый соответствующими заинтересованными лицами. Как составная часть планирования, необходимо определить необходимые процессы обеспечения качества в форме соответствующих процедур и обязанностей (responsibilities) по оценке, проверке, аттестации и аудиту качества (см. область знаний “Качество программного обеспечения” – Software Quality). Безусловно, что должны быть определены процессы и обязанности в части управления планом проекта, его оценкой и порядка пересмотра различных аспектов проекта.
С учетом содержания и требований конкретного проекта необходимо выбрать, адаптировать и использовать соответствующую модель процессов жизненного цикла (например, спиральную, с эволюционным прототипированием). Также должны быть выбраны методы и инструменты. На уровне проекта, методы и инструменты используются для декомпозиции проекта в виде набора задач (tasks), с ассоциированными входами, выходами и условиями завершения (completion), например, в форме структуры декомпозиции работ – WBS (work breakdown structure). Это влияет на высокоуровневое (первичное) определение проектного расписания и организационной структуры <проектной команды>.
Должен быть определен результат выполнения каждой задачи (например, описание архитектуры, отчет по анализу, набор тестов и т.п.), то есть какие активы/артефакты мы должны получить по выполнении соответствующей задачи проекта. При этом оцениваются возможности повторного использования программных компонент, созданных ранее, в процессе разработки других программных продуктов, и потенциал применения готовых к использованию компонент из 3-их источников. Должно быть определено, какие именно компоненты будут использоваться и как они будут получены (через каких поставщиков).
Такие компоненты, обычно, называют “off-the-shelf”, подразумевая в настоящее время не только коммерческое, но и общедоступное программное обеспечения, если его использование обосновано в рамках данного проекта. Анализ и выбор соответствующих компонент может и, в подавляющем большинстве случаев, должен рассматриваться как самостоятельная задача процесса планирования в контексте сформулированных высокоуровневых требований, определенного содержания и базовых ограничений проекта, таких как сроки, ресурсы, стоимость). Это позволяет четко разделить, в том числе, в контексте затрат, что именно будет разрабатываться самостоятельно (может быть как отдельный “подпроект”), что будет использоваться из 3-их источников (3rd party), а что будет являться содержательным (с точки зрения проекта) результатом работ, то есть его непосредственным активом, обладающим, например, функциональной, для данного проекта, нагрузкой.
Ожидаемые пределы усилий, необходимых для решения каждой задачи (task) проекта основываются на разбиении задач, их входах и выходах. Для этого используется калиброванная (calibrated - настроенная для заданных условий) модель ожиданий (estimation model), базирующаяся на исторических данных по усилиям, связанным с объемом задачи (size-effort historical data, часто определяется как человеко-месяцы к функциональным точкам или количеству строк кода). Также, для оценки усилий могут применяться и другие методы, например, экспертная оценка или оценка по типу приложения (встроенное, телекоммуникационное), квалификации проектной группы и т.п.
Кроме того, необходимо идентифицировать связи и зависимости между задачами (tasks dependencies) и потенциально критические аспекты (bottlenecks) проекта. Такие работы могут быть проведены с использованием, например, метода анализ критического пути (critical path analysis – достаточно распространенный метод, относящийся к общей дисциплине управления проектами, применимый и для проектов программных систем). Если возможно, критические аспекты должны быть разрешены, а для задач определены ожидаемые сроки выполнения (расписание), включающие начало, длительность и окончание (например, в форме PERT-диаграмм*).
В совокупности, вся эта деятельность является итеративной и должна обсуждаться и проводиться до тех пор, пока не будет достигнут консенсус между соответствующими заинтересованными лицами – в первую очередь, менеджментом <проекта> и инженерами <входящими в команду проекта>.
С задачами (для которых назначены сроки), должны быть ассоциированы оборудование, средства и, конечно, люди. Это подразумевает распределение (назначение или принятие, в зависимости от стиля и формы управления) обязанностей/ответственности. Для этого может, например, использоваться диаграмма Ганта (Gantt chart). Эта деятельность определяется и ограничивается доступностью ресурсов, их оптимальным использованием в заданном контексте и вопросами, связанными с персоналом (например, продуктивностью конкретных лиц и группы, в целом, организационной и командной структурой, подразумевая специфику коллектива, наравне со штатным расписанием и другие вопросы).
Крайне необходимо выделить как самостоятельную тему данной секции вопросы управления персоналом – people management, уделив особое внимание аспектам экспертизы (не стоит путать с ролями/обязанностями) и лидерства специалистов в проектной команде. К этой же теме, также стоит отнести вопросы обучения, прохождения тренингов специалистами проектной команды. Наконец, к теме ресурсов имеет непосредственное отношение и определение необходимости и объема привлечения внешних консультантов (не являющихся сотрудниками ни исполнителя, ни заказчика), к сожалению, не упоминаемое здесь в SWEBOK, но крайне важное, по опыту автора, для успешности проекта, обладающего высокой степенью новизны (например, в терминах используемых технологий и, особенно, применения тех или иных архитектурных решений).
В части управления рисками должны проводиться:
Для идентификации и оценки рисков необходимо применять соответствующие методы и техники (например, построение дерева решений – decision tree или моделирование процессов – process simulation). Кроме того, со всеми заинтересованными лицами необходимо определить правила и политики прекращения проекта.
Наравне с идеями общего управления рисками, важно понимать и управлять рисками, уникальными для деятельности в области программной инженерии, например, тенденция добавлять в получаемый программный продукт функциональные и другие возможности, неопределенные на уровне требований или риски, заложенные в самой природе программного обеспечения, связанные, в первую очередь с его сложностью и архитектурно-технологической новизной, присутствующей, в той или иной степени, в любом программном проекте.
Качество определяется в терминах атрибутов, значимых для данного конкретного проекта и/или ассоциированного с ним продукта. Атрибуты могут выражаться как качественно, так и количественно. Эти характеристики качества определяются в спецификации требований к программному обеспечению (см. область знаний “Требования к программному обеспечению” – Software Requirements).
Отправной точкой для соблюдения качества является набор индикаторов, соответствующих ожиданиям заинтересованных лиц. На этой стадии (как мы помним, речь идет о планировании проекта) также специфицируются процедуры, связанные с проведением SQA-деятельности (деятельности по обеспечению качества – software quality assurance) на протяжении всех процессов жизненного цикла и для проверки и аттестации (V&V – verification and validation) для получаемого продукта и всех активов (артефактов) проекта (см. область знаний “Качество программного обеспечения” – Software Quality).
Наравне с другими аспектами ведения проекта, должно быть определено как проект будет управляться и как будет управляться план проекта. Отчетность, мониторинг и контроль проекта должны соответствовать выбранному процессу программной инженерии и сущности проекта, отражая также в виде различных артефактов именно то, что будет использоваться в процессе управления. При этом, в изменяющемся окружении принципиально важно, чтобы и сам план проекта был управляем. Это требует строгого соблюдения планов, которые должны быть систематически направляемы, контролируемы, оцениваемы, по которым будет вестись отчетность и, там где это применимо, корректируемы. Планы, ассоциированные с другими процессами поддержки, ориентированными на управление, также должны быть управляемы соответствующим образом (например, это касается вопросов документирования, конфигурационного управления и разрешения проблем).
План проекта реализуется за счет выполнения процессов, представленных в плане. Следование плану на протяжении выполнения проекта связано с ожиданиями, что соблюдение <корректно составленного> плана приводит к успешному удовлетворению требований заинтересованных лиц и достижению целей проекта. Основой для успешного выполнения проекта является управленческая деятельность по ведению оценки и измерений, мониторинга, контроля и отчетности.
Проект инициируется и проектные работы выполняются в соответствии с планом. В процессе выполнения используются соответствующие ресурсы (например, усилия персонала, бюджет) и производятся необходимые результаты (deliverables; активы, артефакты проекта – например, архитектурные документы, тестовые сценарии).
Включает подготовку и выполнение соглашений с поставщиками, мониторинг деятельности поставщиков, принятие у поставщиков продуктов, использование и интеграцию этих продуктов в рамках проектных работ.
Данный процесс выполняется на протяжении всего проекта, обеспечивая сбор всех необходимых данных (см. 6.2 Plan the Measurement Process и 6.3 Perform the Measurement Process).
Соблюдение плана проверяется постоянно и через предопределенные интервалы времени. Анализируются выходы (outputs) и условия завершения <задач>. Получаемые <в процессе измерений> результаты оцениваются в терминах требуемых характеристик (например, через процедуры обзора/оценки и аудита – review, audit). Затраты усилий (efforts), соблюдения расписания, стоимость к данному моменту, используемые ресурсы – все это исследуется к каждой дате оценки. При этом, оценивается и корректируется профиль рисков, а также, производится проверка удовлетворения требований качества.
Моделируются и анализируются данные измерений. Анализ расхождений (variance analysis) <плана с реальным выполнением проекта> базируется на оценке отклонений реальных данных от планируемых и ожидаемых. Такой анализ может проводиться в отношении оценки перерасхода средств (cost overrun), нарушения расписания и других важных характеристик – ограничений проекта Часто выполняется “внешний” (например, с привлечением представителей заказчика) анализ качества и других измеряемых данных (например, анализ плотности дефектов – defect density analysis). Проводится повторное (уточняющее) выявление рисков и оценка их последствий (risk exposure and leverage), разрабатывается дерево решений, проводится моделирование (рисков и действий по их предотвращению) и другие работы – уже в контексте полученных данных. Все эти работы позволяют обнаруживать проблемы и идентифицировать исключения, основываясь на выходе за рамки приемлемых границ тех или иных параметров проекта (в частности, характеристик качества). Отчетность по результатам создается в соответствие с планом, а также, при выходе за заданные ограничения проекта или параметров отдельных его работ.
Хотелось бы обратить внимание на то, что современная практика управления проектами, в частности, разработки и сопровождения программного обеспечения, требует обеспечения возможности доступна к актуальным данным по проекту в любой момент времени. По-сути в настоящее время возникает целый класс интегрированных инструментов и специализированных продуктов, часто называемый project dashboard (наиболее близкий перевод этого понятия на русский язык может звучать как “панель управления проектом”). Обычно, такие инструменты не только работают со “снимками” данных, сводя их воедино, но обращаются непосредственно к данным в системах конфигурационного управления, управления требованиями, сценариями тестирования, аудита кода, расписания проекта в соответствующих средствах управления проектами и т.п.
Выходы (результаты) процесса мониторинга обеспечивают базис, на основе которого принимаются те или иные решения. Изменения в проект вносятся там, где это необходимо, и где ассоциированные риски и их влияние смоделированы и могут быть управляемы (контролируемы). Эти изменения могут проводиться в форме корректирующих действий (например, повторного тестирования определенных компонент) и могут приводить к изменению плана, работ, документов и других активов проекта. При этом, важно контролировать (идентифицировать, оценивать и принимать решения) прямые и косвенные влияния любых изменений.
В некоторых случаях, это может приводит к прекращению проекта. Во всех случаях необходимо проводить контроль изменений и процедур конфигурационного управления (см. предыдущую область знаний Software Configuration Management). При этом, решения должны документироваться и сообщаться (желательно, перед этим обсуждаться) всем заинтересованным сторонам, планы – корректироваться (там где это необходимо), а все необходимые данные должны заноситься в центральную базу данных проекта (см. тему 6.3 Perform the Measurement Process).
Отчеты проводятся за определенный и согласованный период времени, согласуясь с планом проекта и адресуясь заинтересованным лицам (в том числе – “внешним”, со стороны заказчика). В принципе, возможны выделить две группы отчетов – по общему состоянию проекта (именно, они обычно адресованы и заказчику), а также детализированные отчеты, подготавливаемые чаще и касающиеся отдельных групп в команде проекта, отдельных работ, групп требований, функциональных модулей и т.п.
В критических точках проекта оценивается общий (по всему проекту) прогресс в достижении установленных целей и удовлетворении требований заинтересованных лиц. Аналогично, проводится оценка (assessment) эффективности процессов, <работы> персонала, а также инструментов и методов, использованных в работах, проведенных за заданный промежуток времени.
Так как достижение удовлетворения пользователей является одной из наших принципиальных целей, представляется важным периодическая и формальная оценка прогресса в данном вопросе. Такая оценка проводится при достижении определенных вех (milestones) проекта, например, при утверждении разработанной архитектуры). При этом идентифицируются отклонения от соответствующих ожиданий (планов) и проводятся необходимые действия, связанные с результатами оценки отклонений (например, действия по корректировке плана). Как было отмечено выше (см. тему 3.5 “Процесс контроля”), во всех случаях проводится контроль изменений и процедуры конфигурационного управления, документируются принятые решения и обеспечивается необходимая отчетность. Дополнительную информацию, также имеющую отношение к обсуждаемому вопросу, можно найти в области знаний “Тестирование программного обеспечения” (Software Testing) в темах 2.2 “Цели тестирования” (Objectivies of Testing) и 2.3 “Оценка и аудит” (Reviews and Audits).
Периодическая оценка продуктивности специалистов, вовлеченных в проект, обеспечивает понимание того, насколько они следуют плану, и дает возможность идентифицировать вероятные проблемы (например, конфликты между членами проектной команды). Для оценки эффективности применяются различные методы, инструменты и техники. Сам процесс оценки является систематическим, а процедуры – периодическими. Все это зависит от используемых управленческих техник, применяемых методологий, организационных принципов, сложившейся культуры, то есть рассматривается, в том числе, в контексте специфики программной инженерии, дисциплины управления проектами и общего менеджмента.
Проект закрывается/завершается (не путайте с прекращением проекта), когда все планы и процессы выполнены и завершены. На этой стадии по результатам проекта применяются критерии оценки его успешности. Когда принимается решение о закрытии проекта, выполняются действия по архивированию проектных данных, анализу результатов, полученных в процессе работы над проектом (post mortem analysis), и улучшению процессов (process improvement).
Проект закрывается, когда завершены специфицированные в плане проекта задачи и подтверждено <удовлетворительное> достижение критериев завершения (completion criteria) проекта. При этом, все запланированные результаты (продукт, его модули и т.п.) должны быть переданы заказчику и/или в эксплуатацию с приемлемыми (с точки зрения требований) и принятыми (со стороны заказчика) характеристиками. Удовлетворение требованиям – проверено и подтверждено/утверждено заказчиком, а цели проекта – достигнуты. Перечисленные процессы, в общем случае, требуют вовлечения всех заинтересованных лиц. Результаты их выполнения документируются, включая подтверждения со стороны заказчика о соответствии результатов проекта заданным требованиям (client acceptance list, например, по результатам приемочных, или, как их еще называют, приемо-сдаточных тестов) и, если это необходимо, включая также отчеты об оставшихся/требующих доработки проблемах (known problems).
После того, как принято и утверждено решение о закрытии проекта (также говорят о “подтверждении закрытия/завершения проекта”) создается архив материалов в соответствии с утвержденными заинтересованными лицами методами, местоположением, формой и заданной длительностью хранения. База данных измерений <в организации> обновляется в соответствии с полученными финальными данными проекта и проводится пост-проектный анализ этих данных. Анализ по завершении проекта помогает в оптимизации процессов, практик и организационной структуры (см. область знаний Software Engineering Process).
Важность и роль количественных оценок - измерений - в управленческих практиках широко известна, растет с каждым годом и уже не раз подчеркивалась в SWEBOK. Эффективные измерения становятся одним из краеугольных камней организационной зрелости.
Ключевые термины и методы по измерениям в программной инженерии определены в стандарте ISO/IEC 15939:2002 Software Engineering - Software Measurement Process (2002 г.), основывающемся на международном словаре метрологии, выпущенном ISO в 1993 году. Несмотря на это, в различной литературе встречаются разные термины, например, часто термин “metric” – метрика (на русском языке выглядит предпочитительным использовать именно этот термин) используется вместо “measure” – измерение.
Данная тема следует указанному международному стандарту ISO/IEC 15939, который описывает процесс, определяющий действия/работы (activities) и задачи (tasks)*, необходимые для реализации процесса ведения измерений, а также включающий информационную модель измерений.
Формулируются требования в отношении измерений. Каждая попытка измерения должна руководствоваться организационными целями и следовать набору измерений, выполняемых в отношении требований, в соответствии с принятыми организационными или проектными стандартами. Например, в качестве организационной цели может выступать “выпуск на рынок новых продуктов первыми”. Это, в свою очередь, может порождать требование того, что факторы, способствующие достижению цели также должны быть оценены количественно, с тем, чтобы проект могу быть управляем в процессе достижения заданного результата. Для этого необходимо:
Определить содержание измерений. Необходимость принять, в каких масштабах – на уровне какой организационной единицы* будут проводиться измерения – только в одной функциональной области, в рамках проекта, на уровне комплекса проектов или в организации, в целом. Все последующие задачи по ведению измерений, связанные с соответствующими требованиями, ведутся в рамках принятого содержания измерений. Безусловно, в дополнение к этому необходимо идентифицировать всех заинтересованных лиц, ассоциированных и вовлеченных в проведение измерений.
Заручиться поддержкой менеджеров и персонала в ведении измерений. Такая поддержка должна быть оформлена формально, сообщена персоналу и поддержана соответствующими ресурсами (см. ниже).
организационная единица - organizational unit: этот термин хоть и не очень удачен в SWEBOK, но будет использоваться достаточно часто в контексте ведения измерений для описания границ измерений. При этом часто подразумевается не фиксированная структурная единица в организации, а некая “единица деятельности”, в отношении которой проводятся измерения – операция, задача, работа, проект, программа, деятельность организации, в целом.
Выделяются соответствующие ресурсы для проведения измерений. Организационная поддержка измерений является основным фактором успеха, так как назначение ресурсов просто необходимо для реализации процесса ведения измерений. Назначение ресурсов включает распределение ответственности (например, пользователь, аналитик и т.п.) в отношении различных задач процесса измерения и предоставление необходимого финансирования, обучения, инструментов и поддержки процесса сопровождения на постоянной основе.
Глава базируется на IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний SWEBOK “Software Engineering Process”, с замечаниями и комментариями.
Процесс программной инженерии (Software Engineering Process)
Область знаний “Процесс программной инженерии” (Software Engineering Process) может быть рассмотрена на двух уровнях. Первый уровень содержит техническую и управленческую деятельность на протяжении процессов жизненного цикла программного обеспечения, включающих приобретение, разработку, сопровождение и вывод из эксплуатации программных систем. Второй уровень – “мета-уровень”, связанный с определением, реализацией, оценкой, измерением, управлением, изменением и совершенствованием самих процессов жизненного цикла программного обеспечения. Первый уровень освещен в других областях знаний SWEBOK. Второй уровень рассматривается в данной области знаний.
Термин “процесс программной инженерии” (software engineering process) может интерпретироваться по-разному и это, соответственно, может приводить к определенной путанице.
Данная область знаний связана со всеми элементами управления процессами жизненного цикла программного обеспечения, в которых процедурные (управленческие) или технологические изменения применяются к совершенствованию процесса или продукта.
Процесс программной инженерии касается не только крупных организаций. Более того, связанные с данным процессом действия могут и должны применяться небольшими организациями, командами и отдельными специалистами.
Цель управления процессами программной инженерии состоит в реализации новых и лучших процессов в реальной практике конкретных специалистов, проектов или организации (отдельных ее групп подразделений или организации, в целом). Данная область знаний не адресуется напрямую вопросам управления персоналом (human resources management, HRM). Эти темы исследуются, например, в People CMM (People Capabililty Maturity Model) и процессах системной инженерии (см. стандарты ISO 15288 “Systems Engineering - System Life Cycle Process” и IEEE 1220 “Standard for the Application and Management of the Systems Engineering Process”).
Также, необходимо понимать, что многие процессы программной инженерии порождаются и тесно связаны с другими дисциплинами, например, управлением (management), хотя иногда эти процессы и называют по-другому в контексте этих дисциплин.
Данная секция фокусируется на организационных изменениях. Она описывает инфраструктуру, действия, модели и практические соображения по реализации процесса и его изменении.
Ниже рассматривается ситуация, в которой те или иные процессы реализуются впервые (например, процесс проведения инспекций в проекте или охват полного жизненного цикла программного обеспечения) и где изменяются уже существующие (используемые) процессы. Речь пойдет о том, что называют эволюцией процесса (process evolution). Существующие практики рассматриваются в контексте часто необходимой модификации. Если требуемые модификации достаточно обширны, это приводит и к необходимости изменения организационной культуры.
Эта тема охватывает знания, связанные с инфраструктурой процесса программной инженерии и, в большой степени, базируется на стандартах IEEE/ISO/ГОСТ 12207 “Standard for Information Technology - Software Life Cycle Processes” и ISO 15504 “Information Technology - Software Process Assessment” (известен также как SPICE - Software Process Improvement and Capability dEtermination).
Для внедрения процессов жизненного цикла необходимо обладать соответствующей инфраструктурой, подразумевая, что ресурсы (компетентный персонал, инструменты, финансирование) – доступны, а ответственность – распределена <по членам проектной команды и/или организационной единицы, в терминах структуры компании или организации, например, отдела или группы>. Выполнение этих задач является хорошим индикатором того, что менеджмент <управленческий персонал проекта/организации> реально прилагает усилия по поддержке процесса программной инженерии. Как следствие таких усилий могут создаваться различные комитеты и другие специализированные организационные структуры и органы, в общем случае называемые steering committee – “управляющий комитет”, обладающий наблюдательными функциями в отношении усилий, направленных на мониторинг, контроль и выработку рекомендаций по поддержке и улучшению процесса программной инженерии. На основе таких функций будем в дальнейшем использовать термин “наблюдательный орган”, подчеркивая реальные задачи такой комиссии и возможность как формальной, так и неформальной его организации.
Наблюдательный орган является основой процессной инфраструктуры в проектной команде, подразделении или организации, в целом. Обычно, выделяют два типа инфраструктуры, применяемые на практике Software Engineering Process Group (SEPG, обычно, в русском языке для такой структуры используется приведенная англоязычная аббревиатура) и Experience Factory (EF, “фабрика опыта”).
SEPG создается как центральный орган, принимающий на себя работу по process improvement - совершенствованию процесса(-ов). SEPG берет на себя ответственность по множеству вопросов, связанных с этой задачей в терминах инициирования <улучшений> и поддержки <существующего процесса и его постоянного совершенствования>.
Часто SEPG формируется из нескольких ведущих членов проектной команды (если, SEPG создается в рамках проекта) или на уровне подразделения или всей организации. При этом, в большинстве случаев, SEPG не включает “освобожденных” специалистов и, таким образом, ее члены всегда находятся в контексте реальных проблем, с которыми сталкиваются выполняя свои “основные” обязанности. Исключение, обычно, составляют SEPG, формируемые для достижения определенных организационных целей - приведения процессов в соответствие тем или иным требованиям и, в частности, для достижения того или иного уровня зрелости CMMI, обеспечения качества в рамках ISO или SixSigma и т.п. В этих случаях SEPG обычно возглавляется выделенным экспертом (или группой) в области постановки и совершенствования процессов.
Концепция “фабрики опыта” отделяет проектную организацию (например, организационную структуру, отвечающую за разработку программного обеспечения – ИТ-подразделение, группу разработки или проектную команду) от организации, отвечающей за улучшение процесса. Проектная организация, в этом случае, фокусируется на разработке и сопровождении программного обеспечения, а EF – занята совершенствованием процесса программной инженерии.
Основной задачей EF является институализация (внедрение в повседневную практику) коллективного опыта и полученных уроков в масштабах организации на основе разработки, обновления и внедрения в проектную организацию “пакетов опыта” – experience packages (например, руководств, моделей, курсов обучения и т.п.), <типовых> “активов процесса” – process assets. Проектная организация предлагает на рассмотрение EF свои продукты, планы, использовавшиеся при разработке, а также данные, собранные в процессе разработки и эксплуатации.
Cложно провести четкую грань между SEPG и EF. Скорее, можно говорить о создании SEPG в форме “фабрики опыта” в крупных ИТ-подразделениях, например, международных компаний, или достаточно крупных организациях, основной деятельностью которых является создание программного обеспечения. В этом случае SEPG проводит пилотное внедрение усовершенствованных или новых процессов в рамках одного или нескольких выбранных проектов и, затем, распространяет этот опыт во всей организации. Так или иначе, отдача от SEPG/EF обычно заметна в проектно-ориентированных или проектных организациях, чья деятельность построена в форме управления портфелем проектов (более подробную информацию о проектно-ориентированных организациях можно, например, найти в PMI PMBOK и других материалах Project Management Institute). В общем случае, говоря об инфраструктуре процессов, обычно используют именно термин SEPG для обоих типов организации команд, фокусирующихся на процессе разработки программных систем.
Управление процессами в области программного обеспечения состоит из четырех действий, представленных в рамках итеративного цикла. Это позволяет получать и анализировать отклики на постоянной основе и, <более оперативно> совершенствовать процесс. Вот эти четыре действия, предлагаемые SWEBOK:
Существует две распространенные модели внедрения процесса – Quality Improvement Paradigm – QIP (Software Engineering Laboratory, Software Process Improvement Guidebook, NASA/GSFC, Technical Report SEL-95-102, April 1996, http://sel.gsfc.nasa.gov/website/documents/online-doc/95-102.pdf) и разработанная в Институте программной инженерии Университета Карнеги-Меллон SEI CMU модель IDEAL (Initiating – Diagnosing – Establishing – Acting – Learning). Во всех случаях оценка может проводиться по качественным и/или количественным показателям.
На сегодняшний день наиболее проработанными и распространенными стандартами оценки и совершенствования процесса программной инженерии являются CMMI (де факто стандарт) и SCAMPI (разработанная в SEI CMU стандартная методика оценки совершенствования процессов – Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement), а также в ISO/IEC 15504 (де юро стандарт), также известном как SPICE (Software Process Improvement and Capability Determination) и разработанным для аттестации зрелости процессов.
Реализация и изменение процесса является составной частью организационных изменений. В большинстве успешных случаев усилия, направленные на организационные изменения рассматриваются как самостоятельный проект со своими (соответствующими) правами, планами, ресурсами и т.п.
Обычно составляются соответствующие руководства (guidelines) по реализации и изменению процесса, включая разработку плана действий (action plan), проводятся тренинги, согласуется поддержка менеджмента (желательно, высшего управленческого звена), отбираются пилотные проекты, в которых впервые будут задействованы соответствующие процессы и инструменты и т.п. Такие рекомендации можно найти во многих источниках, в том числе, и в указанных в оригинальной версии SWEBOK. Также, можно найти множество отчетов и исследований по факторам успеха, значимым для внедрения и изменения процесса (например, многие из таких исследований связаны с моделью CMMI и представлены на сайте SEI CMU http://sei.cmu.edu/).
SWEBOK также отмечает роль “агентов” изменений, как лиц, часто создающих предпосылки, инициирующих изменения, а также специалистов, постоянно реализующих изменения в своей практике. Естественно, что реализация и изменение процесса может рассматриваться как консалтинг. Он может быть внутренний (например, проводимый силами специалистов SEPG) или внешний (с привлечением экспертов из других подразделений и организаций, часто специализирующихся в данной области так же, как мы видим консультантов и внешних управляющих в области проектного менеджмента). Практика показывает, что достаточно успешным является подход, предполагающий совместную работу внешних и внутренних консультантов SEPG, так как в этом случае легче отойти от сложившихся внутри организации шаблонов восприятия и обеспечить свежий взгляд на возможности и потенциальную отдачу в совершенствовании процесса, конечно, с учетом опыта вовлеченных в эти работы специалистов.
Кроме того, можно увидеть организационные изменения в контексте внедрения тех или иных технологий (в SWEBOK используется термин technology transfer). При этом, эти технологии могут касаться как непосредственно самого программного обеспечения, так и связаны с самим процессом (например, технологии моделирования).
Существует два распространенных подхода к оценке реализации и изменения процесса. Они состоят в оценке самого процесса и в оценке результатов процесса (process outcomes), соответственно.
Определение процесса может быть процедурой, рекомендацией или стандартом. Процессы жизненного цикла программного обеспечения четко определяются по разным причинам, в частности, с целью повышения качества получаемого продукта, улучшения коммуникаций и улучшения понимания различных аспектов программной инженерии отдельными специалистами, поддержки совершенствования процессов, поддержки управления процессами, обеспечения автоматизации процессов и т.п. Используемые типы описаний процессов, часто, зависят (как минимум, частично) от целей определения процессов.
Также необходимо отметить, что проектный и организационный контексты помогают определить наиболее подходящие определения процессов. Важными факторами при определении процесса являются природа работ (например, разработка или сопровождение), прикладная область (application domain), модель жизненного цикла и зрелость самой организации.
Модели жизненного цикла задают высокоуровневое определение фаз (стадий) разработки программного обеспечения. Их целью не является предоставление детального определения, но концентрируется на ключевых работах и их взаимосвязях. Примерами таких моделей17 являются водопадная (каскадная - waterfall), модель прототипирования, эволюционной разработки, инкрементальная/итеративная, спиральная и т.п. Существуют различные сравнения и критерии выбора моделей, ссылки на некоторые из которых, в частности, даны в оригинальной версии SWEBOK.
Определения процессов жизненного цикла обычно являются более детальными, чем модели. Однако, определения процессов не описывают порядка их выполнения во времени (за это как раз и отвечают модели, прим. автора). Это означает, что, в принципе, процессы жизненного цикла программного обеспечения могут быть “выстроены” (во времени) соответственно любой модели жизненного цикла. Основным источником знаний по процессам является стандарт IEEE/ISO/ГОСТ 12207 “Information Technology – Software Lifecycle Processes” (основные элементы структуры этого стандарта рассматривается за рамками перевода и комментариев SWEBOK в самостоятельной главе, посвященной жизненному циклу).
В рамках данных понятий жизненного цикла - “модель” и “процессы”, возможно говорить, что совокупность модели, процессов и практик определяет метод/методологию поддержки жизненного цикла.
Стандарт IEEE 1074 “Standard for Developing Software Life Cycle Processes” предоставляет список процессов и действий по разработке и сопровождению программного обеспечения, а также список действий по поддержке самого жизненного цикла, который может быть отображен на процессы и организован таким же образом, как и любая модель жизненного цикла. Кроме того, этот стандарт идентифицирует и связывает другие стандарты IEEE с действиями по поддержке процессов жизненного цикла. В принципе, стандарт IEEE 1074 может быть использован для построения процессов, соответствующих любой модели жизненного цикла.
SWEBOK отмечает два стандарта, связанных с процессами сопровождения программного обеспечения – IEEE 1219 “Standard for Software Maintenance” и ISO 14764 “Standard for Software Engineering -Software Maintenance” (см. область знаний SWEBOK “Сопровождение программного обеспечения”).
Другие важные стандарты, предоставляющие определение процессов, включают:
В ряде ситуаций процессы программной инженерии определяться принимая во внимание организационные процессы управления качеством. ISO 9001 формулирует требования к процессам управления качеством, а ISO 9003 интерпретирует эти требования в отношении организаций, занимающихся разработкой программного обеспечения (ISO/IEC 90003:2004, Software and Systems Engineering - Guidelines for the Application of ISO9001:2000 to Computer Software).
Некоторые процессы жизненного цикла придают особое значение быстрому вводу в эксплуатацию (rapid delivery) программных систем и глубокой вовлеченности пользователей <в процесс разработки>. Такие процессы называют agile-методами – быстрыми, живыми, подвижными. К ним относится, например, экстремальное программирование – eXtreme Programming (XP, см. работы Кента Бека – Kent Beck). Отличительной особенностью этих методов является гибкость в вопросах планирования, когда план проекта активно корректируется по мере продвижения к цели проекта. Другие процессы уделяют специальное внимание принятию решений на основе оценки рисков (см. работы Барри Боэма – Barry W. Boehm).
Процессы могут определяться на различных уровнях абстракции. В свою очередь, могут быть определены и различные элементы процессов – действия, продукты (артефакты) и ресурсы. При этом, могут использоваться детальные фреймворки, структурирующие типы информации, требуемой для определения процессов.
Существует ряд нотаций, используемых для определения процессов. Ключевое отличие между ними заключается в типах информации, которая определяется, контролируется и используется тем или иным фреймворком. Инженеры должны иметь представление о следующих подходах: диаграммах потоков данных (data flow diagrams), в терминах целей процессов и получаемых на их выходе результатов (outcomes) (см. стандарт ISO 15504 “Information Technology - Software Process Assessment” - “SPICE”), как наборе процессов и их декомпозиции в работы и задачи, определенный на естественном языке (см. стандарт IEEE/ISO/ГОСТ 12207), диаграммах переходов и состояний (statechart), SADT, IDEF0 и многих других.
Хотя SWEBOK приводит расширенный список диаграмм/нотаций, вероятно, в силу своей “консервативности”, не упоминает, например, activity-диаграммы UML, хотя они могут использоваться в практике для описания бизнес-процессов, в частности, и для описания процессов программной инженерии. Ряд нотаций разработан и используется в рамках конкретных (частных) фреймворков/методологий, например, RUP. Кроме того, существует успешный опыт по использованию достаточно нотации BPMN – Business Process Management Notation для описания процессов программной инженерии. Спецификация BPMN определяет графическое представление бизнес-процессов в форме диаграмм бизнес-процессов – Business Process Diagram (BPD). Первый стандарт BPMN был выпущен 3 мая 2004 года консорциумом The Business Process Management Initiative – BPMI.org (http://www.bpmi.org). Предоставляя развитые выразительные средства для определения процессов как комплекса взаимосвязанных действий, событий и артефактов, сгруппированных по участникам, BPMN позволяет достаточно легко сформировать в рамках одной диаграммы BPD цельный взгляд на процессы.
Важно отметить, что предопределенные процессы, даже стандартизированные, должны адаптироваться в соответствии с локальными (конкретными) потребностями, например, организационным контекстом, размером проекта, регулирующих требованиях, индустриальных практиках и корпоративной культурой. Ряд стандартов, в первую очередь, IEEE/ISO/ГОСТ 12207 и ISO 15504, содержат механизмы и рекомендации по процессу адаптации и его совершенствованию.
Автоматизированные средства либо поддерживают сами работы по определению процессов (например, позволяя описывать процессы с использованием тех или иных диаграмм и нотаций) и/или предоставляют соответствующие руководства по определению процессов (например, RUP, EUP или MSF). В случаях, когда проводится процесс анализа, некоторые инструменты обеспечивают различные формы симуляции моделируемых (определяемых) процессов.
Оценка процесса (process assessment) проводится с использованием соответствующих моделей оценки (assessment models) и методов оценки (assessment methods). Во многих случаях вместо термина “assessment” используется термин “appraisal” (подразумевая саму процедуру оценки, например, CMMI Appraisal). В свою очередь, термин “appraisal” заменяют на “capability evaluation”, когда говорят об оценке способностей/потенциальных возможностей, например, с целью заключения контракта/договора подряда на проведение соответствующих работ.
Оценка процесса(-ов) может проводиться как неформально, подразумевая часто внутрикорпоративные инициативы по повышению качества, и формально (то есть с получением аттестационного документа), в том числе, с привлечением внешних специалистов по оценке и, часто, с целью подтверждения соответствующего качества/уровня зрелости процессов.
Модель оценки задает, что именно признается лучшими практиками оценки. Эти практики могут касаться только “технических” работ программной инженерии (например, проектирования или кодирования), а могут иметь отношение и к вопросам управления, системной инженерии, управления персоналом и т.п.
Стандарт ISO/IEC 15504 (SPICE) определяет типовую (exemplar) модель оценки и требования соответствия к другим моделям. В каждом конкретном случае используется та или иная существующая модель – CMM-SW, CMMI, Bootstrap18. Также имеются и другие модели, например, ISO 9000-3 (теперь именуемый как ISO 90003) “Software and Systems Engineering - Guidelines for the Application of ISO9001:2000 to Computer Software”, являющаяся приложением общей модели качества ISO 9001 “Quality Management Systems - Requirements” к программной инженерии. Кроме того, существуют частные модели, охватывающие, например, только вопросы документирования, проектирования и т.п.
Также и в системной инженерии существуют модели зрелости, применимые в отношении программного обеспечения, когда программы являются частью системы.
SWEBOK отмечает, что ряд моделей применим к небольшим организациям.
Существуют две основных архитектуры моделей оценки: непрерывная (continuous) и этапная (staged). Отличия между ними заключаются во взгляде на порядок оценки процессов. Выбор соответствующей архитектуры и модели оценки в конкретной организации должен базироваться на ее целях и потребностях (например, необходимости совершенствования тех или иных процессных областей или официального подтверждения внешним асессором достижения организацией четвертого уровня зрелости всего процесса программной инженерии по CMMI).
Для надлежащего проведения оценки соответствующие методы <оценки> позволяют получить количественные параметры, характеризующие возможности оцениваемого процесса (или зрелости организации, в целом).
Например, метод CBA-IPI (CMM-Based Appraisals for Internal Process Improvement) фокусируется на совершенствовании процесса внутри организации, а метод SCE (Software Capability Evaluation) касается процессов у подрядчиков19. Требования в обоих типах методов отражают те лучшие практики оценки, которые описаны в стандарте ISO 15504. Эти методы были разработаны для модели CMM-SW. С выходом CMMI (интегрированной модели, объединяющей различные модели CMM), соответственно, получило развитие новое семейство методов - SCAMPI (Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement). Деятельность, выполняемая в процессе оценки, распределение усилий по соответствующим работам и общая атмосфера оценки (касающаяся, в первую очередь, степени формализации, сопутствующей оценке) могут серьезно отличаться, в зависимости от того, направлена ли оценка на совершенствование процессов или проводится в контексте контракта/договора подряда.
Существует определенная критика моделей, методов (да и самой идеи) оценки. Такая критика, обычно, основана на эмпирической природе оценки. Однако, по прошествии определенного периода времени, после публикации таких критических материалов, опыт и практика индустрии сформировали достаточно четкие доказательства (в том числе, собрав необходимые статистические данные – см. отчеты SEI CMU по результатам внедрения и использования CMMI) обоснованности современных принципов, моделей и методов оценки.
В силу того, что приложение количественных оценок к программной инженерии может быть достаточно сложным, в частности, в терминах моделирования или методов анализа, существует ряд фундаментальных аспектов измерений в программной инженерии, лежащих в основе многих более детальных измерений и процессов анализа. Более того, результаты усилий по совершенствованию процессов и продуктов, могут быть оценены только в том случае, если установлены количественные характеристики заданных параметров <процессов и продуктов> для заданных вех или, более точно (так как измерения, все же, выходят за рамки вех конкретных проектов, если, конечно, сама SPI-деятельность не позиционировать как проект, что, конечно, возможно), так называемых “базовых линий” (baseline20).
Измерения могут проводиться для поддержки инициирования реализации и изменения процессов и для оценки результатов таких работ. Также, измерения могут выполняться и в отношении самих продуктов.
Ключевые понятия, термины и методы измерений в приложении к программному обеспечению определены в стандарте ISO 15939 “Software Engineering - Software Measurement Process” и международном словаре метрологии ISO. ISO 15939 также определяет стандартный процесс для измерения характеристик процессов и продуктов.
Необходимо отметить, что в литературе встречаются некоторые терминологические отличия, например, термин “метрика” (metric) часто используется вместо термина “измерение” (measure)21.
Используемый здесь термин “process measurement” – “измерения в отношении процесса” подразумевает сбор, анализ и интерпретацию количественной информации о процессе. Измерения используются для идентификации сильных и слабых сторон процесса (strengths and weaknessess) и для оценки процесса после того, как он реализован и/или изменен.
Также, проведение количественной оценки процесса может преследовать и другие цели. Например, соответствующие измерения полезны для управления программными проектами. В обсуждаемом здесь контексте, фокус измерений в отношении процессов направлен на оценку реализации и/или изменения процесса.
Рисунок 2 иллюстрирует важность предположений, делаемых в большинстве программных проектов, в которых процесс непосредственно влияет на результаты проекта. Соответствующий контекст воздействует на связь между процессом и его результатом. Другими словами, это означает, что связь процесс-результат процесса находится в зависимости от контексте.
Далеко не каждый процесс обладает положительным влиянием на получаемые результаты. Например, внедрение инспекции <получаемого> программного обеспечения может сократить усилия и стоимость по тестированию, но может и увеличить время, если каждая инспекция приводит к нарушению расписания просто в силу продолжительности соответствующих инспекционных действий. Поэтому, рекомендуется использовать множество метрических показателей (метрик), по которым оценивается процесс и его результат(ы), безусловно, в контексте значимых для бизнеса характеристик.
Хотя определенные усилия могут направляться на решение вопросов использования соответствующего инструментария, главный ресурс, который нуждается управлении – персонал. Как результат, наиболее важные метрики касаются оценки продуктивности команд и процессов (например, может использоваться оценка функциональных точек, производимых на единицу трудозатрат22. – “person-effort”), а также, ассоциированного с этим уровня опыта в программной инженерии, в целом, и в отдельных технологиях, в частности.
Результаты процесса могут, например, оцениваться в отношении качества продукта (как число сбоев на тысячу строк кода – KLOC, Kilo-Lines of Code или на функциональную точку – FP, Function Point), сопровождаемость (усилия, необходимые для реализации определенного типа изменений), продуктивность (LOC, Lines Of Code или FP за человеко-месяц), время вывода продукции на рынок (time-to-market) или степень удовлетворенности потребителей (по измерениям результатов опросов пользователей). Метод оценки связи между процессом и его “выходом” (результатом) зависит от конкретного контекста, например, масштабов (размеров) организации.
В общем случае, мы фокусируемся на результатах процесса. Однако, для достижения заданных результатов (например, в терминах более высокого качества, лучшей сопровождаемости, большей удовлетворенности пользователей) мы должны внедрить соответствующие процессы.
Конечно, не только процессы непосредственно влияют на результат <проекта>. Существуют и другие факторы, играющие не менее важную роль, например, возможности инструментов и потенциал, знания и опыт специалистов. Когда оценивается влияние изменения процессов, такие факторы должны учитываться (например, попытка внедрения развитых процессов программной инженерии при отсутствии ресурсов или в неподготовленной организационной среде практически наверняка приведет к краху таких инициатив). Кроме того, важна степень институализации процессов (process institualization или process fidelity – следование заданным процессам как повседневная практика работы). Фактор институализации в большинстве случаев объясняет, почему “хорошие” процессы не приводят к желаемому результату, когда процессы полностью или частично остаются лишь на бумаге.
Измерения в отношении программного продукта включают количественную оценку его размера, структуры и качества.
Размер программного продукта чаще всего оценивается по его “длине” (например, в количестве строк кода в модулях, страниц спецификаций требований и других документов) или функциональности (например, по количеству функциональных точек в спецификации). Принципы количественной оценки “функционального” размера программного обеспечения описываются в стандартах:
Существует широкий спектр метрик, которые можно использовать для оценки структуры программного обеспечения – в отношении высокоуровневого и низкоуровневого дизайна, а также артефактов кода для анализа потоков работ, потоков данных, вложенности <вызовов>, структур контроля, модульности, взаимодействия и т.п.
Качество, как многомерная характеристика программного обеспечения, наиболее сложно для количественной оценки, в отличие от других характеристик, описанных выше. Более того, некоторые параметры качества требуют, в большей степени, применения качественной, а не количественной оценки. Детальное обсуждение вопросов оценки качества представлено в области знаний SWEBOK “Software Quality” (тема 3.4). ISO разработала соответствующие модели качества программного обеспечения и связанных с ним метрик (см. стандарт ISO 9126 “Software Engineering - Product Quality”, части 1-4).
Качество результатов измерений (точность, воспроизводимость, повторяемость, изменяемость, случайность ошибок измерений) является основой программ проведения количественных оценок для получения эффективных и ограниченных (ограниченного количества значимых) результатов. Ключевые характеристики результатов измерений и связанного с ними качества инструментов измерения (в первую очередь, обоснованности используемого математического аппарата) определены в международном словаре метрологии ISO (International vocabulary on metrology).
Теория количественной оценки устанавливает основу для возможных измерений. Измерения (и соответствующие типы “размерностей” или “шкал”) описаны в этой теории как систематическое определение численных величин для представления свойств объектов SWEBOK подчеркивает важность определения масштабов измерений и понимания каждого типа “размерности” (как мы увидим далее, под этим термином могут подразумеваться определенные категории метрических показателей - метрик) с учетом связи с последующим выбором методов анализа данных. Выразительная сторона размерностей связана с классификацией метрик. Для этого теория количественных оценок предлагает последовательность наложения все более детальных ограничений для выделения соответствующих (и все более специализированных) групп метрик. Если метрические показатели используются только для отметки объектов с целью классификации (например, в простейшем случае, бинарной классификации - “да/нет”, “удовлетворяет/не удовлетворяет”), такие значения называют номинальными (nominal). Если значения определяются для ранжирования (ranking) объектов (например, “хороший”, “лучший чем”, “наилучший”), эти показатели называют порядковыми (ordinal). Если величины метрических показателей определяются относительно заданных единиц измерений, такие показатели называют интервальными (interval). Наконец, встречаются пропорциональные (ratio) показатели (основывающиеся на оценке взаимного отношения различных значений показателей, каждое из которых измеряется разницей между величиной показателя и нулем).
Хотелось бы обратить внимание на описание концепции и использования метрических показателей в специальной главе “Метрические показатели, применяемые при оценке размера программ” русского перевода книги “Управление программными проектами” [Фатрелл, Шафер и Шафер, 2003, глава 21, с.692-748].
По мере сбора данных и наполнения ими репозитория измерений, становится возможно построить соответствующие информационные модели на основе собранных данных и имеющихся знаний.
Эти модели применяются для анализа, классификации и предсказания <характеристик и поведения измеряемых объектов>. Оценка моделей необходима для обеспечения достаточной степени точности и понимания их ограничений. Также необходимо отметить важность работ, направленных на уточнение моделей как в процессе ведения проекта, так и после его завершения.
Построение модели включает калибрование и оценку модели. Ориентированный на цель подход к измерениям наполняет процесс построения модели необходимым содержанием, то есть модель конструируется для ответа на значимые вопросы и достижения целей совершенствования создаваемого программного обеспечения. На этот процесс также оказывают влияние неявные ограничения используемых метрических показателей и связанных с ними методов анализа. Модель калибруется и оценивается на основании уже накопленных результатов наблюдений (например, по недавно выполненным проектам или проектам, аналогичным данному по используемым технологиям и т.п.) и сравнения ее эффективности с точки зрения соответствия прогнозов реальным данным.
Внедрение модели включает интерпретацию и уточнение моделей. Откалиброванные модели применяются в отношении процесса, их результаты интерпретируются и оцениваются в контексте процесса/проекта, после чего модели уточняются в тех аспектах, где это необходимо.
Определенные техники измерения процесса могут использоваться для анализа процессов программной инженерии и идентификации их преимуществ и недостатков (сильных и слабых сторон). Такие техники применяются во многих случаях для инициирования или оценки влияния (последствий) внедрения или изменения процессов.
Качество результатов измерений, в терминах точности, повторяемости и воспроизводимости, связано с инструментальной составляющей и используемой концепцией оценки и точкой зрения в отношении измерений (например, когда оценивающее лицо – асессор - выставляет оценки по конкретным процессам).
Техники измерения процесса классифицируются по двум типам: аналитическая и эталонная (benchmarking). Эти два типа используются вместе, так как основываются на различных типах информации.
Аналитические техники характеризуются, как зависящие от “количественных свидетельств того, где необходимы усовершенствования и где инициативы по совершенствованию оказались успешны“. Аналитический тип, иллюстрируемый, например, подходом QIP (Quality Improvement Paradigm) состоит из цикла “понимание-проверка-приложение”. Техники, представленные ниже, приведены в качестве других примеров аналитического подхода к измерениям и отражают достаточно типичную практику реализации такого <аналитического> взгляда на проведение количественной оценки. Будут или нет использоваться эти техники в практике конкретной организации зависит, как минимум, от зрелости ее организационной культуры и используемых процессов.
Другой тип экспериментальных исследований – “симуляция” процесса (моделирование его поведения и результатов, прим. автора). Этот тип исследований может использоваться для анализа поведения процесса, выяснения потенциальных возможностей усовершенствования процесса, предсказания результатов процесса (для того случая, если существующий процесс изменяется определенным образом) и контроля выполнения процесса. В качестве первичных данных для симуляции процесса, обычно, используются данные текущего (существующего) процесса. - Обзор (оценка) определения процесса (Process Definition Review) подразумевает, каким образом оценивается определение процесса для идентификации его недостатков и потенциальных аспектов совершенствования. Один из легких способов анализа процесса – сравнение его с существующими стандартами (например, IEEE/ISO/ГОСТ 12207). При таком подходе метрические показатели обычно не собираются, или, в случае их наличия, играют лишь “поддерживающую” (второстепенную) роль. Специалисты, выполняющие анализ определения процесса, используют свои знания, опыт и другие возможности для принятия решения какие изменения процесса могут потенциально привести к желаемому результату в отношении “выходов” процесса (получаемого программного продукта или его отдельных элементов). Наблюдения (observations) за выполнением процесса также могут дать дополнительные данные, позволяющие идентифицировать возможные пути совершенствования процесса. - Ортогональная классификация дефектов (Orthogonal Defect Classification) – техника, которая может быть использована для связывания (отображения) сбоев с их потенциальными причинами. В данном контексте может быть полезен для детального ознакомления стандарт IEEE 1044 “Standard for the Classification of Software Anomalies”, классифицирующий возможные сбои (аномалии) в работе программного обеспечения. - Анализ причин (Root Case Analysis) является еще одной популярной техникой, часто используемой на практике. Эта техника предполагает “спуск” от обнаруженного сбоя к идентификации его причины, изменяя сам процесс (или, по аналогии, код программного обеспечения, если бы речь шла о поиске дефекта, приводящего к сбою) до тех пор, пока сбой не исчезнет и реструктурируя процесс с тем, чтобы обнаруженная проблема не повторялась в будущем. Описанная выше ортогональная классификация дефектов может использоваться для определения категорий различных сбоев и, соответственно, путей обнаружения их причин. Такая классификация добавляет количественные показатели к технике анализа причин. - Статистический контроль процесса (Statistical Process Control, SPC) – эффективный путь для определения стабильности (или отсутствия стабильности) процесса. - Индивидуальный программный процесс (Personal Software Process, PSP) определяет серию возможных улучшений в индивидуальной практике разработки программного обеспечения. Предполагает движение “снизу-вверх”, включая сбор персональных данных и их интерпретацию для повышения индивидуальной продуктивности специалистов.
Хотя SWEBOK это и не упоминает, однако, существует и развитие PSP – Team Software Process (TSP), направленный на аспекты повышения качества командной работы, включая совершенствование взаимодействия между членами проектной команды.
Этот тип техник основывается на идентификации “совершенной” организации процесса и связанных с ней практиках и инструментах. Предполагается, что если менее опытная команда (организация, компания) применяет успешные подходы более опытной организации, принимаемой в качестве эталона, менее опытная команда также станет “совершенной”, то есть улучшит свои процессы до уровня данного успешного примера. Данная техника уделяет специальное внимание оценке зрелости организации и/или потенциальных возможностей ее процессов (ресурсов, культуры, бизнес-практик и т.п.).
В определенной степени, CMMI (и аналогичные модели в области управления проектами, например, PMI OPM3 и менеджмента качества, например, Six Sigma) предоставляют обоснованный и подтвержденный базис для использования эталонной техники.
Глава базируется на IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний SWEBOK “Software Engineering Tools and Methods”, с замечаниями и комментариями.
Инструменты и методы программной инженерии (Software Engineering Tools and Methods)
Программные инструменты предназначены для обеспечения поддержки процессов жизненного цикла программного обеспечения. Инструменты позволяют автоматизировать определенные повторяющиеся действия, уменьшая загрузку инженеров рутинными операциями и помогая им сконцентрироваться на творческих, нестандартных аспектах реализации выполняемых процессов. Инструменты часто проектируются с целью поддержки конкретных (частных) методов программной инженерии, сокращая административную нагрузку, ассоциированную с “ручным” применением соответствующих методов. Так же, как и методы программной инженерии, инструменты призваны сделать программную инженерию более систематической деятельностью и по своему содержанию (предлагаемой функциональности) могут варьироваться от поддержки отдельных индивидуальных задач вплоть до охвата всего жизненного цикла (в этом случае часто говорят об инструментальной платформе или просто платформе разработки).
Методы программной инженерии накладывают определенные структурные ограничения на деятельность в рамках программной инженерии с целью приведения этой деятельности в соответствие с заданным систематическим подходом и более вероятным и скорым, с точки зрения соответствующего метода, достижением успеха. Методы обычно предоставляют соответствующие соглашения (нотацию), словарь <терминов и понятий> и процедуры выполнения идентифицированных (и охватываемых методом) задач, а также рекомендации по оценке и проверке <выполняемого> процесса и <получаемого в его результате> продукта. Методы, как и инструменты, варьируются по содержанию (охватываемой области применения) от отдельной фазы жизненного цикла (или даже процесса) до всего жизненного цикла. Данная область знаний касается только методов, охватывающих множество фаз (этапов) жизненного цикла. Те методы, применение которых фокусируется на отдельных фазах жизненного цикла или частных процессах, описаны в соответствующих областях знаний.
Существует множество детальных описаний и руководств по конкретным инструментам, и исследований, посвященных анализу (и категоризации, в первую очередь, со стороны аналитиков) уже применяемых и новых инструментальных средств (и вероятным направлениям их развития). В таком контексте, общее техническое описание инструментов программной инженерии, действительно, может отпугнуть. (В то же время, с точки зрения автора, при всей неоднозначности любой категоризации инструментов, может быть сформирован общий взгляд на их целевую функциональность, пусть в чем то и спорный, что, отразится в определенных случаях ниже в соответствующих авторских комментариях). Одна из основных сложностей такого описания, в общем случае, заключается в высокой изменчивости и быстром эволюционировании программных инструментов. Конкретные аспекты функциональности инструментов достаточно быстро изменяются, что усложняет приведение конкретных актуальных примеров.
Данная область знаний охватывает все процессы жизненного цикла и, соответственно, связана со всеми другими областями знаний SWEBOK.
Первые пять тем данной секции соответствуют первым пяти областям знаний SWEBOK - требования, проектирование, конструирование, тестирование и сопровождение. Следующие четыре темы касаются оставшихся четырех областей знаний – конфигурационного управления, управления программной инженерией, процессов и качества, соответственно. Также в данной секции представлена еще одна тема – “Дополнительные аспекты инструментального обеспечения” (в оригинале SWEBOK она называется “Miscellaneous”), посвященная таким вопросам как, например, интеграция инструментов, которые потенциально касаются всех классов инструментов.
SWEBOK говорит о том, что инструменты, применяемые для работы с требованиями могут быть классифицированы в две категории: средства моделирования (modeling) и средства трассировки (traceability). Однако, на практике, моделирование требований, все же, является частью управления требований, как, кстати, и трассировка. В принципе, инструменты трассировки могут быть рассмотрены как самостоятельная категория, в силу своей значимости при проведении анализа требований, в первую очередь, анализа влияний требований и изменений (т.н. “impact analysis”). Но моделирование требований лишь часть управления требованиями. Поэтому, в приведенной ниже классификации предлагаемая модификация оригинального SWEBOK состоит в том, что вместо “инструментов моделирования требований” используется термин “инструменты управления требованиями”, при сохранении оригинального содержания данной темы SWEBOK. Соответственно,
Необходимо заметить, что трассировка является неотъемлемой частью полноценной работы с требованиями, что приводит к естественному объединению предлагаемых SWEBOK категорий инструментов в единый класс “инструментов управления требованиями”, функциональное содержание которых может варьироваться, например, в зависимости от сложности проектов и уровня зрелости процессов. Если мы обратимся, например, к модели CMMI Staged, мы увидим, что на 2-м уровне зрелости речь идет об “управлении требованиями” – Requirement Management, а на 3-м уровне зрелости обсуждается “разработка требований” – Requirement Development, обладающая более ёмким содержанием. В то же самое время, с технократической точки зрения, требования могут восприниматься и как элементы конфигураций, наравне с запросами на изменения и другими активами проекта (см. область знаний SWEBOK “Конфигурационное управление”). Таким образом, в ряде случаев (что подтверждается конкретными программными средствами, доступными на рынке программного обеспечения), в качестве инструмента работы с требованиями может выступать и система конфигурационного управления, если, конечно, она изначально не ограничена базовой функциональностью контроля версий <файлов>. С другой стороны, сегодняшние средства моделирования на основе UML и BPMN могут также рассматриваться как элементы инструментального обеспечения работы с требованиями, что часто отражается в их функциональности, включающей тесную интеграцию с “классическими” средствами управления требованиями, а сама интеграция воплощена не только в визуальном представлении работы с репозиториями требований, но и в автоматизации трассировки между моделями (и/или их элементами) и требованиями, соответственно.
Эта тема охватывает инструменты для создания и проверки программного дизайна. Существует большое разнообразие таких инструментов, использующих различные нотации (соглашения, в том числе визуальные) и методы. Несмотря на такое разнообразие, <авторами SWEBOK> не было найдено <адекватной> классификации этих инструментов.
Однако, в данном случае, все же возможно разделение инструментов по нескольким критериям, например, применяемым базовым нотациям моделирования и проектирования (SADT/IDEF, UML, BPMN/BPEL, Microsoft DSL и т.п.) или целевым задачам (бизнес-моделирование, проектирование БД, объектно-ориентированное проектирование, интеграционное/SOA-проектирование и т.п.).
Данная тема касается инструментальных средств конструирования программного обеспечения, в соответствии с пониманием “конструирования”, заданным соответствующей областью знаний SWEBOK, рассматривавшейся ранее. Эти инструменты используются для производства и трансляции программного представления (например, исходного кода), достаточно детального и явного для машинного выполнения.
С точки зрения классификации инструментов необходимо выделить явно и давно присутствующие на рынке: “интегрированные средства разработки” (IDE - integrated developers environment), а также программные библиотеки/библиотеки компонент (frameworks, libraries, components), без которых просто невозможно представить сегодняшний процесс разработки, да и рынок программных средств, в целом. Кроме того, в данной теме можно говорить и о таких функционально ёмких “супер”-категориях, как “программная платформа” (например, Java, J2EE и Microsoft .NET) и “платформа облачных вычислений” (например, Microsoft Azure, Amazon и др.), которые включают наравне с инструментами, как таковыми, и определенные модели конструирования, преобразования и выполнения кода. При таком подходе, вероятно, обоснованным было бы введение класса “элементарных” или “базовых инструментов конструирования”, к которому можно было бы отнести редакторы, компиляторы, интерпретаторы, отладчики, средства документирования и библиотеки, а также класса “комплексных средств конструирования” – интегрированных сред и различных платформ, что, безусловно, не претендует на истину в последней инстанции и является одной из возможных точек зрения.
Последний класс инструментов тестирования, в какой-то степени, показывает недостаточность предложенной классификации, упуская, например, инструменты функционального тестирования, средства тестирования безопасности, инструменты тестирования пользовательского интерфейса, инструменты нагрузочного тестирования и др., соответствующие, различным целям тестирования, представленным в секции 2.2 области знаний SWEBOK “Тестирование”, и естественно задающим “подвиды” возможного класса “специализированных или целевых инструментов тестирования”, к которым, в частности, относится тестирование производительности.
Эта тема охватывает инструменты, особенно важные для обеспечения сопровождения существующего программного обеспечения, подверженного модификациям. SWEBOK идентифицирует две категории таких инструментов:
Средства “обратного” инжиниринга (reverse engineering) помогают в процессе восстановления для существующего программного обеспечения таких артефактов, как спецификация и описание дизайна (архитектуры), которые, в дальнейшем, могут быть трансформированы для генерации нового продукта на основе функциональности существующего.
Последнее замечание, в сочетании с типичной функциональностью современных средств проектирования, поддерживающих анализ исходного кода (в случае объектно-ориентированных систем) и его визуализацию (в том числе, поведенческую, например, в виде диаграмм UML Sequence), позволяет объединить упомянутые категории инструментов в единый класс “инструментов реинжиниринга”. В то же время, деятельность по сопровождению и поддержке, в частности, касающаяся сбоев и исправления обнаруженных ошибок в программном обеспечении, требует, в определенной степени, отнесения к этой теме и средств конфигурационного управления, рассматриваемых ниже (например, в части обработки запросов на изменения).
Инструменты конфигурационного управления делятся на три категории: - Инструменты отслеживания (tracking) дефектов, расширений и проблем. - Инструменты управления версиями. - Инструменты сборки и выпуска. Эти инструменты предназначены для управления задачами сборки и выпуска продуктов, а также включают средства инсталляции.
Дополнительная информация по данной теме представлена в области знаний SWEBOK “Конфигурационное управление”.
Средства управления деятельностью по программной инженерии делятся на три категории:
Функциональные аспекты управления инженерной деятельностью достаточно детально представлены в области знаний SWEBOK “Управление программной инженерией” (Software Engineering Management).
В описании этой темы в текущей версии SWEBOK наблюдается противоречие между кратким делением на категории инструментов и их более детальным определением. Скорее всего, такая несогласованность связана, в первую очередь, с отсутствием достигнутого консенсуса в этой области. Базируясь на обеих классификациях, упомянутых в SWEBOK, хотелость бы отметить несколько типов инструментов из “смежных” областей, имеющих особое значение в поддержке процессов программной инженерии:
Первые три вида инструментов в такой классификации позволяют описать применяемые процессы программной инженерии. Четвертый класс – “супер-интегрированные среды разработки”, называемые сегодня ролевыми платформами разработки, обеспечивают поддержку заданных процессов, описанных, например, в виде соответствующих правил на уровне глубоко интегрированных в такие среды инструментов конфигурационного управления.
Средства обеспечения качества делятся на две категории:
Эта тема охватывает вопросы, касающиеся всех классов инструментов. Создателями SWEBOK идентифицированы три категории таких аспектов:
Оценка инструментов. Данная тема представляется достаточно важной в силу постоянной эволюции инструментов программной инженерии.
Данная секция (подобласть) разделена на три темы: эвристические методы (heuristic methods), касающиеся неформализованных подходов; формальные методы (formal methods), обоснованные математически; методы прототипирования (prototyping methods), базирующиеся на различных формах прототипирования. Эти три темы не являются изолированными <друг от друга>, скорее они выделены исходя из их значимости и на основе определенных достаточно явных индивидуальных особенностей. Например, объектно-ориентированный подход может включать формальные техники и использовать прототипирование для проверки и аттестации. Так же как и инструменты, методы программной инженерии постоянно эволюционируют. Именно поэтому, в описании данной области знаний авторы SWEBOK постарались избежать, насколько это возможно, упоминания любых конкретных методологий.
Эта тема содержит четыре категории методов: структурные, ориентированные на данные, объектно-ориентированные и ориентированные на область применения.
Эта тема касается математических (строгих) методов программной инженерии.
К сожалению, SWEBOK не дает здесь какого-либо определения формальных методов, поэтому, хотелось бы привести в данном контексте характеристику, данную им одним из классиков программной инженерии – Ианом Соммервиллем [Соммервилл, 2002, стр. 188]: “Термин формальные методы подразумевает ряд операций, в состав которых входит создание формальной спецификации системы, анализ и доказательство спецификаций, реализация системы на основе преобразования формальной спецификации в программы и верификация программ. Все эти действия зависят от формальной спецификации программного обеспечения. Формальная спецификация – это системная спецификация, записанная на языке, словарь, синтаксис и семантика которого определены формально. Необходимость формального определения языка предполагает, что этот язык основывается на математических концепциях. Здесь используется область математики, которая называется дискретной математикой и основывается на алгебре, теории множеств и алгебре логики.”
Эти методы можно классифицировать в виде следующих категорий:
История программной инженерии показала, что в области разработки прикладных систем, обоснованность (в частности, в силу трудоемкости) применения формальных методов не подтверждается на практике, за исключением случаев “скрытого” (неявного для разработчиков) применения определенных формальных методов на уровне внутренней реализации конкретных инструментов программной инженерии, например, в средствах моделирования и проектирования. Иан Соммервилл дает такую характеристику формальным методам [Соммервилл, 2002, стр. 188]: “Традиционные технические дисциплины обычно легко адаптируют математические методы. Однако инженерия программного обеспечения не идет таким путем. Хотя прошло более 25 лет исследований по использованию математических методов в процессе создания ПО, воздействие этих методов все же ограничено. Так называемые формальные методы широко не используются. Многие компании, разрабатывающие ПО, не считают экономически выгодным применение этих методов в процессе разработки.”
Эта тема охватывает методы, основанные на прототипировании программного обеспечения. Они разделены на три категории:
Глава базируется на IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge - SWEBOK.
Содержит перевод описания области знаний SWEBOK “Software Quality”, с замечаниями и комментариями.
Что такое качество и почему оно должно быть столь глубоко представлено (в виде самостоятельной области знаний) в SWEBOK? На протяжении многих лет отдельные авторы и целые организации определяли термин “качество” по-разному. Фил Кросби (Phil Crosby) в 1979 году дал определение качеству как “соответствие пользовательским требованиям”. Уотс Хемпфри (Watts Hamphrey, оригинальный автор концепции модели оценки зрелости CMM, а также PSP и TSP – People Software Process и Team Software Process) описывает качество как “достижение отличного уровня пригодности к использованию”. Компания IBM, в свою очередь, ввела в оборот фразу “качество, управляемое рыночными потребностями” (“market-driven quality”). Критерий Бэлдриджа (Baldrige) для организационного качества (см. NIST - National Institute of Standards and Technology, “Baldrige National Quality Program”, http://www.quality.nist.gov) использует похожую фразу - “качество, задаваемое потребителем” (“customer-driven quality”), рассматривая удовлетворение потребителя в качестве главного соображения в отношении качества. Чаще, понятие качества используется в соответствии с определением системы менеджмента качества ISO 9001 как “степень соответствия присущих характеристик требованиям” (именно так это сформулировано в официальном переводе ИСО 9000-2000 “Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь”).
Эти взгляды перекликаются и с предлагаемым в этом переводе термином “приемлемое качество”, определяемым не только уровнем запросов конечных потребителей в отношении параметров создаваемого продукта, но и заданным контекстом/ограничениями проекта. Это не значит, что “приемлемое качество” противопоставляется “качеству, диктуемому заказчиком”. Конечно, не стоит и проводить параллель “приемлемого качества” с “продуктом второй свежести”. Введение категории “приемлемости” в отношении качества является лишь прагматичным взглядом на желаемую степень совершенства создаваемого продукта (услуги), способную удовлетворить пользователей и достижимую в рамках заданных проектных ограничений. Интересно, что и сама “степень приемлемости” также выступает в роли ограничения проекта, а в приложении к индустрии программного обеспечения представлена практически во всех областях проектной деятельности – от управления требованиями (“атрибуты качества” как категория нефункциональных требований), до тестирования (т.н. наработка на отказ, такие метрики как MTTF - Mean Time To Failure, то есть среднее время между обнаруженными сбоями системы, и т.п. ). В какой-то степени, “приемлемое качество” можно сравнивать с уровнем обслуживания в рамках заданного SLA – Service Level Agreement, давно уже принятого на вооружение в телекоммуникационной индустрии. Таким образом, приемлемое качество может рассматриваться как <количественно выраженный> компромисс между заказчиком и исполнителем в отношении характеристик продукта, создаваемого исполнителем в интересах <решения задач> заказчика с учетом других ограничений проекта (в частности, стоимостью, что часто именуется как “cost of quality” – “стоимость качества”). Можно сказать, что такой взгляд может в какой-то степени рассматриваться как расширение определения ISO 9001 с учетом достигнутого компромисса между заказчиком и исполнителем (поставщиком) в отношении характеристик качества.
Данная глава (область знаний) рассматривает вопросы качества программного обеспечения, выходя за рамки <отдельных> процессов жизненного цикла. Качество программного обеспечения является постоянным объектом заботы программной инженерии и обсуждается во многих областях знаний (что вполне обосновано, если учесть поистине катастрофический уровень проваленных проектов и неудовлетворённость пользователей программных продуктов, ставшая притчей во языцех для программной индустрии). В общем случае, SWEBOK описывает ряд путей достижения качества программного обеспечения. В частности, эта область знаний касается статических техник, не требующих выполнения оцениваемых программных систем, в отличие от динамических техник, рассмотренных в области знаний SWEBOK “Тестирование”.
Согласие, достигнутое по требованиями к качеству (в оригинале - quality requirements), наравне с четким доведением до инженеров того, что составляет качество <получаемого продукта>, требуют обсуждения и формального определения многих аспектов качества.
Инженеры должны понимать смысл, вкладываемый в концепцию качества, характеристики и значение качества в отношении разрабатываемого или сопровождаемого программного обеспечения.
Важной идеей является то, что программные требования определяют требуемые характеристики качества программного обеспечения, а также влияют на методы количественной оценки и сформулированные для оценки этих характеристик <соответствующие> критерии приемки.
Ожидается, что инженеры по программному обеспечению воспринимают вопросы качества программного обеспечения как часть своей <профессиональной> культуры. SWEBOK дает ссылки на источники, описывающие здоровую культуру программной инженерии.
Этические аспекты могут играть значительную роль в обеспечении качества программного обеспечения, культуре и отношении инженеров <к своей работе>. IEEE Computer Society и ACM разработали кодекс этики (“моральный кодекс” – code of ethics) и профессиональной практики, основанный на восьми принципах, помогающих инженерам укрепить их отношение к качеству и независимость <в решении вопросов обеспечения достойного качества создаваемых программных продуктов> в их повседневной работе.
Понятие “качество”, на самом деле, не столь очевидно и просто, как это может показаться на первый взгляд. Для любого инженерного продукта существует множество <интерпретаций> качества, в зависимости от конкретной “системы координат” (в оригинале – “перспективы”). Множество этих точек зрения необходимо обсудить и определить на этапе выработки требований к программному продукту. Характеристики качества могут требоваться в той или иной степени, могут отсутствовать или могут задавать определенные требования, все это может быть результатом определенного компромисса (что вполне перекликается с пониманием “приемлемого качества”, как менее жесткой точки зрения на обеспечение качества, как достижение совершенства).
Стоимость качества (cost of quality) может быть дифференцирована на стоимость предупреждения <дефектов> (prevention cost), стоимость оценки (appraisal cost), стоимость внутренних (internal failure cost), а также внешних сбоев (external failure cost).
Движущей силой программных проектов является желание создать программное обеспечение, обладающее определенной ценностью (значимое для решения определенных задач или достижения целей). Ценность программного обеспечения может выражаться в форме стоимости, а может и нет. Заказчик, обычно, имеет свое представление о максимальных стоимостных вложениях, возврат которых ожидается в случае достижения основных целей создания программного обеспечения. Заказчик может, также, иметь определенные ожидания в отношении качества ПО. Иногда, заказчики не задумываются о вопросах качества и связанной с ними стоимостью. Является ли характеристики качества чисто декоративными (умозрительными) или, все же, это неотъемлемая часть программного обеспечения? Ответ, вероятно, находится где-то посередине, как почти всегда бывает в таких случаях, и является предметом обсуждения степени вовлечения заказчика в процесс принятия решений и полного понимания заказчиком стоимости и выгоды, связанной с достижением того или иного уровня качества. В идеальном случае, большинство такого рода решений должно приниматься процессе работы с требованиями (см. область знаний SWEBOK “Программные требования”), однако эти вопросы могут (и должны) подниматься на протяжении всего жизненного цикла программного обеспечения. Не существует каких-то <“стандартных”> правил того, как именно необходимо принимать такие решения. Однако, инженеры должны быть способны представить различные альтернативы (в достижении различного уровня качества) и их стоимость. Здесь SWEBOK приводит некоторые источники, в которых более подробно обсуждаются вопросы значимости качества и соответствующих характеристик стоимости.
В различных источниках (таксономиях и моделях) терминология характеристик качества программного обеспечения отличается. Каждая модель включает различное число уровней иерархии и общее число <”распознанных”> характеристик качества. Различные авторы создали разные модели качества со своим набором характеристик и атрибутов (в частности, Барри Боэм, автор спиральной модели жизненного цикла разработки программного обеспечения, которая рассматривается в отдельной дополнительной главе). Эти модели могут быть полезны для обсуждения, планирования, (адаптации) и оценки качества программных продуктов. ISO/IEC определяет три связанных модели качества программного обеспечения (ISO 9126-01 Software Engineering - Product Quality, Part 1: Quality Model) – внутреннее качество, внешнее качество и качество в процессе эксплуатации, а также набор соответствующих работ по оценке качества программного обеспечения (ISO14598-98 Software Product Evaluation).
Управление качеством (software quality management) и качество процессов программной инженерии (software engineering process quality) имеют непосредственное отношение к качеству создаваемого программного продукта.
Модели и критерии оценки возможностей организаций, занимающихся разработкой программного обеспечения, прежде всего касаются рассмотрения организации проектных работ и аспектов управления. Соответственно, они рассматриваются в областях знаний SWEBOK “Управление программной инженерией” и “Процесс программной инженерии”.
Конечно, невозможно полностью отделить качество процесса от качества продукта.
Качество процесса, обсуждаемое в области знаний “Процесс программной инженерии”, влияют на характеристики качества продукта, которые, в свою очередь, отражаются в восприятии качества продукта в процессе эксплуатации со стороны заказчика.
Существует два важнейших стандарта в области качества программного обеспечения. TickIT - касается рассмотрения общей системы менеджмента качества ISO 9001-00 в приложении к программным проектам (и, в частности, сочетания такого взгляда с положениями стандарта жизненного цикла ISO 12207) и представленный, также, в виде специальных рекомендаций ISO 90003-04 “Software and Systems Engineering - Guidelines for the Application of ISO9001:2000 to Computer Software”.
Другой важный стандарт – CMMI, обсуждаемый в области знаний “Процесс программной инженерии”, предоставляет рекомендации по совершенствованию процесса. (здесь нельзя не упомянуть и ISO 15504 “Information Technology - Software Process Assessment”, известный как SPICE - Software Process Improvement and Capability dEtermination, который также рассматривается в упомянутой области знаний). Непосредственно с управлением качеством связаны процессные области (области компетенции) CMMI: обеспечение качества процесса и продукта (process and product quality assurance, категория процессов CMMI “Support”), проверка (verification, категория “Engineering”) и аттестация (validation, категория “Engineering”). При этом, CMMI классифицирует обзор (review) и аудит (audit) в качестве методов верификации, но не как самостоятельные процессы, в отличие, например, от стандарта 12207.
Дебаты в отношении того, какой именно стандарт стоит использовать инженерам для обеспечения качества программного обеспечения – CMMI или ISO 9001, продолжаются с самого создания этих стандартов. Сегодня можно сказать о том, что данные стандарты все же рассматривают как взаимодополняющие и, что сертификация по ISO 9001 помогает в достижении старших уровней зрелости по CMMI.
Прежде всего, инженеры должны определить цели создания программного обеспечения. В этом контексте, особо важно помнить, что требования заказчика - первичны и содержат требования в отношении качества, а не только функциональности (функциональные требования). Таким образом, инженеры ответственны за извлечение требований к качеству, которые не всегда представлены явно, а также обсуждение их важности и степени сложности их достижения. Все процессы, ассоциированные с качеством (например, сборка, проверка и повышение качества), должны проектироваться с учетом этих требований и несут на себе тяжесть дополнительных расходов (как важную составную часть стоимости программного обеспечения).
Стандарт ISO 9126-01 (Software Engineering - Product Quality, Part 1: Quality Model) определяет для двух из трех описанных в нем моделей, связанные характеристики и “суб-характеристики” качества, а также метрики, полезные для оценки качества программных продуктов.
Понимание термина “продукт” расширено включением всех артефактов, создаваемых на выходе всех процессов, используемых для создания конечного программного продукта. Примерами продукта являются (но не ограничиваются этим): полная спецификация системных требований (system requirements specification), спецификация программных требований для программных компонент системы (software requirements specification, SRS), модели, код, тестовая документация, отчеты, создаваемые в результате работ по анализу качества. Хотя, чаще всего термин качество используется в отношении конечного продукта и поведения системы в процессе эксплуатации, хорошей инженерной практикой является требование к тому, чтобы соответствие заданным характеристикам качества оценивалось и для промежуточных результатов/продуктов жизненного цикла в рамках всех процессов программной инженерии.
Качество программного обеспечения может повышаться за счет итеративного процесса постоянного улучшения. Это требует контроля, координации и обратной связи в процессе управления многими одновременно выполняемыми процессами: (1) процессами жизненного цикла, (2) процессом обнаружения, устранения и предотвращения сбоев/дефектов и (3) процессов улучшения качества.
К программной инженерии применимы теории и концепции, лежащие в основе совершенствования качества. Например, предотвращение и ранняя диагностика ошибок, постоянное совершенствование (continuous improvement) и внимание к требованиям заказчика (customer focus), составляющие принцип “building in quality”. Эти концепции основываются на работах экспертов по качеству, пришедших к мнению, что качество продукта напрямую связано с качеством используемых для его создания процессов.
Такие подходы, как TQM (Total Quality Management – всеобщее управление качеством) PDCA (Plan, Do, Check, Act – Планирование, Действие, Проверка, Реакция/Корректировка), являются инструментами достижения задач, связанных с качеством. Поддержка менеджмента помогает в выполнении процессов, оценке продуктов и получению всех необходимых данных. Кроме этого, разрабатываемая программа совершенствования (improvement program, обычно является целевой и охватывает работу подразделения или организации, в целом) детально идентифицирует все действия и проекты по улучшению <отдельных аспектов деятельности> в рамках определенного периода времени, за который такие проекты можно осуществить с успешным решением соответствующих задач. При этом, поддержка менеджмента означает, что все проекты по улучшению обладают достаточными ресурсами для достижением поставленных целей. Поддержка менеджмента тесно связана с реализацией активного взаимодействия в коллективе, и должна предупреждать возникновение потенциальных проблем (и пассивного или даже активного противодействия реализации программы совершенствования или отдельных ее проектов). Формирование рабочих групп, поддержка менеджеров среднего звена и выделенные ресурсы на уровне проекта – эти вопросы обсуждаются в области знаний “Процесс программной инженерии”.
Управление качеством программного обеспечения (SQM, Software Quality Management) применяется ко всем аспектам процессов, продуктов и ресурсов. SQM определяет процессы, владельцев процессов, а также требования к процессам, измерения процессов и их результатов, плюс – каналы обратной связи.
Процессы управления качеством содержат много действий. Некоторые из них позволяют напрямую находить дефекты, в то время, как другие помогают определить где именно может быть важно провести более детальные исследования, после чего, опять-таки, проводятся работы по непосредственному обнаружению ошибок. Многие действия также могут вестись с целью достижения и тех и других целей. Планирование качества программного обеспечения включает:
Эти процессы отличаются от процессов SQM, как таковых, которые, в свою очередь, направлены на оценку планируемых характеристик качества, а не на реальную реализацию этих планов. Процессы управления качеством должны адресоваться вопросам, насколько хорошо продукт будет удовлетворять потребностям заказчика и требованиям заинтересованных лиц, обладать ценностью для заказчика и заинтересованных лиц и качеством, необходимым для соответствия сформулированным требованиям к программному обеспечению.
SQM может использоваться для оценки и конечных и промежуточных продуктов.
Некоторые из специализированных процессов SQM определены в стандарте 12207:
Все эти процессы поддерживают стремление к достижению качества и, кроме того, помогают в поиске возможных ошибок. Однако, они отличаются в том, на чем концентрируют внимание.
Процессы SQM помогают в обеспечении лучшего качества программного обеспечения в данном проекте. Они предоставляют менеджерам основную информацию по каждому продукту и, кроме того, включают параметры качества всего процесса программной инженерии. Области знаний SWEBOK “Процесс программной инженерии” и “Управление программной инженерией” обсуждают программы качества для организаций, занимающихся разработкой программного обеспечения. SQM может предоставить соответствующую обратную связь для этих областей.
Процессы SQM состоят из задач и техник, предназначенных для оценки того, как начинают реализовываться планы по созданию программного обеспечения и насколько хорошо промежуточные и конечные продукты соответствуют заданным требованиям. Результаты выполнения этих задач представляются в виде отчетов для менеджеров перед тем, как будут предприняты соответствующие корректирующие действия. Управление SQM-процессом ведется исходя из уверенности, что данные отчетов точны.
Как описано в данной области знаний, процессы SQM тесно связаны между собой. Они могут перекрываться, а иногда даже и совмещаться. Они кажутся реактивными по своей природе, в силу того, что они рассматривают процессы в контексте полученной практики и уже произведенные продукты. Однако, они играют главную роль на стадии планирования, являясь проактивными как процессы и процедуры, необходимые для достижения характеристик и уровня качества, востребованных заинтересованными лицами <проекта> программного обеспечения.
Управление рисками также может играть значительную роль для выпуска качественного программного обеспечения. Включение “регулярного” (как постоянно действующего, а не периодического; в оригинале – disciplined) анализа рисков и <соответствующих> техник управления <рисками> в процессы жизненного цикла программного обеспечения может увеличить потенциал для производства качественного продукта. Более подробную информацию по управлению рисками можно найти в области знаний “Управление программной инженерией”.
Процессы SQA обеспечивают подтверждение того, что программные продукты и процессы жизненного цикла проекта соответствуют заданным требованиям. Такое подтверждение проводится на основе планирования (planning), постановки <работ> (enacting) и исполнения (performing) набора действий, направленных на то, чтобы качество стало неотъемлемой частью программного обеспечения (см. выше определения качества). Такой взгляд подразумевает ясное и точное формулирование проблемы, а также то, что определены и четко выражены (полны и однозначно интерпретируемы) требования к соответствующему <программному> решению. SQA добивается обеспечения качества в процессе разработки и сопровождения за счет выполнения различных действий на всех этапах <жизненного цикла>, что позволяет идентифицировать проблемы еще на ранних стадиях, которые практически неизбежны в любой сложной деятельности.
Такая идентификация возможна во многих случаях (если даже не в большинстве ситуаций), когда проблема еще является риском и возможно ее предотвращение. Это – задача управления рисками, которое вполне можно было бы вынести в качестве самостоятельной области знаний SWEBOK, в силу уже достаточно большого совокупного опыта не только индустрии ИТ или дисциплины управления проектами. Так или иначе, можно сказать, что уже было подчеркнуто при обсуждении SQM, управление рисками (Risk Management) является серьезным дополнительным инструментом для обеспечения качества программного обеспечения. Однако, ограничиваться упоминанием управления рисками только в контексте SQM было бы неправильно, так как сегодняшнее понимание Risk Management включает в себя не только вопросы предупреждения рисков, но и управление процессом разрешения проблем.
SQA, как это сформулировано SWEBOK, концентрируется на процессах. Роль SQA состоит в том, чтобы обеспечить соответствующее планирование процессов, дальнейшее исполнение процессов на основе заданного плана и проведение необходимых измерений процессов с передачей результатов измерений заинтересованным сторонам (организационными структурам и лицам).
SQA-план определяет средства, которые будут использоваться для обеспечения соответствия разрабатываемого продукта заданным пользовательским требованиям с максимальным уровнем качества, возможным при заданных ограничениях проекта (т.е., в предлагаемой в данном переводе терминологии – приемлемым уровнем качества). Для того, чтобы этого добиться, в первую очередь необходимо, чтобы цели качества были четко определены и понимаемы (а также, однозначно интерпретируемы, что является обязательным условием любых целей и соответствующих требований). Это, в обязательном порядке, должно быть отражено в соответствующих планах управления <проектом>, разработки и сопровождения. Подробности можно найти в стандарте IEEE 730-02 “IEEE Standard for Software Quality Assurance Plans”.
Конкретные работы и задачи по обеспечению качества структурируются с детализацией требований по их стоимости и ассоциированным ресурсам, целям с точки зрения управления и соответствующим расписанием в контексте целей, заданных планами управления, разработки и сопровождения. SQA-план должен согласовываться с планом конфигурационного управления (см. область знаний “Software Configuration Management”). План SQA идентифицирует документы, стандарты, практики и соглашения, применяемые при контроле проекта, а также то, как эти аспекты будут проверяться и отслеживаться для обеспечения достаточности и соответствия заданному плану. Также, SQA-план идентифицирует метрики, статистические техники, процедуры формирования сообщений о проблемах и проведения корректирующих действий, такие средства (в оригинале SWEBOK используется термин resources), как инструменты, техники и методологии, вопросы безопасности физических носителей (это, скорее, вопрос базовой инфраструктуры проектов, а не SQA-плана), тренинги, а также формирование отчетности и документации, относящиеся к вопросам SQA. Кроме того, SQA-план касается и вопросов работ по обеспечению качества, относящихся к другим типам деятельности, описанным в <различных> планах по созданию программного обеспечения, к которым также относятся поставка, установка, обслуживание (поддержка и сопровождение) заказных и/или тиражируемых/готовых программных решений (commercial off-the-shelf, COTS), необходимых для данного проекта программного обеспечения. Наконец, SQA-план может содержать необходимые для обеспечения качества критерии приемки программного обеспечения и действия по формированию отчетности и управлению <и контролю над> работами.
С целью краткости <изложения> (что, не мешало их детализировать достаточным образом, в виде соответствующих “подтем” в рамках формата SWEBOK, так как, будучи тесно связанными и взаимодополняющими, проверка и аттестация все же обладают и самостоятельным содержанием), проверка (верификация) и аттестация – Validation and Verification (V&V) – рассмотрены в SWEBOK в рамках единой темы. В свою очередь, они являются самостоятельными темами, например, в стандарте жизненного цикла программного обеспечения 12207. Стандарт IEEE 1059-93 “IEEE Guide for Software Verification and Validation Plans” дает такое определение V&V: “Проверка и аттестация программного обеспечения – упорядоченный подход в оценке программных продуктов, применяемый на протяжении всего жизненного цикла. Усилия, прилагаемые в рамках работ по проверке и аттестации, направлены на обеспечение качества как неотъемлемой характеристики программного обеспечения и удовлетворение пользовательских требований” (здесь и далее, как и при обсуждении SQA, пользовательские требования, скорее, не user requirements в понимании управления требованиями, а потребности пользователей, ради удовлетворения которых создается программное обеспечение).
V&V напрямую адресуется вопросам качества программного обеспечения и использует соответствующие техники тестирования для обнаружения тех или иных дефектов. V&V может применяться для промежуточных продуктов, однако, в том объеме, который соответствует промежуточным “шагам” <соответствующих> процессов жизненного цикла.
V&V напрямую адресуется вопросам качества программного обеспечения и использует соответствующие техники тестирования для обнаружения тех или иных дефектов. V&V может применяться для промежуточных продуктов, однако, в том объеме, который соответствует промежуточным “шагам” <соответствующих> процессов жизненного цикла.
Процесс V&V определяет в какой степени продукт (результат) тех или иных работ по разработке и сопровождению соответствует требованиям, сформулированным в рамках этих работ, а конечный продукт удовлетворяет заданным целям и пользовательским требованиям (корректнее было бы говорить не только и, может быть, не столько о “требованиях”, то есть потребностях, сколько об ожиданиях). Верификация – попытка обеспечить правильную разработку продукта (продукт построен правильным образом; обычно, для промежуточных, иногда, для конечного продукта), в том значении, что получаемый в рамках соответствующей деятельности продукт соответствует спецификациям, заданным в процессе предыдущей деятельности. Аттестация – попытка обеспечить создание правильного продукта (построен правильный продукт; обычно, в контексте конечного продукта), с точки зрения достижения поставленной цели. Оба процесса – верификация и аттестация – начинаются на ранних стадиях разработки и сопровождения. Они обеспечивают исследованию (экспертизу) ключевых возможностей продукта как в контексте непосредственно предшествующих результатов (промежуточных продуктов), так и с точки зрения удовлетворения соответствующих спецификаций.
Целью планирования V&V является обеспечение процессов верификации и аттестации необходимыми ресурсами, четкое назначение ролей и обязанностей. Получаемый план V&V документирует и <детально> описывает различные ресурсы, роли и действия, а также используемые техники и инструменты. Понимание различных целей каждого действия в рамках V&V может помочь в точном планировании техник и ресурсов (включая, финансовые), необходимых для достижения заданных целей. Стандарты IEEE 1012-98 “Software Verification and Validation” и 1059-93 “IEEE Guide for Software Verification and Validation Plans” (Appendix A) определяют типичное содержание плана проверки и аттестации.
План также касается аспектов управления, коммуникаций (взаимодействия), политик и процедур в отношении действий по верификации и аттестации и их взаимодействия. Кроме того, в нем могут быть отражены вопросы формирования отчетности по дефектам и документирования требований (конечно, с точки зрения выполнения задач по проверке и аттестации продуктов).
В целях краткости изложения, оценка (review) и аудит объединены в SWEBOK в одну тему (в данном случае, такое объединение выглядит более обоснованным, чем в случае V&V, где частью процесса аттестации могут быть, например, приемо-сдаточные испытания, наверняка отсутствующие при верификации; оценка же и аудит, на практике, часто отличаются лишь степенью детализации, акцентам в отношении исследуемых аспектов, лицом/органом, выполняющим соответствующие работы, а также степенью формализации процесса). В стандарте жизненного цикла 12207 эти работы разделены на самостоятельные темы. Более детально они описаны в стандарте IEEE 1028-97 “IEEE Standard for Software Reviews”, в котором представлено пять типов оценок и аудитов (обратите внимание, что классификация рассматривает аудит лишь как один из типов оценки):
“Назначение управленческих оценок состоит в отслеживании развития <проекта/продукта>, определения статуса планов и расписаний, утверждения требования и распределения ресурсов, или оценки эффективности управленческих подходов, используемых для достижения поставленных целей.” - IEEE 1028-97 “IEEE Standard for Software Reviews”. Управленческие оценки поддерживают принятие решений о внесении изменений и выполнении корректирующих действий, необходимых в процессе выполнения программного проекта. Управленческие оценки определяют адекватность планов, расписаний и требований, в то же время, контролируя их прогресс или несоответствие. Эти оценки могут выполняться в отношении продукта, будучи фиксируемы в форме отчетов аудита, отчетов о состоянии (развитии), V&V-отчетов, а также различных типов планов – управления рисками, проекта/проектного управления, конфигурационного управления, безопасности <использования> программного обеспечения (safety), оценки рисков и т.п. Информация, связанная с данными вопросами, также представлена в областях знаний “Управление программной инженерией” и “Конфигурационное управление”.
“Назначением технических оценок является исследование программного продукта для определения его пригодности для использования в надлежащих целях. Цель состоит в идентификации расхождений с утвержденными спецификациями и стандартами.” - IEEE 1028-97 “IEEE Standard for Software Reviews”.
Для обеспечения технических оценок необходимо распределение следующих ролей: лицо, принимающее решения (decision-maker); лидер оценки (review leader); регистратор (recorder); а также технический персонал, поддерживающий (непосредственно исполняющий) действия по оценке. Техническая оценка требует, в обязательном порядке, наличия следующих входных данных:
Команда <технической оценки> следует заданной процедуре оценки. Квалифицированные (с технической точки зрения) лица представляют обзор продукта (представляя команду разработки). Исследование <продукта> проводится в течение одной и более встреч (между теми, кто представляет продукт и теми, кто провидит оценку). Техническая оценка завершается после того, как выполнены все предписанные действия по исследованию продукта.
“Назначение инспекций состоит в обнаружении и идентификации аномалий в программном продукте.” - IEEE 1028-97 “IEEE Standard for Software Reviews”. Существует два серьезных отличия инспекций от оценок (управленческой и технической):
Лица, занимающие управленческие позиции (менеджеры) в отношении к любым членам команды инспектирования, не должны участвовать в инспекциях.
Инспекция должна вестись под руководством непредвзятого (независимого от проекта и его целей) лидера, обученного техникам инспектирования.
Инспектирование программного обеспечения всегда вовлекает авторов промежуточного или конечного продукта, в отличие от оценок, которые не требуют этого в обязательном порядке. Инспекции (как временные организационные единицы – группы, команды) включают лидера, регистратора, рецензента и нескольких (от 2 до 5) инспекторов. Члены команды инспектирования могут специализироваться в различных областями экспертизы (обладать различными областями компетенции), например, предметной области, методах проектирования, языке и т.п. В заданный момент (промежуток) времени инспекции проводятся в отношении отдельного небольшого фрагмента продукта (в большинстве случаев, фокусируясь на отдельных функциональных или других характеристиках; часто, отталкиваясь от отдельных бизнес-правил, функциональных требований или атрибутов качества). Каждый член команды должен исследовать программный продукт и другие входные данные до проведения инспекционной встречи, применяя, возможно, те или иные аналитические техники (описанные ниже в подтеме 3.3.3) к небольшим фрагментам продукта или к продукту, в целом, рассматривая в последнем случае только один его аспект, например, интерфейсы. Любая найденная аномалия должна документироваться, а информация передаваться лидеру инспекции. В процессе инспекции лидер руководит сессией <инспекции> и проверяет, что все <члены команды> подготовились к инспектированию. Общим инструментом, используемым при инспектировании, является проверочный лист (checklist), содержащий аномалии и вопросы, связанные с аспектами <программного продукта>, вызывающими интерес. Результирующий лист часто классифицирует аномалии (см. стандарт IEEE 1044-93 “IEEE Standard for the Classification of Software Anomalies”) и оценивается командой с точки зрения его завершенности и точности. Решение о завершении инспекции принимается в соответствии с одним (любым) из трех критериев:
“Назначение прогонки состоит в оценке программного продукта. Прогонка может проводиться с целью ознакомления (обучения) аудитории с программным продуктом.” - IEEE 1028-97 “IEEE Standard for Software Reviews”. Главные цели прогонки состоят (по IEEE 1028) в:
Прогонка похожа на инспекцию, однако, обычно проводится менее формальным образом. В основном, прогонка организуется инженерами для других членов команды с целью получения отклика от них на свою работу, как одного из элементов (техник) обеспечения качества.
“Назначением аудита программного обеспечения является независимая оценка программных продуктов и процессов на предмет их соответствия применимым регулирующим документам, стандартам, руководящим указаниям, планам и процедурам.” - IEEE 1028-97 “IEEE Standard for Software Reviews”. Аудит является формально организованной деятельностью, участники которой выполняют определенные роли, такие как главный аудитор (lead auditor), второй аудитор (another auditor), регистратор (recorder) и инициатор (initiator). В аудите принимает участие представитель оцениваемой организации/организационной единицы. В результате аудита идентифицируются случаи несоответствия и формируется отчет, необходимый команде <разработки> для принятия корректирующих действий.
При том, что существуют различные формальные названия (и классификации) оценок и аудита (например, как мы видели в стандарте IEEE 1028-97), важно отметить, что такого рода действия могут проводиться почти для любого продукта на любой стадии процесса разработки или сопровождения.
На планирование, управление и выбор SQM-действий и техник оказывают влияние различные факторы, среди которых:
Информация об этих факторах влияет на то, как именно будут организованы и документированы процессы SQM, какие SQM-работы будут отобраны (стандартизированы в рамках проекта, команды, организационной единицы, организации), какие необходимы ресурсы и каковы ограничения, накладываемые в отношении усилий, направляемых на обеспечение качества.
(Гарантоспособость – гарантия <высокой> надежности, защищенности от сбоев)
В случаях, когда сбой системы может привести к крайне тяжелым последствиям (такие системы иногда называют в англоязычных источниках “high confidence” или “high integrity system”, в русском языке к ним иногда применяют название “системы повышенной надежности”, “высокой доступности” и т.п.), общая (совокупная) гарантоспособность системы (как сочетания аппаратной части, программного обеспечения и человека) является главным и приоритетным требованием качества, по отношению к основной функциональности <системы>. Гарантоспособность (dependability) программного обеспечения включает такие характеристики, как защищенность от сбоев (fault-tolerance), безопасность использования (safety – безопасность в контексте приемлемого риска для здоровья людей, бизнеса, имущества и т.п. ), информационная безопасность или защищенность (security – защита информации от несанкционированных операций, включая доступ на чтение, а также гарантия доступности информации авторизованным пользователям, в объеме заданных для них прав), а также удобство и простота использования (usability). Надежность (reliability) также является критерием, который может быть определен в терминах гарантоспособности (см. стандарт ISO/IEC 9126-1:2001 “Software Engineering - Product Quality, Part 1: Quality Model”).
В обсуждении данного вопроса существенную роль играет обширная литература по системам повышенной надежности. При этом, применяется терминология, пришедшая из области традиционных механических и электрических систем (в т.ч. не включающих программное обеспечение) и описывающая концепции опасности, рисков, целостности систем и т.п. SWEBOK приводит ряд источников, где подробно обсуждаются эти вопросы.
Уровень целостности программного обеспечения определяется на основании возможных последствий сбоя программного обеспечения и вероятности возникновения такого сбоя. Когда важны различные аспекты безопасности (применения и информационной безопасности), при разработке планов работ в области идентификации возможных очагов аварий могут использоваться техники анализа опасностей (в контексте безопасности использования, safety) и анализа угроз (в информационной безопасности, security). История сбоев аналогичных систем может также помочь в идентификации наиболее полезных техник, направленных на обнаружение сбоев и <всесторонней> оценки качества программного обеспечения. Уровни целостности (например, градации целостности) предлагаются, в частности, стандартом IEEE 1012-98 “IEEE Standard for Software Reviews”.
При более детальном рассмотрении целостности программного обеспечения в контексте конкретных проектов, необходимо уделять специальное внимание (выделяя соответствующие ресурсы и проводя необходимые работы) не только SQM-процессам (особенно, формальным, включая аудит и аттестацию), но и аспектам управления требованиями (в части критериев целостности), управления рисками (включая планирование рисков как на этапе разработки, так и на этапе эксплуатации и сопровождения системы), проектирования (которое, для повышения гарантоспособности, в обязательном порядке предполагает глубокий анализ и проверку планируемых к применению архитектурных и технологических решений, часто, посредством создания пилотных проектов, демонстрационных стендов и т.п.) и тестирования (для обеспечения всестороннего исследования поведенческих характеристик системы, в том числе с эмуляцией рабочего окружения/конфигурации, в которых система должна использоваться в процессе эксплуатации).
SQM-процессы обеспечивают нахождение дефектов. Описание характеристик дефектов играет основную роль в понимании продукта, облегчает корректировку процесса или продукта, а также информирует менеджеров проектов и заказчиков о статусе (состоянии) процесса или продукта. Существуют множество таксономий (классификации и методов структурирования) дефектов (сбоев). На сегодняшний день нет четкого консенсуса по этому вопросу и SWEBOK приводит некоторые источники, освещающие его более подробно, упоминая, в частности, стандарт IEEE 1044-93 “IEEE Standard for the Classification of Software Anomalies”. Характеристика дефектов (аномалий) также используется в аудите и оценках, когда лидер оценки часто представляет для обсуждения на соответствующих встречах список аномалий, сформированный членами оценочной команды.
На фоне эволюции (и появления новых) методов проектирования и языков, наравне с новыми программными технологиями, появляются и новые классы дефектов. Это требует огромных усилий по интерпретации (и корректировке) ранее определенных классов дефектов (сбоев). При отслеживании дефектов инженер интересуется не только их количеством, но и типом. Данный аспект (а именно, распределение дефектов по типам) особенно важен для определения наиболее слабых элементов системы, с точки зрения используемых технологий и архитектурных решений, что приводит к необходимости их углубленного изучения, создания специализированных пилотных проектов, дополнительной проверки концепции (proof of concept, POC – часто применяемый подход при использовании новых технологий), привлечения сторонних экспертов и т.п. SWEBOK отмечает, что сама по себе информация, без классификации, часто бывает просто бесполезна для обнаружения причин сбоев, так как для определения путей решения проблем необходима их группировка по соответствующим типам. Вопрос состоит в определении такой таксономии дефектов, которая будет значима для инженеров и организации, в целом. SQM обеспечивает сбор информации на всех стадиях разработки и сопровождения программного обеспечения. Обычно, когда мы говорим “дефект”, мы подразумеваем “сбой”, в соответствии с определением, представленным ниже. Однако, различные культуры и стандарты могут предполагать различное смысловое наполнение этих терминов. Частичные определения понятий такого рода (из стандарта IEEE 610.12-90 “ IEEE Standard Glossary of Software Engineering Terminology ”) выглядят следующим образом:
Данные понятия достаточно детально рассматриваются в области знаний SWEBOK “Тестирование программного обеспечения”.
При обсуждении данной темы, под дефектом (defect) понимается результат сбоя программного обеспечения. Модели надежности строятся на основании данных о сбоях, собранных в процессе тестирования программного обеспечения или его использования. Такие модели могут быть использованы для предсказания будущих сбоев и помогают в принятии решения о прекращении тестирования.
По результатам SQM-работ, направленных на обнаружение дефектов, выполняются действия по удалению дефектов из исследуемого продукта. Однако, этим дело не ограничивается. Есть и другие возможные действия, позволяющие получить полную отдачу от результатов выполнения соответствующих SQM-работ. Среди них – анализ и подведение итогов (резюмирование) <по обнаруженным несоответствиям/дефектам>, использование техник количественной оценки (получение метрик) для улучшения продукта и процесса, отслеживание дефектов и удаления их из системы (с управленческим и техническим контролем проведения необходимых корректирующих действий). Улучшение процесса рассматривается более детально в области знаний SWEBOK “Процесс программной инженерии”. В свою очередь источником информации для улучшения процесса, в частности, является SQM-процесс.
Данные о несоответствиях и дефектах, найденных в процессе реализации соответствующих техник SQM, должны фиксироваться для предотвращения их потери. Для некоторых техник (например, технической оценки, аудита, инспекций), присутствие регистратора (recorder) – обязательно, именно для фиксирования такой информации, наравне с вопросами (в том числе, требующими дополнительного рассмотрения) и принятыми решениями. В тех случаях, когда используются соответствующие средства автоматизации, они могут обеспечить и получение необходимой выходной информации о дефектах (например, сводную статистику по статусам дефектов, ответственным исполнителям и т.п.). Данные о дефектах могут собираться и записываться в форме запросов на изменения (SCR, software change request) и могут, впоследствии, заноситься в определенные типы баз данных (например, в целях отслеживания кросс-проектной/исторической статистики для дальнейшего анализа и совершенствования процессов), как вручную, так и в автоматическом режиме из соответствующих средств анализа (ряд современных средств проектирования и специализированных инструментов позволяют анализировать код и модели с применением соответствующих метрик, значимых для обеспечения качества продуктов и процессов). Отчеты о дефектах направляются управленческому звену организации/организационной единицы или структуры (для принятия соответствующих решений в отношении проекта, продукта, процесса, персонала, бюджета и т.п.).
Техники SQM могут быть распределены по нескольким категориям:
Статические техники предполагают <детальное> исследование (examination) проектной документации, программного обеспечения и другой информации о программном продукте без его исполнения. Эти техники могут включать другие, рассматриваемые ниже, действия по “коллективной” оценке (см. 3.3.2) или “индивидуальному” анализу (см. 3.3.3), вне зависимости от степени использования средств автоматизации.
Действительно, SWEBOK использует термин “people-intensive”, точный перевод содержания которого, по мнению автора перевода, достаточно пространен: “Техники, требующие интенсивного использования человеческих ресурсов”. По-сути, их можно было бы назвать и техниками “очных оценок”, так как их идея заключается именно в форме прямого - “очного” взаимодействия специалистов. Однако, такое краткое название не подчеркивало бы фактора вовлеченности множества специалистов, который имеет важное значение для принятия решения о выборе и применении таких техник в полном объеме. Именно поэтому, данные техники в переводе названы “техниками коллективной оценки”. Все же посмотрим, как именно SWEBOK описывает данные техники.
Форма такого рода техник, включая оценку и аудит, может варьироваться от формальных собраний до неформальных встреч или обсуждения продукта даже без обращения к его коду. Обычно, такого рода техники предполагают очного взаимодействия минимум двух, а в большинстве случаев, и более специалистов. При этом, такие встречи могут требовать предварительной подготовки (практически всегда касающейся определения содержания встреч, то есть перечня выносимых на обсуждение вопросов). К ресурсам, используемым в таких техниках, наравне с исследуемыми артефактами (продуктом, документацией, моделями и т.п.) могут относится различного рода листы проверки (checklists) и результаты аналитических техник (рассматриваются ниже) и работ по тестированию. Данные техники рассматриваются, например, в стандарте 12207 при обсуждении оценки (
Инженеры, занимающиеся программным обеспечением, как правило, применяют аналитические техники.
Если в данном случае создатели SWEBOK предполагали смысловую нагрузку “generally” в отношении применения аналитических техник именно подразумевая “как правило”, а не “достаточно широко”, то, по мнению автора перевода, такого рода суждение является крайне консервативным и ограниченным. Особенно это заметно в контексте широкого (и достаточно успешного) применения Agile-методик и подходов, в которых individuals and interactions (см.первое положение The Agile Manifesto) предполагает <непосредственное> общение и постоянное взаимодействие членов команды (включая представителей заказчика – см. третье положение Agile Manifesto - customer collaboration). В частности, Agile-взгляд на SQM, вероятно, требует расширения вариантов форм оценки дополнительными категориями.
Иногда, несколько инженеров используют одну и ту же технику, но в отношении разных частей продукта. Некоторые техники базируются на специфике применяемых инструментальных средств, другие – предполагают “ручную” работу. Многие могут помогать находить дефекты напрямую, но чаще всего они используются для поддержки других техник (например, статической). Ряд техник также включает различного рода экспертизу (assessment) как составной элемент общего анализа качества. Примеры таких техник - анализ сложности (complexity analysis), анализ управляющей логики (или анализ контроля потоков управления - control flow analysis) и алгоритмический анализ (algorithmic analysis).
Каждый тип анализа обладает конкретным назначением и не все типы применимы к любому проекту. Примером техники поддержки является анализ сложности, который полезен для определения фрагментов дизайна системы, обладающих слишком высокой сложностью для корректной реализации, тестирования или сопровождения. Результат анализа сложности может также применяться для разработки тестовых сценариев (test cases). Такие техники поиска дефектов, как анализ управляющей логики, может также использоваться и в других случаях. Для программного обеспечения с обширной алгоритмической логикой крайне важно применять алгоритмические техники, особенно в тех случаях, когда некорректный алгоритм (не его реализация, а именно логика) может привести к катастрофическим результатам (например, программное обеспечение авионики, для которой вопросы безопасности использования – safety играют решающую роль). Существует обширный спектр аналитических техник, поэтому приведение их списка здесь выглядит нецелесообразным. SWEBOK указывает ряд источников, касающийся детального обсуждения выбора и самого списка аналитических техник.
Другие, более формальные типы аналитических техник известны как формальные методы. Они применяются для проверки требований и дизайна (надо признать, лишь иногда, в реальной сегодняшней практике промышленной разработки программного обеспечения; см. обсуждение формальных методов в области знаний SWEBOK “Инструменты и методы программной инженерии”). Проверка корректности применяется к критическим фрагментам программного обеспечения (что, вообще говоря, мало связано с формальными методами – это естественный путь достижения приемлемого качества при минимизации затрат). Чаще всего они используются для верификации особо важных частей критически-важных систем, например, конкректных требований <информационной> безопасности и надежности.
В процессе разработки и сопровождения программного обеспечения приходится обращаться к различным видам динамических техник. В основном, это техники тестирования. Однако, в качестве динамических техник могут рассматриваться техники симуляции, проверки моделей и “символического” исполнения (symbolic execution, часто предполагает использование модулей-“пустышек” с точки зрения выполняемой логики, с эмулируемым входом и выходом при рассмотрении общего сценария поведения многомодульных систем; иногда под этим термином понимаются и другие техники, в зависимости, от выбранного первоисточника). Просмотр (чтение) кода обычно рассматривается как статическая техника, но опытный инженер может исполнять код непосредственно “в процессе” его чтения (например, используя диалоговые средства пошаговой отладки для ознакомления или оценки чужого кода). Таким образом, данная техника вполне может обсуждаться и как динамическая. Такие расхождения в классификации техник ясно показывают, что в зависимости от роли человека в организации, он может принимать и применять одни и те же техники по-разному.
В зависимости от организации <ведения> проекта, определенные работы по тестированию могут выполняться при разработке программных систем в SQA и V&V процессах. В силу того, что план SQM адресуется вопросам тестирования, данная тема включает некоторые комментарии по тестированию. В свою очередь, область знаний SWEBOK “Тестирование” детально обсуждает и дает ссылки (за исключением стандартов, представленных в переводе, полный список ссылок присутствует только в оригинальном издании SWEBOK на английском языке, как и для других областей знаний) по теории, техникам и вопросам автоматизации работ по тестированию.
Процессы подтверждения <качества>, описанные в SQA и V&V <планах>, исследуют и оценивают любой выходной продукт (включая промежуточный и конечный), связанный со спецификацией требований к программному обеспечению, на предмет трассируемости (traceability), согласованности (consistency), полноты/завершенности (completeness), корректности (correctness) и непосредственно выполнения <требований> (performance). Такое подтверждение также охватывает любые выходные артефакты процессов разработки и сопровождения, сбора, анализа и количественной оценки результатов. SQA-деятельность обеспечивает гарантию того, что соответствующие (необходимые в заданном контексте проекта) типы тестов спланированы, разработаны и реализованы, а V&V – разработку планов тестов, стратегий, сценариев и процедур <тестирования>.
Вопросы тестирования детально обсуждаются в области знаний “Тестирование”. Два типа тестирования следуют задачам, задаваемым SQA и V&V, потому как на них ложится ответственность за качество данных, используемых в проекте:
Иногда, независимые V&V-организации могут требовать возможности мониторинга процесса тестирования и, в определенных случаях, заверять (или, чаще, документировать/фиксировать) реальное выполнение <тестов> на предмет их проведения в соответствии с заданными процедурами. С другой стороны, может быть сделано обращение к V&V может быть направлено на оценку и самого тестирования: достаточности планов и процедур, соответствия и точности результатов.
Другой тип тестирования, которое проводится под началом V&V-организации – тестирование третьей стороной (third-party testing). Такая третья сторона сама не является разработчиком продукта и ни в какой форме не связана с разработчиком продукта. Более того, третья сторона является независимым источником оценки, обычно аккредитованным на предмет обладания соответствующими полномочиями (например, организацией-разработчиком того или иного стандарта, соответствие которому оценивается независимым экспертом и чьи действия подтверждены создателем стандарта). Назначение такого рода тестирования состоит в проверке продукта на соответствие определенному набору требований (например, по информационной безопасности).
Модели качества программных продуктов часто включают метрики для определения уровня каждой характеристики качества, присущей продукту.
Если характеристики качества выбраны правильно, такие измерения могут поддержать качество (уровень качества) многими способами. Метрики могут помочь в управлении процессом принятия решений. Метрики могут способствовать поиску проблемных аспектов и узких мест в процессах. Метрики являются инструментом оценки качества своей работы самими инженерами – как в целях, определенных SQA, так и с точки зрения более долгосрочного процесса совершенствования <достигаемого> качества.
С увеличением внутренней сложности, изощренности программного обеспечения, вопросы качества выходят далеко за рамки констатации факта – работает или не работает программное обеспечение. Вопрос ставится – насколько хорошо достигаются количественно оцениваемые цели качества.
Существует еще несколько тем, предметом обсуждения которых являются метрики, напрямую поддерживающие SQM. Они включают содействие в принятии решения о моменте прекращения тестирования. В этом контексте представляются полезными модели надежности и сравнение с образцами (эталонами, принятыми в качестве примеров определенного уровня качества – benchmarks).
Стоимость процесса SQM является одним из <проблемных> вопросов, который всегда всплывает в процессе принятия решения о том, как будет организован проект (проектные работы). Часто, используются общие (generic) модели стоимости, основанные на определении того, когда именно дефект обнаружен и как много усилий необходимо затратить на его исправление по сравнению с ситуацией, если бы дефект был найден на более ранних этапах жизненного цикла. Проектные данные могут помочь в получении более четкой картины стоимости. SWEBOK приводит источники, в которых эта тема обсуждается более подробно. Связанная информация по этим вопросам может быть найдена в областях знаний “Процесс программной инженерии” и “Управление программной инженерией”.
Наконец, сама по себе SQM-отчетность обладает полезной информацией не только о самих процессах (подразумевая их текущее состояние), но и о том, как можно улучшить все процессы жизненного цикла. Обсуждение этой темы, в частности, представлено в стандарте IEEE 1012-98 “Software Verification and Validation”.
Хотя, как количественные оценки (в данном случае речь идет о результатах оценок, а не о процессе измерений) характеристик качества могут полезны сами по себе (например, число неудовлетворенных требований и пропорция таких требований), могут <эффективно> применяться математические и графические техники, облегчающие интерпретацию значений метрик. Такие техники вполне естественно классифицируются, например, следующим образом:
Основанные на статистических методах (например, анализ Pareto, нормальное распределение и т.п.)
Техники, основанные на статистических методах и статистические тесты часто предоставляют “снимок” наиболее проблемных областей исследуемого программного продукта (и, кстати, то же часто верно и в отношении процессов). Результирующие графики и диаграммы визуально помогают лицам, принимающим решения, в определении аспектов, на которых необходимо сфокусировать ресурсы <проекта>. Результаты анализа тенденций могут демонстрировать, что нарушается расписание, например, при тестировании; или что сбои определенных классов становятся все более частыми до тех пор, пока не предпринимаются корректирующие действия в процессе разработки. Техники предсказания помогают в планировании времени тестов и в предсказании сбоев. Более детальное обсуждение вопросов, касающихся количественных оценок, можно найти в областях знаний SWEBOK “Процесс программной инженерии” и “Управление программной инженерией”. Более специализированная информация по метрикам, используемым при тестировании, представлена в области знаний “Тестирование программного обеспечения”.
SWEBOK предоставляет ссылки на источники, в которых более подробно рассматриваются аспекты анализа дефектов (defect analysis), количественной оценки возникновения дефектов и последующего применения статистических методов для формирования понимания типов наиболее часто встречающихся типов дефектов и отвечая на вопрос соответствующей оценки плотности дефектов <различных типов>. Они могут, также, помочь в понимании тенденций и оценке того, насколько хорошо работают техники обнаружения дефектов и насколько успешно развиваются (как в плане выполнения, так и в контексте совершенствования) процессы разработки и сопровождения. Оценка покрытия тестами (test coverage) облегчает формирование ожиданий в отношении оставшегося объема тестирования и предсказании возможного количества дефектов, которые будут еще обнаружены <до окончания процесса тестирования>. На основе этих методов количественной оценки могут быть сформированы, так называемые профили дефектов (defect profiles) для конкретных прикладных областей (application domains). В дальнейшем, для будущих программных систем в данной организации, такие профили могут направлять процессы SQM, увеличивая усилия, направленные на наиболее вероятные источники проблем в создаваемых продуктах. Аналогично этому, результаты эталонных сравнений (benchmarks) или типовое для данной прикладной области количество дефектов могут служить в качестве вспомогательных средств для определения момента, когда продукт готов для передачи в эксплуатацию (помните обсуждение концепции “приемлемого качества”?).
Обсуждение вопросов использования данных, полученных в результате SQM-деятельности, в целях улучшения процессов разработки и сопровождения, представлено в областях знаний SWEBOK “Управление программной инженерией” и “Процесс программной инженерии”.
Одним из ключевых понятий управления проектами, в том числе в приложении к индустрии программного обеспечения, является жизненный цикл проекта (Project Lifecycle Management - PLM).
Известный эксперт по управлению высокотехнологичными проетами Арчибальд так определяет жизненный цикл проекта [Арчибальд Р., 2003, с.58-59] [Арчибальд Р., 2005]:
“Жизненный цикл проекта имеет определенные начальную и конечную точки, привязанные к временной шкале. Проект в своем естественном развитии проходит ряд отдельных фаз.
Жизненный цикл проекта включает все фазы от момента инициации до момента завершения. Переходы от одного этапа к другому редко четко определены, за исключением тех случаев, когда они формально разделяются принятием предложения или получением разрешения на продолжение работы. Однако, в начале концептуальной фазы часто возникают сложности с точным определением момента, когда работу можно уже идентифицировать как проект (в терминах управления проектами), особенно если речь идет о разработке нового продукта или новой услуги.
Существует общее соглашение о выделении четырех обобщенных фаз жизненного цикла (в скобках приведены используемые в различных источниках альтернативные термины): - концепция (инициация, идентификация, отбор) - определение (анализ) - выполнение (практическая реализация или внедрение, производство и развертывание, проектирование или конструирование, сдача в эксплуатацию, инсталляция, тестирование и т.п.) - закрытие (завершение, включая оценивание после завершения)
Однако, эти фазы столь широки, что … необходимы конкретные определения, быть может пяти-десяти основных фаз для каждой категории и подкатегории проекта, обычно с несколькими подфазами, выделяемыми внутри каждой из этих фаз.
…Нередко можно наблюдать частичное совмещение или одновременное выполнение фаз проекта, называемое “быстрым проходом” в строительных и инжиниринговых проектах и “параллелизмом” – в военных и аэрокосмических. Это усложняет планирование проекта и координацию усилий его участников, а также делает более важной роль менеджера проектов.”
В общем случае, жизненный цикл определяется моделью и описывается в форме методологии (метода). Модель или парадигма жизненного цикла определяет концептуальный взгляд на организацию жизненного цикла и, часто, основные фазы жизненного цикла и принципы перехода между ними. Методология (метод) задает комплекс работ, их детальное содержание и ролевую ответственность специалистов на всех этапах выбранной модели жизненного цикла, обычно определяет и саму модель, а также рекомендует практики (best practices), позволяющие максимально эффективно воспользоваться соответствующей методологией и ее моделью.
В индустрии программного обеспечения можно (так как это уже конкретная область приложения концепций и практик проектного управления) и необходимо (для обеспечения возможности управления) более четкое разграничение фаз проекта (что не подразумевает их линейного и последовательного выполнения).
Ниже приведены определения <модели> жизненного цикла программной системы, даваемые, например, в различных вариантах стандартов ГОСТ: - Модель жизненного цикла - структура, состоящая из процессов, работ и задач, включающих в себя разработку, эксплуатацию и сопровождение программного продукта, охватывающая жизнь системы от установления требований к ней до прекращения ее использования [ГОСТ 12207, 1999]. - Жизненный цикл автоматизированной системы (АС) - совокупность взаимосвязанных процессов создания и последовательного изменения состояния АС, от формирования исходных требований к ней до окончания эксплуатации и утилизации комплекса средств автоматизации АС [ГОСТ 34, 1990].
Один из них - ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207 является переводом международного стандарта ISO/IEC 12207, на основе которого, в свою очередь, создан соответствующий стандарт IEEE 12207. Второй – в рамках семейства ГОСТ 34 – разрабатывался в СССР самостоятельно, как стандарт на содержание и оформление документов на программные системы в рамках Единой системы программной документации (ЕСПД) и Единой системы конструкторской документации (ЕСКД). В последние годы, акцент делается на стандарты ГОСТ, соответствующие международным стандартам. В то же время, 34-я серия является важным дополнительным источником информации для разработки и стандартизации внутрикорпоративных документов и формирования целостного понимания и видения концепций жизненного цикла в области программного обеспечения.
В определённом контексте, “модель” и “методология” могут использоваться взаимозаменяемым образом, например, когда мы обсуждаем разграничение фаз проекта. Говоря “жизненный цикл” мы, в первую очередь, подразумеваем “модель жизненного цикла”. Несмотря на данное в стандартах 12207 определение модели жизненного цикла, все же, модель чаще подразумевает именно общий принцип организации жизненного цикла, чем детализацию соответствующих работ. Соответственно, определение и выбор модели, в первую очередь, касается вопросов определенности и стабильности требований, жесткости и детализированности плана работ, а также частоты сборки работающих версий создаваемой программной системы.
Скотт Амблер (Scott W. Ambler) [Ambler, 2005], автор концепций и практик гибкого моделирования (Agile Modeling) и Enterprise Unified Process (расширение Rational Unified Process), предлагает следующие уровни жизненного цикла, определяемые соответствующим содержанием работ (см. рис.1):
В данном контексте, SWEBOK описывает области знаний жизненного цикла системы и жизненного цикла разработки программного обеспечения. В свою очередь, как упоминается в SWEBOK, одним из фундаментальных взглядов на жизненный цикл является стандарт процессов жизненного цикла ISO/IEC, IEEE, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207.
В 1997 году Международная Организация по Стандартизации - ИСО (International Organization for Standardization - ISO) и Международная Электротехническая Комиссия - МЭК (International Electrotechnical Commission - IEC) создали Совместный Технический Комитет по Информационным Технологиям - Joint Technical Committee (JTC1) on Information Technology. Содержание работ JTC1 определено как “стандартизация в области систем и оборудования информационных технологий (включая микропроцессорные системы)”. В 1989 году этот комитет инициировал разработку стандарта ISO/IEC 12207, создав для этого подкомитет SC7 (SuСommittee 7) по программной инженерии. Соответствующий стандарт впервые был опубликован 1-го августа 1995 года под заголовком “Software Life Cycle Processes” – “Процессы жизненного цикла программного обеспечения”. Национальный стандарт [ГОСТ 12207, 1999] получил название “Процессы жизненного цикла программных средств”.
Цель разработки данного стандарта была определена как создание общего фреймворка по организации жизненного цикла программного обеспечения для формирования общего понимания жизненного цикла ПО всеми заинтересованными сторонами и участниками процесса разработки приобретения, поставки, эксплуатации, поддержки и сопровождения программных систем, а также возможности управления, контроля и совершенствования процессов жизненного цикла.
Данный стандарт определяет жизненный цикл как структуру декомпозиции работ. Детализация, техники и метрики проведения работ – вопрос программной инженерии. Организация последовательности работ – модель жизненного цикла. Совокупность моделей, процессов, техник и организации проектной группы задаются методологией. В частности, выбор и применение метрик оценки качества программной системы и процессов находятся за рамками стандарта 12207, а концепция совершенствования процессов рассматривается в стандарте ISO/IEC 15504 “Information Technology - Software Process Assessment” (“Оценка процессов <в области> программного обеспечения”).
Необходимо отметить заложенные в стандарте ключевые концепции рассмотрения жизненного цикла программных систем.
Стандарт определяет область его применения, дает ряд важных определений (таких, как заказчик, разработчик, договор, оценка, выпуск – релиз, программный продукт, аттестация и т.п.), процессы жизненного цикла и включает ряд примечаний по процессу и вопросам адаптации стандарта.
Стандарт описывает 17 процессов жизненного цикла, распределенных по трем категориям – группам процессов (названия представлены с указанием номеров разделов стандарта, следуя определениям на русском и английском языке, определяемыми [ГОСТ 12207, 1999] и оригинальной версией ISO/IEC 12207, соответственно):
5.1 Заказ - Acquisition 5.2 Поставка - Supply 5.3 Разработка - Development 5.4 Эксплуатация - Operation 5.5 Сопровождение - Maintenance
6.1 Документирование - Documentation 6.2 Управление конфигурацией – Configuration Management 6.3 Обеспечение качества – Quality Assurance 6.4 Верификация - Verification 6.5 Аттестация - Validation 6.6 Совместный анализ – Joint Review 6.7 Аудит - Audit 6.8 Решение проблем – Problem Resolution
7.1 Управление - Management 7.2 Создание инфраструктуры - Infrastructure 7.3 Усовершенствование - Improvement 7.4 Обучение - Training
Стандарт определяет высокоуровневую архитектуру жизненного цикла. Жизненный цикл начинается с идеи или потребности, которую необходимо удовлетворить с использованием программных средств (может быть и не только их). Архитектура строится как набор процессов и взаимных связей между ними. Например, основные процессы жизненного цикла обращаются к вспомогательным процессам, в то время, как организационные процессы действуют на всем протяжении жизненного цикла и связаны с основными процессами.
Дерево процессов жизненного цикла представляет собой структуру декомпозиции жизненного цикла на соответствующие процессы (группы процессов). Декомпозиция процессов строится на основе двух важнейших принципов , определяющих правила разбиения (partitioning) жизненного цикла на составляющие процессы. Эти принципы:
Модульность
Ответственность
Общая иерархия (декомпозиция) составных элементов жизненного цикла выглядит следующим образом:
В общем случае, разбиение процесса базируется на широко распространенном PDCA-цикле:
Рассмотрим вкратце, какие работы составляют процессы жизненного цикла, помня, что полное определение работ, как и определение составляющих их задач, дано непосредственно в стандарте. Ниже приведен краткий обзор основных процессов жизненного цикла, явно демонстрирующий связь вопросов, касающихся непосредственно самой программной системы, с системными аспектами ее функционирования и обеспечения ее эксплуатации.
Процесс приобретения (как его называют в ГОСТ – “заказа”) определяет работы и задачи заказчика, приобретающего программное обеспечение или услуги, связанные с ПО, на основе контрактных отношений. Процесс приобретения состоит из следующих работ (названия ГОСТ 12207 даны в скобках, если предлагают другой перевод названий работ оригинального стандарта):
Все работы проводятся в рамках проектного подхода.
Процесс поставки, в свою очередь, определяет работы и задачи поставщика. Работы также проводятся с использованием проектного подхода. Процесс включает следующие работы:
Процесс разработки определяет работы и задачи разработчика. Процесс состоит из следующих работ:
Стандарт отмечает, что работы проводятся с использованием проектного подхода и могут пересекаться по времени, т.е. проводиться одновременно или с наложением, а также могут предполагать рекурсию и разбиение на итерации.
Процесс разработки определяет работы и задачи оператора службы поддержки. Процесс включает следующие работы:
Процесс разработки определяет работы и задачи, проводимые специалистами службы сопровождения. Процесс включает следующие работы:
Важно понимать, что стандарт 12207 не определяет последовательность и разбиение выполнения процессов во времени, адресуя этот вопрос также работам по адаптации стандарта к конкретным условиям и окружению и применению выбранных моделей, практик, техник и т.п.
Адаптация стандарта* подразумевает применение требований стандарта к конкретному проекту или проектам, например, в рамках создания внутрикорпоративных регламентов ведения проектов программного обеспечения.
Адаптация включает следующие виды работ:
Адаптация также подразумевает выбор модели (или комбинации моделей) жизненного цикла, а также применение соответствующих методологий, детализирующих процедуры выполнения процессов, работ и задач в рамках заданных границ (содержания) жизненного цикла программного обеспечения и организационной структуры и ролевой ответственности в конкретной организации (ее подразделении) и/или в проектной группе.
Наиболее часто говорят о следующих моделях жизненного цикла:
Легко обнаружить, что в разное время и в разных источниках приводится разный список моделей и их интерпретация. Например, ранее, инкрементальная модель понималась как построение системы в виде последовательности сборок (релизов), определенной в соответствии с заранее подготовленным планом и заданными (уже сформулированными) и неизменными требованиями. Сегодня об инкрементальном подходе чаще всего говорят в контексте постепенного наращивания функциональности создаваемого продукта.
Может показаться, что индустрия пришла, наконец, к общей “правильной” модели. Однако, каскадная модель, многократно “убитая” и теорией и практикой, продолжает встречаться в реальной жизни. Спиральная модель является ярким представителем эволюционного взгляда, но, в то же время, представляет собой единственную модель, которая уделяет явное внимание анализу и предупреждению рисков. Поэтому, я попытался именно представленным выше образом выделить три модели – каскадную, эволюционную и спиральную. Их мы и обсудим.
Данная модель предполагает строго последовательное (во времени) и однократное выполнение всех фаз проекта с жестким (детальным) предварительным планированием в контексте предопределенных или однажды и целиком определенных требований к программной системе.
На рисунке изображены типичные фазы каскадной модели жизненного цикла и соответствующие активы проекта, являющиеся для одних фаз выходами, а для других - входами. Марри Кантор [Кантор, 2002, с.145-146] отмечает ряд важных аспектов, характерных для водопадной модели: “Водопадная схема включает несколько важных операций, применимых ко всем проектам:
В связи с тем, что упомянутые задачи являются неотъемлемым элементом всех хорошо управляемых процессов, практически не существует причин, препятствующих утверждению полнофункциональных, классических методов руководства проектом, таких как анализ критического пути и промежуточные контрольные этапы. Я часто встречался с программными менеджерами, которые ломали себе голову над тем, почему же столь эффективный набор методик на практике оборачивается неудачей…”
Будучи активно используема (де факто и, например, в свое время, как часть соответствующего отраслевого стандарта в США), эта модель продемонстрировала свою “проблемность” в подавляющем большинстве ИТ-проектов, за исключением, может быть, отдельных проектов обновления программных систем для критически-важных программно-аппаратных комплексов (например, авионики или медицинского оборудования). Практика показывает, что в реальном мире, особенно в мире бизнес-систем, каскадная модель не должна применяться. Специфика таких систем (если можно говорить о “специфике” для подавляющего большинства создаваемых систем) - требования характеризуются высокой динамикой корректировки и уточнения, невозможностью четкого и однозначного определения требований до начала работ по реализации (особенно, для новых систем) и быстрой изменчивостью в процессе эксплуатации системы.
Фредерик Брукс во втором издании своего классического труда “Мифический человеко-месяц” так описывает главную беду каскадной модели [Брукс, 1995, с.245]:
“Основное заблуждение каскадной модели состоит в предположениях, что проект проходит через весь процесс один раз, архитектура хороша и проста в использовании, проект осуществления разумен, а ошибки в реализации устраняются по мере тестирования. Иными словами, каскадная модель исходит из того, что все ошибки будут сосредоточены в реализации, а потому их устранение происходит равномерно во время тестирования компонентов и системы.”
В каскадной модели переход от одной фазы проекта к другой предполагает полную корректность результата (выхода) предыдущей фазы. Однако, например, неточность какого-либо требования или некорректная его интерпретация, в результате, приводит к тому, что приходится “откатываться” к ранней фазе проекта и требуемая переработка не просто выбивает проектную команду из графика, но приводит часто к качественному росту затрат и, не исключено, к прекращению проекта в той форме, в которой он изначально задумывался. Кроме того, эта модель не способна гарантировать необходимую скорость отклика и внесение соответствующих изменений в ответ на быстро меняющиеся потребности пользователей, для которых программная система является одним из инструментов исполнения бизнес-функций. И таких примеров проблем, порождаемых самой природой модели, можно привести достаточно много. Достаточно для чего? Для отказа от каскадной модели жизненного цикла.
Итеративная модель предполагает разбиение жизненного цикла проекта на последовательность итераций, каждая из которых напоминает “мини-проект”, включая все фазы жизненного цикла в применении к созданию меньших фрагментов функциональности, по сравнению с проектом, в целом. Цель каждой итерации – получение работающей версии программной системы, включающей функциональность, определенную интегрированным содержанием всех предыдущих и текущей итерации. Результата финальной итерации содержит всю требуемую функциональность продукта. Таким образом, с завершением каждой итерации, продукт развивается инкрементально.
С точки зрения структуры жизненного цикла такую модель называют итеративной (iterative). С точки зрения развития продукта – инкрементальной (incremental). Опыт индустрии показывает, что невозможно рассматривать каждый из этих взглядов изолировано. Чаще всего такую смешанную эволюционную модель называют просто итеративной (говоря о процессе) и/или инкрементальной (говоря о наращивании функциональности продукта).
Эволюционная модель подразумевает не только сборку работающей (с точки зрения результатов тестирования) версии системы, но и её развертывание в реальных операционных условиях с анализом откликов пользователей для определения содержания и планирования следующей итерации. “Чистая” инкрементальная модель не предполагает развертывания промежуточных сборок (релизов) системы и все итерации проводятся по заранее определенному плану наращивания функциональности, а пользователи (заказчик) получает только результат финальной итерации как полную версию системы. С другой стороны, Скотт Амблер [Ambler, 2004], например, определяет эволюционную модель как сочетание итеративного и инкрементального подходов. В свою очередь, Мартин Фаулер [Фаулер, 2004, с.47] пишет: “Итеративную разработку называют по-разному: инкрементальной, спиральной, эволюционной и постепенной. Разные люди вкладывают в эти термины разный смысл, но эти различия не имеют широкого признания и не так важны, как противостояние итеративного метода и метода водопада.” Брукс пишет [Брукс, 1995, с.246-247], что, в идеале, поскольку на каждом шаге мы имеем работающую систему:
Таким образом, Значимость эволюционного подхода на основе организации итераций особо проявляется в снижении неопределенности с завершением каждой итерации. В свою очередь, снижение неопределенности позволяет уменьшить риски. Рисунок 3 иллюстрирует некоторые идеи эволюционного подхода, предполагая, что итеративному разбиению может быть подвержен не только жизненный цикл в целом, включающий перекрывающиеся фазы – формирование требований, проектирование, конструирование и т.п., но и каждая фаза может, в свою очередь, разбиваться на уточняющие итерации, связанные, например, с детализацией структуры декомпозиции проекта – например, архитектуры модулей системы.
Наиболее известным и распространенным вариантом эволюционной модели является спиральная модель, ставшая уже по сути самостоятельной моделью, имеющей различные сценарии развития и детализации.
Спиральная модель (представлена на рисунке 4) была впервые сформулирована Барри Боэмом (Barry Boehm) в 1988 году [Boehm, 1988]. Отличительной особенностью этой модели является специальное внимание рискам, влияющим на организацию жизненного цикла.
Боэм формулирует “top-10” наиболее распространенных (по приоритетам) рисков (используется с разрешения автора):
Большая часть этих рисков связана с организационными и процессными аспектами взаимодействия специалистов в проектной команде.
Сам Барри Боэм так характеризует спиральную модель разработки (используется с разрешения автора):
“Главное достижение спиральной модели состоит в том, что она предлагает спектр возможностей адаптации удачных аспектов существующих моделей процессов жизненного цикла. В то же время, ориентированный на риски подход позволяет избежать многих сложностей, присутствующих в этих моделях. В определенных ситуациях спиральная модель становится эквивалентной одной из существующих моделей. В других случаях она обеспечивает возможность наилучшего соединения существующих подходов в контексте данного проекта.
Спиральная модель обладает рядом преимуществ:
Модель уделяет специальное внимание раннему анализу возможностей повторного использования. Это обеспечивается, в первую очередь, в процессе идентификации и оценки альтернатив.
Модель предполагает возможность эволюции жизненного цикла, развитие и изменение программного продукта. Главные источники изменений заключены в целях, для достижения которых создается продукт. Подход, предусматривающий скрытие информации о деталях на определенном уровне дизайна, позволяет рассматривать различные архитектурные альтернативы так, как если бы мы говорили о единственном проектном решении, что уменьшает риск невозможности согласования функционала продукта и изменяющихся целей (требований).
Модель предоставляет механизмы достижения необходимых параметров качества как составную часть процесса разработки программного продукта. Эти механизмы строятся на основе идентификации всех типов целей (требований) и ограничений на всех “циклах” спирали разработки. Например, ограничения по безопасности могут рассматриваться как риски на этапе специфицирования требований.
Модель уделяет специальное внимание предотвращению ошибок и отбрасыванию ненужных, необоснованных или неудовлетворительных альтернатив на ранних этапах проекта. Это достигается явно определенными работами по анализу рисков, проверке различных характеристик создаваемого продукта (включая архитектуру, соответствие требованиям и т.п.) и подтверждение возможности двигаться дальше на каждом “цикле” процесса разработки.
Модель позволяет контролировать источники проектных работ и соответствующих затрат. По-сути речь идет об ответе на вопрос – как много усилий необходимо затратить на анализ требований, планирование, конфигурационное управление, обеспечение качества, тестирование, формальную верификацию и т.д. Модель, ориентированная на риски, позволяет в контексте конкретного проекта решить задачу приложения адекватного уровня усилий, определяемого уровнем рисков, связанных с недостаточным выполнением тех или иных работ.
Модель не проводит различий между разработкой нового продукта и расширением (или сопровождением) существующего. Этот аспект позволяет избежать часто встречающегося отношения к поддержке и сопровождению как ко “второсортной” деятельности. Такой подход предупреждает большого количество проблем, возникающих в результате одинакового уделения внимания как обычному сопровождению, так и критичным вопросам, связанным с расширением функциональности продукта, всегда ассоциированным с повышенными рисками.
Модель позволяет решать интегрированные задачи системной разработки, охватывающей и программную и аппаратную составляющие создаваемого продукта. Подход, основанный на управлении рисками и возможности своевременного отбрасывания непривлекательных альтернатив (на ранних стадиях проекта) сокращает расходы и одинаково применим и к аппаратной части, и к программному обеспечению.”
Описывая созданную спиральную модель, Боэм обращает внимание на то, что обладая явными преимуществами по сравнению с другими взглядами на жизненный цикл, необходимо уточнить, детализировать шаги, т.е. циклы спиральной модели для обеспечения целостного контекста для всех лиц, вовлеченных в проект (Боэм это формулирует так: “Need for further elaboration of spiral model steps. In general, the spiral model process steps need further elaboration to ensure that all software development participants are operating in a consistent context.”). Организация ролей (ответственности членов проектной команды), детализация этапов жизненного цикла и процессов, определение активов (артефактов), значимых на разных этапах проекта, практики анализа и предупреждения рисков – все это вопросы уже конкретного процессного фреймворка или, как принято говорить, методологии разработки.
Действительно, детализация процессов, ролей и активов – вопрос методологии. Однако, рассматривая (спиральную) модель разработки, являясь концептуальным взглядом на создание продукта, требует, как и в любом проекте, определения ключевых контрольных точек проекта - milestones. Это, в большой степени, связано с попыткой ответить на вопрос “где мы?”. Вопрос, особенно актуальный для менеджеров и лидеров проектов, отслеживающих ход их выполнения и планирующих дальнейшие работы. В 2000 году [Boehm, 2000], представляя анализ использования спиральной модели и, в частности, построенного на его основе подхода MBASE - Model-Based (System) Architecting and Software Engineering (MBASE), Боэм формулирует 6 ключевых характеристик или практик, обеспечивающих успешное применение спиральной модели:
Эволюционирование спиральной модели, таким образом, связано с вопросами детализации работ. Особенно стоит выделить акцент на большем внимании вопросам уточнения – требований, дизайна и кода, т.е. придание большей важности вопросам итеративности, в том числе, увеличения их количества при сокращении длительности каждой итерации.
В результате, можно определить общий набор контрольных точек в сегодняшней спиральной модели:
Похоже, нам удалось более четко и естественно определить контрольные точки проекта, в определенной степени, подчеркнув эволюционную природу жизненного цикла. Теперь же пора взглянуть на жизненный цикл в контексте методологий, не просто детализирующих ту или иную модель, но добавляющих к ним ключевой элемент – людей. Роли, как представление различных функциональных групп работ, связывает создание, модификацию и использование активов проектов с конкретными участниками проектных команд. В совокупности с процессами и активами (артефактами) они позволяют нам создать целостную и подробную картину жизненного цикла.
Так как взглядов на детализацию описания жизненного цикла может быть много – безусловно, существуют различные методологии, среди которых наибольшее распространение получили:
IEEE - Computer Society of the Institute for Electrical and Electronic Engineers, IEEE Computer Society – IEEE-CS (Компьютерное Общество) или просто IEEE. https://www.ieee.org↩︎
ISO – International Organization for Standardization. https://www.iso.ch ; IEC – International Electrotechnical Commission; JTC 1 – Joint Technical Committee 1, Information technology↩︎
ACM – Association of Computer Machinery↩︎
Концепция “общепринятости” - generally accepted – определена в IEEE Std 1490-1998, Adoption of PMI Standard — A Guide to the Project Management Body of Knowledge↩︎
Часто middleware переводят как “промежуточное программное обеспечение”. Такой вариант перевода, к сожалению, рассматривает связующее ПО во второстепенной – “промежуточной” роли. Читатель, безусловно, может не согласиться с такой трактовкой, однако, многолетняя практика автора в обсуждении архитектурных вопросов с различными специалистами демонстрирует именно такой взгляд пользователей, не знакомых или не имеющих успешного опыта разработки и эксплуатации распределённых систем.↩︎
Здесь необходимо отметить различие в понятиях класса (или объекта) и компонента: компонент рассматривается как физически реализуемый элемент программного обеспечения, несущий <в определенной степени> самодостаточную логику и реализуемый как конгломерат интерфейса и его реализации (часто, в виде комплекса классов);↩︎
ITIL, в частности, определяет три аспекта управления жизненным циклом приложений – определение требований, проектирование и разработку, и, наконец, сопровождение. Все это, в контексте программного обеспечения, относится к деятельности по управлению приложениями – Application Management в ITIL ICT Infrastructure Management (ICT - Information and Communications Technology).↩︎
Как мы видим из описания данных работ в SWEBOK, речь идет не только о компонентах системы, но и о ее окружении, включая другие системы, функционирующие в том же операционном/системном окружении.↩︎
Обычно запросы на изменения разделяют на две категории – “пожелания” (suggestions), относящиеся к расширению системы, и “отчеты об ошибках” (defect или bug report), направляемые пользователями в службу сопровождения или инженерами по тестированию разработчикам.↩︎
Такой перевод, вместо просто “кадрового обеспечения”, в большей степени соответствует принятому использованию термина staffing. Часто, staffing подразумевает и высокую текучесть кадров.↩︎
Эта оценка согласуется и с опытом Сергея Орлика, когда в начале 90-х он принимал непосредственное участие в проектировании и разработке системы автоматизации добровольного медицинского страхования (в одной из крупнейших российских страховых компаний), выведенной, в дальнейшем, из эксплуатации на рубеже 2000 года, то есть система функционировала около 7 лет, а некоторые ее фрагменты как самостоятельные приложения и того дольше. Многие банковские приложения, особенно, на западе, в первых своих версиях были разработаны еще в середине 80-х, а некоторые ИТ-системы в мире были созданы (в своем изначальном варианте) и в 70-е годы, что, в частности, привело к усиленному вниманию к проблеме 2000 года (Y2K problem).↩︎
В ряде источников можно увидеть аббревиатуру SCCM – Software Configuration and Change Management. При том, что в понимании SWEBOK и соответствующих стандартов, содержание SCM и SCCM тождественно, термин SCCM иногда используется для того, чтобы подчеркнуть принципиальную значимость управления изменениями как составной части конфигурационного управления.↩︎
Например, на практике практически невозможно добиться статуса PMP – Project Management Professional по версии Project Management Institute (PMI), если претендент не обладает серьезным практическим опыт управления проектами и пытается сдать соответствующий экзамен только на основе штудирования PMBOK и теоретических “изысканий”.↩︎
В данном контексте, SWEBOK видимо подразумевает, что полученные модели используются для идентификации и анализа рисков, планирования и совершенствования процессов программной инженерии (процессов жизненного цикла, включая процессы сопровождения), а также процесса управления.↩︎
Позднее, при обсуждении жизненного цикла и, в частности, спиральной модели разработки, мы будем рассматривать ключевые идеи итеративного подхода.↩︎
В SWEBOK используется как “план проекта” в единственном числе, так и “планы” – во множественном числе, подразумевающие, судя по контексту, отдельные задачи проекта.↩︎
Базовые модели жизненного цикла рассматриваются далее в отдельной дополнительной главе.↩︎
В 1990 году стартовала европейская инициатива European Strategic Program for Information Technology (ESPRIT), целью которой было внедрение современных программных технологий в Европе. В основу инициативы легли работы Уотса Хампфри (Watts S. Humphrey) – идеолога CMMI, PSP (People Software Process) и многих других современных концепций программной инженерии как дисциплины. Результат этот инициативы был назван “Bootstrap” – “самонастройка”. В то время, как модель CMM – Capability Maturity Model (в частности, CMM-SW – CMM for Software), а потом и CMMI, разрабатывались с учетом потребностей крупных государственных структур США (в первую очередь, министерства обороны) и их подрядчиков, модель Bootstrap изначально была ориентирована на малые и средние коммерческие компании, с определенным акцентом на индивидуальные практики.↩︎
SEI разделяет общее понятие appraisal на assessment и evaluation. Assessment – внутренняя деятельность в организации, направленная на оценку и совершенствование собственного процесса в рамках всей организации. Evaluation подразумевает аудит и мониторинг процессов поставщика (подрядчика, исполнителя) со стороны заказчика, в первую очередь, в процессе самого выполнения работ, т.е. уже после заключения контракта/договора подряда. CBA-IPI относится к общей категории методов Software Process Assessment (SPA) как части работ по совершенствованию процессов – Software Process Improvements (SPI). SPI как деятельность по совершенствованию процесса(-ов) сегодня считается достаточно общим термином, используемым за рамками CMM/CMMI, например, в контексте таких фреймворков, как ISO 15504 или TQM (Total Quality Management).↩︎
Термин baseline обычно используется в контексте управления изменениями, требованиями и, часто, конфигурациями, в целом, для именования временных “срезов” всего комплекса соответствующих активов.↩︎
В данном переводе эти термины используются взаимозаменяемым образом, за исключением случаев, когда контекст обсуждения предполагает разделение процесса измерения – “измерения”, как такового, и критериев/параметров или результатов измерения – “метрик”.↩︎
Трудозатраты чаще всего определяются как “человеко-час”, “человеко-день” или “человеко-месяц”; здесь полезно обратиться к юбилейному второму изданию классического труда Фреда Брукса “Мифический человеко-месяц” [Брукс, 1995].↩︎
Данная тема рассматриваемой области знаний “потеряла” нумерацию в при верстке оригинального варианта SWEBOK 2004, поэтому, далее, нумерация тем смещена.↩︎